An die Israel-Fans,
heute morgen kam es durch die Nachrichten:
http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/50144ae16c…
Frage an die Israel-Fraktion:
Ist dieser Bericht getürkt und von langer linker Hand kolportiert?
®
Hallo
heute morgen kam es durch die Nachrichten:
http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/50144ae16c…
Frage an die Israel-Fraktion:
Ist dieser Bericht getürkt und von langer linker Hand kolportiert?
Zur Frage. Es ist definitiv so, dass Israel,
da es nicht in der Lage ist/war, die Hzbollah
wirkungsvoll anzugreifen, auf althergebrachtes
„terror bombing“ bzw. „morale bombing“
(Churchill) zurückgreifen muss.
Anders ist die israelische Doktrin
„Stärke demonstrieren“ in diesem
Fall nicht durchführbar gewesen.
Die Idee dabei ist, einen Abschreckungs-
effekt zu erzielen (nach meinem Verständnis).
Israel verlässt sich hierbei auf die Erfahrung,
dass es grundsätzlich von den USA unterstützt
werden muss und auch wird, egal was es tut.
Was mich ein wenig wundert ist die Dummheit
der Deutschen, die es sich nicht nehmen
lassen, grundsätzlich und mit Getöse auf
eigenartige und extravagante Ideen zu setzen
die nichts bringen, seien es die Preußen, die
Nazis oder eben jetzt …
Grüße
CMБ
Anmerkung
Anmerkung
der Link auf der AI-Seite stimmt nicht, hier
ist der Richtige: http://web.amnesty.org/library/index/engmde180072006
…
Frage an die Israel-Fraktion:
Soll ich mich angesprochen fühlen?
Ist dieser Bericht getürkt und von langer linker Hand
kolportiert?
Glaube ich nicht. Da ich aber gar nicht so dumm bin, wie Semjon offenbar glaubt, weiß ich erstens zwischen der Regierung und der Bevölkerung eines Landes zu unterscheiden, und zweitens gibt es für mich nicht nur „gut“ und „böse“, sondern auch „größtenteils gut und ein bisschen böse“ oder „größtenteils böse und ein bisschen gut“.
Ich finde „Terror Bombing“ jedenfalls „größtenteils böse“ - erstens hat es nicht den gewünschten Effekt, zweitens ist es nicht die richtige Methode.
Den Krieg an sich finde ich größtenteils verständlich. Wie man ja gesehen hat, hatte die Hisbollah da einiges an Waffen angesammelt. Israel hat da nicht einfach ein wehrloses Land ohne Grund angegriffen.
Die Methoden fand ich größtenteils falsch. Deswegen werde ich mich jetzt aber nicht in den Chor derer einreihen, die Israel pauschal verurteilen. Die haben eben momentan eine nicht so ideale Regierung. Das ändert sich schon wieder. Die Menschen, die dort leben, sind größtenteils gut. 
Davon bin ich überzeugt.
Schöne Grüße
Petra
Hallo Petra
anscheinend hat man dort auch gleich noch bischen Uranmüll entsorgt. In dem libanesichen Dorf Khaim hat man in Bombentrichtern 20fache Radioaktivität gemessen. Proben werden in einem deutschen Labor gemacht. Der israelische Botschafter hat das am Montag im Fernsehen natürlich weit von sich gewiesen, als ob ihm die Militärs alles sagen würden, was sie da angestellt haben:wink:
Frage an die Israel-Fraktion:
Soll ich mich angesprochen fühlen?
Ich finde „Terror Bombing“ jedenfalls „größtenteils böse“ -
erstens hat es nicht den gewünschten Effekt, zweitens ist es
nicht die richtige Methode.Den Krieg an sich finde ich größtenteils verständlich. Wie man
ja gesehen hat, hatte die Hisbollah da einiges an Waffen
angesammelt. Israel hat da nicht einfach ein wehrloses Land
ohne Grund angegriffen.Die Methoden fand ich größtenteils falsch. Deswegen werde ich
mich jetzt aber nicht in den Chor derer einreihen, die Israel
pauschal verurteilen. Die haben eben momentan eine nicht so
ideale Regierung.
Die Formulierung find ich gut Die leiden eher an ihren militärischen Unbesiegbarkeitsmythos. Gebracht hats aber die letzten 60Jahre nichts, ausser in regelmässigen Abständen diverse Kriege und Profite für die Rüstungsindustrie. Ein Schrecken ohne Ende, für alle Seiten.
Das ändert sich schon wieder. Die Menschen,
die dort leben, sind größtenteils gut.
überzeugt.Schöne Grüße
Petra
LG
Mikesch
anscheinend hat man dort auch gleich noch bischen Uranmüll
entsorgt.
So ein Unsinn!
In dem libanesichen Dorf Khaim hat man in
Bombentrichtern 20fache Radioaktivität gemessen.
Das liegt daran, dass bunkerbrechende Bomben aus mir unerfindlichen Gründen Uran enthalten (müssen?). Oder, mit anderen Worten: Das ist kein spezielles heimliches Atommüll-Entsorgungsprogramm Israels, sondern diese Bomben sind einfach so gebaut. Ich habe die nicht erfunden. Es wurden jedoch auch schon im Balkan-Krieg solche bunkerbrechenden Uran-Bomben eingesetzt.
Krieg ist halt suboptimal.
Ach, ich würde jetzt gerne ein Nutellabrot essen. Brot ist da, nur kein Nutella. Aber wenigstens dürfte ich, wenn ich denn Nutella hätte 
Schöne Grüße
Petra
Hallo Petra,
Das liegt daran, dass bunkerbrechende Bomben aus mir
unerfindlichen Gründen Uran enthalten (müssen?).
http://de.wikipedia.org/wiki/Uran
http://de.wikipedia.org/wiki/Blei
http://de.wikipedia.org/wiki/Gold
Sieh Dir mal das spezifische Gewicht an. Besser wäre noch Platin …
http://de.wikipedia.org/wiki/Platin
… aber das wäre dann wohl doch zu teuer. Die Strahlung ist eine eher nicht beabsichtigte ‚Nebenwirkung‘ einer ‚Sparmaßnahme‘.
Gruß, Rainer
Hallo
anscheinend hat man dort auch gleich noch bischen Uranmüll
entsorgt.So ein Unsinn!
nee nee, das ist schon so.
In einem modernen Staat mit Kernenergienutzung
fallen große Menge von Alturan (abgereichertes
Uran, DU) an, die entweder (kostenverschlingend)
gelagert werden müssen - oder eben als Füllung
von kinetischen Waffen auf dem Gelände des
Gegners verteilt werden können.
„Abgereichert“ bedeutet, dass aus der natürlichen
Isotopenmischung das „spaltbarere“ Uran-235 abge-
schieden wird (für die Kernkraftwerke), wobei
jede Menge Uran-238 (mit nur noch wenig U-235)
übrigbleibt.
Nichtsdestotrotz ist U-238 ein Alpha-Strahler
und ein Schwermetall. U-238-Oxidstäube sind
meistens lungengängig, setzen sich im Gewebe
fest und bombardieren dies lokal (D=2,5cm) mit
einer konstanten Rate von Alpha-Teilchen.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munit…
Dadurch werden DNS-Veränderungen verursacht,
und wenn es einmal ein Regulatorprotein erwischt,
hast Du „Krebs“.
Ein (GBU-28-) Bunker-Buster pulverisiert beim
Aufschlag ca. 500kg Uran zu Uranoxid, welches
mit dem Boden vermischt über eine dicke schwarze
Wolke in der Gegend verteilt wird.
(http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/gbu-28.htm)
Grüße
CMБ
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Amnesty Israel Kriegsverbrechen
Hallo, Richard
heute morgen kam es durch die Nachrichten:
http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/50144ae16c…
oder auch:
http://web.amnesty.org/library/Index/ENGMDE180072006…
http://web.amnesty.org/pages/lbn-230806-feature-eng
um was es geht (deutsch):
http://www.netzeitung.de/spezial/nahost/434414.html
Frage an die Israel-Fraktion:
Ist dieser Bericht getürkt und von langer linker Hand
kolportiert?
Antwort von:
http://www.israelnetz.de/show.sxp/12171.html?sxpiden…
Gruß
karin
Hallo Petra
anscheinend hat man dort auch gleich noch bischen Uranmüll
entsorgt.
So ein Unsinn. Die USA hat an Israel 100 GBU-28 geliefert, von denen einige zum Einsatz kamen. Es ist nachgewiesen, dass diese bunker bustings radioaktiven Müll durch abgereichertes Uran hinterlassen.
radioaktive Verseuchung im Nahen Osten
Hallo, Steven
an wen schreibst Du eigentlich?
anscheinend hat man dort auch gleich noch bischen Uranmüll
entsorgt.
So ein Unsinn. Die USA hat an Israel 100 GBU-28 geliefert, von
denen einige zum Einsatz kamen. Es ist nachgewiesen, dass
diese bunker bustings radioaktiven Müll durch abgereichertes
Uran hinterlassen.
und weil Das so beschissen ist:
http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2006/nr-32-vom-78…
Gruß
karin
Hallo!
„Der Einsatz von Uranmunition ist dementsprechend ein «Akt des Terrors», so wie ihn das Department of Homeland Security definiert.“
Kann ja gar nicht sein, und du solltest dir endlich eine Sache merken: Terroristen sind immer „die anderen“, also sind Akte des Terrors auch nur von der Gegenseite möglich. Pfeif auf die Regeln der Heimatsicherheit, der Präsident und seine Gang haben immer Recht (notfalls per Verordnung am Kongress vorbei - immerhin ist man im Krieg, da muss die Gewaltenteilung schon mal hintenanstehen…).
Viele Grüsse!
Denis
Hallo Rainer,
das verstehe ich nicht, warum du mir die Wiki-Links schwerer Elemente schickst. (Außerdem ist Pt leichter als U, nur mal so nebenbei bemerkt.)
Ich weiß, dass Uran schwer ist, aber was ich bis jetzt nicht verstehe, ist, warum man da so ein schweres Element braucht, um ein Loch in einen Bunker zu sprengen. *???*
Ääh, das ist ja mies, ein radioaktiver Alpha-Strahler, der sich in der Lunge absetzt. 
Trotzdem, unter „Kriegsverbrechen“ verstehe ich etwas anderes. Eine genaue Definition bzw. Beschreibung von Kriegsverbrechen spare ich mir an dieser Stelle. Es könnte sein, dass sonst jemandem sein Frühstück nicht mehr schmeckt.
Schöne Grüße
Petra
Hallo Petra,
das verstehe ich nicht, warum du mir die Wiki-Links schwerer
Elemente schickst. (Außerdem ist Pt leichter als U, nur mal so
nebenbei bemerkt.) (Pt - 21.09 g/cm³; U - 18.9 g/cm³ habe ich bei Wiki gelesen. Was habe ich übersehen?)Ich weiß, dass Uran schwer ist, aber was ich bis jetzt nicht
verstehe, ist, warum man da so ein schweres Element braucht,
um ein Loch in einen Bunker zu sprengen. *???*
das Loch wird nicht gesprengt, sondern durch die hohe kinetische Energie und große Masse geschlagen. Erst dann, wenn die Bombe in den Bunker eingedrungen ist, explodiert sie.
Gruß, Rainer
Nachtrag - Theorie
Hallo Petra,
da … http://de.wikipedia.org/wiki/Durchschlagskraft … wird erklärt, warum Uran.
Gruß, Rainer
das Loch wird nicht gesprengt, sondern durch die hohe
kinetische Energie und große Masse geschlagen. Erst dann, wenn
die Bombe in den Bunker eingedrungen ist, explodiert sie.
Das eine shcließt das andere mit ein. DIe hohe kinetische Energie wird durch die Masse erreicht.
Depleated Uranium (DU) hat eine hohe Dichte sowie große Härte. Deshalb wird es ja auch bei einigen Panzern als Schild eingesetzt. Aber auch in zivilen Projekten findet es zahlreich Anwendung. Es ist also kein böses Material.
DU Munition wird in der gesamten NATO verwendet. Die nachwirkungen des radioaktiven Niederschalgs sind umstritten. Immerhin ist DU nur schwach radioaktiv.
Hallo Petra
Ich weiß, dass Uran schwer ist, aber was ich bis jetzt nicht
verstehe, ist, warum man da so ein schweres Element braucht,
um ein Loch in einen Bunker zu sprengen. *???*
Weil es „gut funktioniert“.
Rainer hat ja schon alles gesagt, dazu ist noch hin-
zuzufügen, dass das Prinzip „natürlich“ von den Deutschen
kurz vor oder während des zweiten Weltkrieges „entdeckt“
und realisiert wurde.
Auf den Dreh mit dem billigen Uran kam man erst (Speer),
als das vorher verwendete teure Wolfram nicht mehr
zur Verfügung stand.
Man benutzte mit atemberaubendem „Erfolg“ kleine
angespitzte Wolfram-Nägel, die die Stahlpanzerung
der russischen Panzer durchschlugen.
http://www.luchtoorlog.be/img/ju87g/008.jpg
(Der Soldat links lädt gerade 6 davon)
Grüße
CMБ
Hallo,
Es ist also kein böses Material.
Das ist es nicht, so lange es in der
voegesehenen Hülle bleibt.
Aber wenn es diese Hülle verlässt,
beim Aufschlag verbrennt (zu UO2/U2O3-
Nanopartikeln) oder sich andersartig
in der Umgebung verteilt, ist es
ein böses Material, (trust me).
Davon möchtest Du besser nichts abbekommen …
Grüße
CMБ
Ok, ich hab’s begriffen. Beim gegenwärtigen Stand der (Militär-)Technik bekommt man nur mit Uran wirklich gute Löcher in Bunker und Panzer.
Aber mir fällt das hier auf:
DU Munition wird in der gesamten NATO verwendet.
Wenn die gesamte Nato DU-Munition verwendet, warum ist es dann ein Kriegsverbrechen, wenn Israel dies auch tut?
Ich bin der Meinung dass Israels Krieg gegen die Hisbollah gerechtfertigter ist als beispielsweise der Irak-Krieg oder der Vietnam-Krieg (ok, ist ne Weile her, fiel mir aber grade so ein).
Natürlich kann man nicht einfach sagen, „also wenn die anderen Krieg führen, dann dürfen wir auch mal“. Aber ich stelle hier eine Tendenz fest, Israel besonders stark zu verurteilen - ich meine, wenn schon die Verwendung „handelsüblicher“ Munition ein Kriegsverbrechen ist?
Und ich möchte mal wissen, was Bush machen würde, wenn ein Feind vor Ort jeden Tag 100-200 Raketen auf die USA abfeuern würde. Nur mal so als Vergleich, meine ich.
Schöne Grüße
Petra