hallo datenfuchs,
weil, naja, aehm, man nahm etwas, was man sich vorstellen konnte. nehme das wort „fernseher“: wir sehen etwas, was gaaanz fern ist, meist sogar „zeitlich“ fern, nennen wir das mittel dazu also fernseher.
die sache mit dem „knall“ im urknall ist nicht woertlich zu nehmen.
du warum heißt es eigentlich knall? damals gab es keine luft,
die schall übertragen hätte können.
Naja, dafuer gab es ja genuegend andere Dinge, die Schall uebertragen konnten. In duennen Plasmen gibt es auch Wellen, in Metall kommt Schall erst auf Hochgeschwindigkeitstouren, etc…, man braucht keine Luft, was man aber nicht braucht, ist Vakuum! Nur Vakuum gab es just damals nun gerade nicht, „Schall“ gab es also schon, allerdings bitte „Schall“ zu damaligen Bedingungen nicht mit dem hiesigen Schall zu verwechseln, wenn wir Musik hoeren oder das Auto auf der Strasse etc.
waere also moeglich
AFAIK gab es nichtmal
licht (wegen der zu starken gravitation), sodaß der knall
nicht nur lautlos sondern auch finster war. so ziemlich das
gegenteil von einer explosion. erklärung?
hmmm, gleich kommt frank , ich will ihn mal rufen, das geht so:
die physik war eine voellig andere, ja, klassisch gesehen muesste es sofort wieder kollabieren, ein einziges riesiges schwarzes loch, tat es aber nicht, sonst wuerden wir hier nicht sitzen.
viele gruesse, peter