welcher prozessor ist besser?
AMD Phenom™ II X6 1055T mit 6X2,8ghz
oder
AMD Phenom™ II X4 955 mit 4X3,2ghz
der 1055t hat 6 prozessorkerne á 2,8ghz
der 955 hat nur 4 prozessorkerne á3,2ghz, aber da ist der pro kern wert höher.
welcher ist dann besser? meine meinung ist, das der AMD Phenom™ II X6 1055T (6X2,8ghz) besser ist.
was sagt ihr?
Hallöchen telis008,
das Thema wurde hier schonmal behandelt.
Ein Hexacore kann den Vorteil aller seiner Kerne nur bei dafür optimierten Programmen entfalten. Der höhere Kerntakt des X4 steht dafür allen Programmen zu Verfügung.
Und der Preisunterschied ist auch groß, der X4 wird somit noch einige Zeit seine Leistung besser entfalten können.
und wieder ein Gruß von
angerdan
hallo,
was meinst du genau mit: das der hexacore seine volle leistung nur bei optimierten programmen entfalten kann???
mfg
Hallo,
Programme köönen die mehrzahl der Kerne nicht nutzen, wenn sie dafür nicht optimiert worden sind. Und das ist heutzutage eben noch der Fall, da der AMD X6 ja brandneu ist und auch der erste Hexacore überhaupt.
die zusätzlichen Kerne werden also meistens ungausgelastet sein. Darum ist der X4 vorzuziehen, da er stärker belastet wird und diese Last mit einer höheren Taktrate bewältigen kann.
Gruß
Je nachdem…
welcher prozessor ist besser?
AMD Phenom™ II X6 1055T mit 6X2,8ghz
oder
AMD Phenom™ II X4 955 mit 4X3,2ghz
das ist Ansichtssache. Der kleine X6 hat gegenüber Intels 6-Kernern ein barbarisch gutes PLV. Dazu kommt, dass AMD durch Verbesserungen im Herstellungsprozess den Lastverbrauch fast auf den Wert seiner 4-Kern-CPUs senken konnte.
Allerdings ist auch der X6 1055T trotzdem noch teurer, als jeder AMD-QuadCore und hat lange nicht mit jeder Software Vorteile. Und mit Intel verglichen bringt er bei höherem Stromverbrauch gerade die Leistung eines schnellen 4-Kern-Prozessors.
der 1055t hat 6 prozessorkerne á 2,8ghz
der 955 hat nur 4 prozessorkerne á3,2ghz, aber da ist der pro
kern wert höher.
Die neuen Phenom X6 - Prozessoren haben ein Feature namens ‚Turbo Core‘, was z.B. dem 1055T erlaubt, die Taktrate automatisch auf 3,2 GHz zu erhöhen, wenn nicht mehr als 3 Kerne benötigt werden. Somit hat der X4 955 nicht mal per se den höheren Takt. Wann Turbo Core wirklich was bringt und wann nicht, ist aber leider stark softwareabhängig. Windows schiebt gern Anwendungen nervös von Kern zu Kern und hindert die CPU grundlos, 3 Kerne abzuschalten und in den Turbo-Mode zu gehen, obwohl diese Kerne eigentlich nix zu tun hätten.
welcher ist dann besser? meine meinung ist, das der AMD
Phenom™ II X6 1055T (6X2,8ghz) besser ist.was sagt ihr?
Ist so pauschal eine schwierige Frage. Auf dem Papier ist er sicher besser, in der Praxis liegt er meist ein paar Prozent vorn. In massiv multithreaded programmierten Programmen, wie Render- oder Encoding-Software kann er schon mal locker 20 - 30% schneller sein als der höher getaktete QuadCore. Es gibt aber auch Fälle, wo der höher getaktete QuadCore schneller ist. Nehmen wir mal an, du spielst ein PC-Game, welches nicht mehr als 2 Kerne nutzt. Gleichzeitig werden ein paar kleine Hintergrundprozesse von Windows lustig von Kern zu kern geschoben und lasten quasi 5 - 6 Kerne mit 1% aus, so dass die gerade eben nicht einschlafen. Dann kann der Prozessor nicht in den Turbo-Mode schalten und das Spiel läuft auf dem 6-Kerner mit 2x2,8 GHz, während es auf dem QuadCore mit 2x3,2 GHz läuft…
Wenn man die richtige Software nutzt, ist der kleine X6 also gegebenenfalls die bessere Wahl, für Gamer und Otto-Normal-Verbraucher könnte ein X4 955/ 965 sinnvoller sein. Aber wenn man etwas haben will und sich gut damit fühlt, sollt mans kaufen… 
Gruß, Jesse
Hallo,
Hier findest Du einen ausführlichen Testbericht für Gamer.
http://www.pcgameshardware.de/aid,746325/Phenom-II-X…
Wie auch die Vorredner schon andeuteten, wäre momentan am ehesten im Bereich der Video.- / Datenbearbeitung, Cloud - Computing etc. passende Mehrkernoptimierung zu finden.
Ansonsten könnte für die nächsten 1-2 Jahren ein taktfreudiger Phenom II / X4 eher leichte Vorteile gegenüber niedriger getakteten Hexa-Cores bieten.
Es gäbe zwar die Möglichkeit, einzelne Kerne auch beim Hexacore manuell zu takten, damit lägen dann aber auch die Energiesparoptionen des Prozis brach.
In 1-2 Jahren wird die Software - Seite sich sehr wahrscheinlich stärker in Richtung Multi-Core Unterstützung entwickeln, momentan ist der Marktanteil an entsprechenden Prozis aber für die Entwickler noch zu gering.
mfg
nutzlos
hallo,
erstmal vielen dank an alle, die schon geantwortet haben!!!
=)
wenn ich den AMD Phenom™ II X6 1055T mit 6X2,8ghz auf 3,2ghz übertakte, dann hat er ja die gleiche leistung wie der phenom 955.
nur das man 2 kerne mehr hat, aber die werden ja nicht immer genutzt.
der preis ist mir egal.
das mit den übertakten finde ich gut (AMD Phenom™ II X6 1055T mit 6X2,8ghz) aber mit welcher software macht man das???
nochmal vielen dank.
mfg telis008
Übertakten von AMD Phenom X6 mit AMD OverDrive
Hallo telis008,
dazu eignet sich das kostenlose AMD OverDrive:
http://www.amd.com/de-de/0,3715_15337_15354_15359,0…
http://game.amd.com/us-en/drivers_overdrive.aspx
http://www.pcgameshardware.de/aid,682520/AMD-Overdri…
Einen guten CPU-Kühler würde ich dir aber schon ans Herz legen, das erhöht die Stabilität des Systems und die Lebensdauer der CPU:
http://www.caseking.de/shop/catalog/Corsair-Cooling-…
Außerdem schont das geringe Gewicht das Mainboard und du hast mehr Platz im Gehäuse 
Gruß
angerdan
Hallo,
Hallo,
Programme können die Mehrzahl der Kerne nicht nutzen, wenn sie
dafür nicht optimiert worden sind. Und das ist heutzutage eben
noch der Fall,
Daran wird sich in Desktop - Anwendungen auch so rasch nicht besonders viel ändern-
da der AMD X6 ja brandneu ist und auch der
erste Hexacore überhaupt.
Mitnichten, denn der Core i7 - 980 ( Gulftown ) kam schon etwas eher auf den Desktop - Markt. Im " No - Enthusist Bereich " wird sich aber AMD´s Hexacore alleine schon preislich schneller verbreiten können.
( kostet ~ 600 € weniger )
die zusätzlichen Kerne werden also meistens ungausgelastet
sein. Darum ist der X4 vorzuziehen, da er stärker belastet
wird und diese Last mit einer höheren Taktrate bewältigen
kann.
Das ist ebenfalls richtig, die Software würde aber zunächst der Verbreitung für Quadcores ( falls programiertechnisch interessant )
in den meisten Fällen als erstes Rechnung tragen.
Die wichtigste Frage bleibt doch den Marktanteilen gewidmet: Mehr Gamer oder mehr professionelle Desktop - User ? ( zumal zunehmend mehr professionelle Anwendungen auf die Rechenkapazitäten aktueller GPUs schielen )
Gruß
Persönlich würde ich ich zunächst noch max. auf Quadcores blicken.
Aus der Sicht eines Gamers dann noch auf eine Graka, die effizient und leistungsstark ist. N-Vidia bietet aber bislang noch mehr Möglichkeiten in Sachen Programmunterstützung zur alternativen Nutzung der GPU - Kapazität. Bleiben wir aber auch hier einhellig, das Hardware und Programme die Möglichkeiten unterstützen müssen.
Ohne Bezug auf gewünschte Einsatzmöglichkeit des Systems stochern wir doch mehr oder weniger im Nebel herum, ob nun ein Quad mit hohem Takt oder ein Hex. mit geringerem Takt für " X - Funktion " einen Vorteil bringt. ~ 50 € Aufpreis ( x4 - 955 -> x6 1055T ) könnten ja auch beim Neukauf eines Systems in eine bessere GraKa fließen.
mfg
nutzlos
Phenom II OC
wenn ich den AMD Phenom™ II X6 1055T mit 6X2,8ghz auf 3,2ghz
übertakte, dann hat er ja die gleiche leistung wie der phenom
955.
nur das man 2 kerne mehr hat, aber die werden ja nicht immer
genutzt.
Der 1055T ist keine Black Edition - CPU, wie sein großer Bruder Phenom II X6 1090T BE. Das bedeutet, er hat keinen offenen Multi lässt sich nicht so einfach übertakten. Nur bei den BE-Modellen ist der Multi offen, so dass man die Taktraten und Spannungen für alle 4 P-States dynamisch nach eigenem Ermessen einstellen und das Maximum hinsichtlich Leistung bei einem Minimum an Stromverbrauch rausholen kann. Dazu gibts ein Software-Tool namens K10Stat.
Bei einer Nicht-BE-CPU kannst du den Multi nur senken und musst dann mit dem Systemtakt entsprechend hoch. Du bist damit ziemlich unflexibel und musst das System mitübertakten. Ich weiß auch nicht, ob sich OC bei gelockten CPUs per Software machen lässt und wenn du im BIOS die Taktrate manuell justierst, deaktivierst du automatisch (zumindest bei meinem Board) die P-States 1-3, damit sind sämtliche Energiesparmechanismen inaktiv und der Prozessor läuft immer mit voller Taktrate und vollem Stromverbrauch.
der preis ist mir egal.
Dann kauf dir den X6 1090T BE und saug dir K10Stat:
http://www.greencomputingportal.de/index.php/artikel…
http://www.greencomputingportal.de/index.php/artikel…
Gruß, Jesse
Hallo,
solange du nicht dazu sagst, wofür das benutzt werden soll, kann man
keine Aussage machen.
Für die meisten einfachen Anwendungen und Spiele ist eine DualCore-CPU
mit möglichst hohem Takt besser.
Gruß Uwi
welcher prozessor ist besser?
AMD Phenom™ II X6 1055T mit 6X2,8ghz
oder
AMD Phenom™ II X4 955 mit 4X3,2ghz
hallo,
eigendlich alles, vom Spielen zum Surfen, bis zum Briefe schreiben.
ich denke der AMD Phenom X4 955 ist besser für mich geeignet.
vielen dank an alle!!
Hallo,
eigendlich alles, vom Spielen zum Surfen, bis zum Briefe schreiben.
Surfen und Briefe schreiben braucht nicht mal 2 Prozessorkerne.
Bei Spielen ist es etwas differenziert. Außer GTA4 kenne ich aber kein
Spiel, das wirklich einen QuadCore braucht. GTA4 ist aber auch ein
mies potiertes Spiel, dass man auch weglassen kann.
Spiele leben meist von einer leistungsfähigen GraKa, ansonsten reicht
ein schneller DualCore.
Wirklich sinnvoll sind QuadCores für Videorendering, sofern man aktuelle
Software nutzt.
ich denke der AMD Phenom X4 955 ist besser für mich geeignet.
Ja wenn du meinst?
FAQ:3096
Gruß Uwi
Hallo @Uwi,
Wer könnte Dir Unrecht geben, das die alten Titel nicht auch bei mir laufen ?
Crysis … lassen wir mal gleich bleiben. Habe GTA VC nimma durch.
mfg
nutzlos
Hallo,
Wer könnte Dir Unrecht geben, das die alten Titel nicht auch
bei mir laufen ?
Ja und? Etwas kryptisch dein Statment 
Crysis … lassen wir mal gleich bleiben.
Warum?
Habe GTA VC nimma durch.
Warum nicht?
Immerhin habe es die GTA-Entwickler wohl noch per Patch hinbekommen,
dass das Spiel auch sogar mit ATI-GraKas läuft
Gruß Uwi
Hallo,
Wer könnte Dir Unrecht geben, das die alten Titel nicht auch
bei mir laufen ?Ja und? Etwas kryptisch dein Statment
Das wollte ich mehr in Richtung des Vorschlages schneller Doppelkerne andeuten. Da würde ich beim Aufbau einer neuen Plattform auf lange Sicht eher Intels kleinem i5 den Vorzug geben.
Bei AMD würde ich doch eher gleich zu einem 4 - Kerner greifen, da die Leistung des einzelnen Kernes nicht an Intels pro MHZ - Leistung heranreicht.
Somit kam ich auf die Idee, AMDs 2 Kerner mal grob mit dem Athlon x2 5200+ ( 2 * 2.6 Ghz ; 2 * 1024 K L2 ) zu vergleichen.
Crysis … lassen wir mal gleich bleiben.
Warum?
Weil es neben einer starken Grafik auch nach Rechenleistung lechzt.
Wir sind uns doch einig, das eine 5830 sich beim Athlon X 2 doch schnell mal langweilen könnte. ( Es ist bekannt, das Games etweder Rechenleistung der CPU gieren, oder teilweise mehr nach Renderleistung ) Wer neben Action auch gerne aktuelle Strategie / Aufbausimulationen zockt, kann mit einem einseitig ausgelegten System auch mal eine " Schlappe " erleben.
Habe GTA VC nimma durch.
Warum nicht?
GTA Vice - City war meinerseits gemeint, was auch relativ flüssig in hoher Qualität an einer Radeon 3850 läuft. Aber ich zocke nur gelegentlich mal intensiv ein paar " Stationen " durch.
GTA IV / Crysis ( II ) dürften meine Hardware aber überfordern. Wer weiss, was die Zukunft allgemein noch an Games bringen wird. Auf vielen Verpackungen aktueller Games erscheinen die minimalen Hardwareempfehlungen doch schon mehr als grenzwertig.
Immerhin habe es die GTA-Entwickler wohl noch per Patch
hinbekommen,
dass das Spiel auch sogar mit ATI-GraKas läuft
Das ist auch mir nicht ( in Testberichten ) entgangen, aber nicht jeder User rüstet sein System auf, um mehr oder weniger nur ältere Titel zu spielen. ( Für mich deutet die Anfrage des U.P. mehr auf das Gegenteil hin )
Vllt. deutet der U.P. noch an, was er mit seinem System z.B. denn an Spielen zocken möchte. Älter / aktueller, nur Strategie oder Action ?
Eventuell aus beiden Genre ? Könnten noch Videos bearbeitet werden wollen ?
Die Anfrage an sich sagt ja noch nichts darüber aus, warum der U.P. dann direkt nach der Oberklasse aus AMD`s Produktpalette fragt.
Gruß Uwi
mfg
nutzlos
Hallo,
Das wollte ich mehr in Richtung des Vorschlages schneller
Doppelkerne andeuten. Da würde ich beim Aufbau einer neuen
Plattform auf lange Sicht eher Intels kleinem i5 den Vorzug geben.
Das ist ja auch eine Frage des Preises.
Wer aber äußert, dass Preis keine Rolle spielt, der kann natürlich auch
einen I7 nehmen.
Das Intel-CPUs zum spielen in der Regel etwas leistungsfähiger sind
steht auch in meinen FAQ im Brett Hardware allg.
Bei AMD würde ich doch eher gleich zu einem 4 - Kerner
greifen, da die Leistung des einzelnen Kernes nicht an Intels
pro MHZ - Leistung heranreicht.
Ja, aber mit 4 Kernen wird der dann auch nicht schneller, wenn die
Anwendung nur einen Kern nutzen kann.
Crysis … lassen wir mal gleich bleiben.
Weil es neben einer starken Grafik auch nach Rechenleistung lechzt.
So, nach den mir zugänglichen Hardwareempfehlungen wird ein DualCore
als optimal empfohlen. Crysis 2 soll bei den Hardwareanforderungen sogar
etwas genügsamer sein, als der Vorgänger.
Das es aber eine gute GraKA braucht, ist unbestritten.
Wir sind uns doch einig, das eine 5830 sich beim Athlon X 2
doch schnell mal langweilen könnte.
Warum sollte das so sein???
Es ging aber auch nicht um alte Athlon X2 sondern eben um aktuelle
Phenom II als DualCore.
Und wenn eine Anwendung nur einen Kern nutzen kann, wird die GraKA
auch nicht mehr ausgelastet, wenn da noch 2 Kerne nix tun, oder?
Es ist bekannt, das
Games etweder Rechenleistung der CPU gieren, oder teilweise
mehr nach Renderleistung ) Wer neben Action auch gerne
aktuelle Strategie / Aufbausimulationen zockt, kann mit einem
einseitig ausgelegten System auch mal eine " Schlappe erleben.
Einseitig ist eher, wenn man sich 6 Kerne kaufen will und dann
Anwendungen hat, die nicht mal 2 Kerne effektiv nutzen können.
Vllt. deutet der U.P. noch an, was er mit seinem System z.B.
denn an Spielen zocken möchte. Älter / aktueller, nur
Strategie oder Action ?
Die Diskussion um Spiele, welche Multicore unterstützen und das auch
tatsächlich brauchen wurde hier schon des öfteren durchgekaut.
Ich denke, vorläufig wird da nicht so viel passieren, weil elend teuer
in der Entwicklung ist und die Anzahl der Käufer begrenzt.
Gerade bei GTA4 gab es ja viel Schlelte eben wegen dieser etwas sinnlosen
Hardwareanforderungen.
Man muß dabei auch noch sehen, dass die meisten Spiele für Konsolen
entwickelt werden und mehr oder weniger gut auf PC portiert werden.
Die Zeit des PC als avandgardistische Spielemaschine scheint längst vorbei.
Die Anfrage an sich sagt ja noch nichts darüber aus, warum der
U.P. dann direkt nach der Oberklasse aus AMD`s Produktpalette fragt.
Weil er so denkt, wie die Werbung es weiß uns machen will.
Da werden ja selbst Büro-PC mit OnboardGraKA als Spiele-PC beworben,
nur weil ein lahmer QuadCore drin ist.
Gruß Uwi
Hallo,
…
Das ist ja auch eine Frage des Preises.
Wer aber äußert, dass Preis keine Rolle spielt, der kann
natürlich auch
einen I7 nehmen.
Das Intel-CPUs zum spielen in der Regel etwas leistungsfähiger
sind
steht auch in meinen FAQ im Brett Hardware allg.
Das ist eine zutreffende Aussage. Mit wenig Energieverbrauch zielgerichtet viel erreichen. Ich hätte mir ja auch seinerzeit anstelle des 5200+ den 6400+ holen können…aber Preisaufschlag und Leistungszuwachs paßten halt nicht zueinander.
…
Ja, aber mit 4 Kernen wird der dann auch nicht schneller, wenn
die
Anwendung nur einen Kern nutzen kann.
Real betrachtet gibt es aber einige Strategie / Aufbauspiele, die von 2-3 Kernen ( teilweise 4 ) auch profitieren. Ansonsten gebe ich Dir völlig recht. Nur zukunftssicher kann ja VOR dem Neukauf einer kompletten Plattform darüber nachgedacht werden, für welche CPU man sich da entscheidet. Ich bin gealtert und nicht wirklich am aktuellsten Stand der Games mehr interessiert.
Nur momentan wirkt AMD halt etwas hilflos in der sogenannten " Oberklasse " mit seinen Dualcores.
Zu Zeiten von P II , III und IV war die heutige Situation halt zugunsten AMDs. ( Ohne das die Preise dann " abgehoben " wären )
Deshalb bleibe ich beim Desktop auch AMD-ler.
Wir sind uns doch einig, das eine 5830 sich beim Athlon X 2
doch schnell mal langweilen könnte.
Warum sollte das so sein???
Es ging aber auch nicht um alte Athlon X2 sondern eben um
aktuelle
Phenom II als DualCore.
DAS ist die Sache, die ich halt direkt beurteilen könnte. Ich habe halt noch den alten Athlon x2. AMD hat an der Energieeffizienz gearbeitet, aber gravierend leistungsfähiger wurde der einzelne Kern nicht. ( Wie schon oben beschrieben: nun geht AMD an die Taktschraube )
Und wir wissen doch, das Taktsteigerung zu Lasten der Leistunsaufnahme geht.
Und wenn eine Anwendung nur einen Kern nutzen kann, wird die
GraKA
auch nicht mehr ausgelastet, wenn da noch 2 Kerne nix tun,
oder?
Daran gibt es auch nichts weiter zu klamüsern. Ich lase gerne mal bei Anwendungen den " Taskman " mitlaufen.
…
einseitig ausgelegten System auch mal eine " Schlappe erleben.
Einseitig ist eher, wenn man sich 6 Kerne kaufen will und dann
Anwendungen hat, die nicht mal 2 Kerne effektiv nutzen können.
Das wäre die Investition in meinen A. X2 5200+ an einer Office - Grafik. ( egal, welcher Hersteller )
Für die Stunden im www. nehme ich ein günstiges Schlepptop mit einfacher onboard - Grafik. Ich denke gerade darüber nach, den Intel -Prozi noch von 75 % auf 50 % zu drosseln.
( Hier lüppt aber ab und an auch mal eine Aufbau - Simu … daher kein " Atom " )
…
Hardwareanforderungen.
Man muß dabei auch noch sehen, dass die meisten Spiele für
Konsolen
entwickelt werden und mehr oder weniger gut auf PC portiert
werden.
Die Zeit des PC als avandgardistische Spielemaschine scheint
längst vorbei.
Das ist wirklich ein Manko und wird in der Gamerszene bereits diskutiert. Letztlich besteht ja " nur " die Pflicht, das Games für Konsole xy auch auf dieser ordentlich und fehlerfrei laufen müssen.
PC - Versionen brachten aber bislang immer gewisse " Extras " mit…
mit der Hoffnung, das es auch so beibehalten wird.
Die Anfrage an sich sagt ja noch nichts darüber aus, warum der
U.P. dann direkt nach der Oberklasse aus AMD`s Produktpalette fragt.Weil er so denkt, wie die Werbung es weiß uns machen will.
Da werden ja selbst Büro-PC mit OnboardGraKA als Spiele-PC
beworben,
nur weil ein lahmer QuadCore drin ist.
Da lache ich mich auch öfters mal schlapp…)
Gruß Uwi
Interessante Diskussion…hoffentlich liest der U.P. auch mal rein.
mfg
nutzlos