Aura auch im Spiegel sichtbar?

[Markuss]

Hi Markuss,

weil hier die meisten nur unterwegs sind, um sich über andere
lustig zu machen, meistens, weil so etwas in ihre (materielle)
Welt nicht hineinpasst.

Das ist so die übliche Antwort von denen, die nicht verstehen
können/wollen, daß die Welt -ob materiell oder wie auch immer

• von Kausalität und Reproduzierbarkeit geprägt ist. Sie
  funktioniert so.
  Selbst ein astrologisches Regelwerk muß IMHO zwangsläufig auch
  darauf aufgebaut sein, sonst wären sinnvolle Vorhersagen
  unmöglich.

Du vergisst dabei, dass es in der nichtmateriellen Welt nicht zwingend die gleichen Raum-Zeit-Bedingungen gibt wie in der materiellen. Von daher lässt sich die nicht-materielle Welt auch nicht unbedingt durch Kausalitäten (und Reproduzierbarkeitsbedingungen) der materiellen Welt ‚nachweisen‘. Das ist ein grundsätzliches Problem!

Das ist so ähnlich wie wenn ein Mediziner einem Menschen das Herz rausreißt und sagt „Seele? Hier ist keine Seele. Ich habe keine Seele im Körper gefunden. Es gibt also keine Seele.“, weil er versucht mit dem materiellen (medizinischen) Blick etwas zu ‚sehen‘, was nicht-materiell ist.

☼ Markuss ☼

[Anonym_3d6dab860e84]

Hi Markuss,

Nur weil in einigen wenigen Experimenten (mit einigen wenigen
Menschen und Situationen) etwas nicht nachgewiesen werden
konnte, kann man daraus noch lange nicht schließen, dass es
generell unmöglich ist.

Richtig. Aber es hat sich eben gezeigt, daß eben dieser Mensch dazu nicht fähig ist. Es hat sich weiterhin gezeigt, daß niemand bisher den Beweis erbringen konnte.
Was allerdings, wie du schon richtig erkannt hast, nicht beweist, daß es das generell nicht geben könnte. Daraus aber eine Existenz per Behauptung zu konstruieren, ist IMHO mehr als fragwürdig.

(Wie lange haben Menschen experimentiert, ob man fliegen kann,
und immer wieder konnte man es nicht beweisen. Bis es endlich
so weit war. )

Völliger Blödsinn. Die Fliegerei war nur eine Frage der technischen Realisierung mit den zur Verfügung stehenden Mitteln. Da gab es nichts zu beweisen. Denn die Natur hat gleich die Anschauungsobjekte für bewegliche und unbewegliche Flügel frei Haus geliefert.

mfg Ulrich

[e_c]

aura im konto sichtbar

Ich schätze, dass diejenigen, die soweit sind, die Aura zu
sehen (und dadurch über die materielle Welt hinaussehen
können), tatsächlich nicht aufs Materielle aus sind.

und warum lassen sich aura-seher das aura-sehen von aura-glaubern meist
ziemlich gut bezahlen?
foto kostet dann noch extra.

e.c.

[Markuss]

Hallo.

Nur weil in einigen wenigen Experimenten (mit einigen wenigen
Menschen und Situationen) etwas nicht nachgewiesen werden
konnte, kann man daraus noch lange nicht schließen, dass es
generell unmöglich ist.

Richtig. Aber es hat sich eben gezeigt, daß eben dieser Mensch
dazu nicht fähig ist. Es hat sich weiterhin gezeigt, daß
niemand bisher den Beweis erbringen konnte.
Was allerdings, wie du schon richtig erkannt hast, nicht
beweist, daß es das generell nicht geben könnte.
Daraus aber eine Existenz per Behauptung zu konstruieren, ist IMHO :mehr als fragwürdig.

Und wenn es Menschen gibt, die genau diese Erfahrung gemacht haben?
Ich selbst habe z.B. eine Erfahrung gemacht, von der die meisten Leute glauben, dass es das nicht gibt, vor allem, weil es noch nie wissenschaftlich ‚bewiesen‘ wurde.

(Wie lange haben Menschen experimentiert, ob man fliegen kann,
und immer wieder konnte man es nicht beweisen. Bis es endlich
so weit war. )

Völliger Blödsinn. Die Fliegerei war nur eine Frage der
technischen Realisierung mit den zur Verfügung stehenden
Mitteln. Da gab es nichts zu beweisen. Denn die Natur hat
gleich die Anschauungsobjekte für bewegliche und unbewegliche
Flügel frei Haus geliefert.

Gut. Das mag ein schlechtes Beispiel gewesen sein.
Aber ich denke, es ist klar, was ich meine.
Es gibt immer wieder Dinge, die lange für die Wissenschaft unerklärlich oder ‚unmöglich‘ waren, bis dann völlig neue ‚Technologien‘ oder Gedankenansätze zur Lösung führte.

☼ Markuss ☼

[Anonym_3d6dab860e84]

Hi Markuss,

Du vergisst dabei, dass es in der nichtmateriellen Welt nicht
zwingend die gleichen Raum-Zeit-Bedingungen gibt wie in der
materiellen. Von daher lässt sich die nicht-materielle Welt
auch nicht unbedingt durch Kausalitäten (und
Reproduzierbarkeitsbedingungen) der materiellen Welt
‚nachweisen‘. Das ist ein grundsätzliches Problem!

Das interessiert doch an der Stelle überhaupt nicht, mal davon abgesehen, daß es IMHO wieder eine leere Behauptung deinerseits ist.

Die Aussage der Auraseher lautet: (mal einfach herausgegriffen)

http://hannelore.org/grossegoettin/chakras_und_auras…

Hier wird ein Regelwerk erstellt, das klare Aussagen macht. Und die beziehen sich auf unsere Welt. Oder zeig mir bitte, welche Einflüsse die „andere Welt“ hat.

Das ist so ähnlich wie wenn ein Mediziner einem Menschen das
Herz rausreißt und sagt „Seele? Hier ist keine Seele. Ich habe
keine Seele im Körper gefunden. Es gibt also keine Seele.“,
weil er versucht mit dem materiellen (medizinischen) Blick
etwas zu ‚sehen‘, was nicht-materiell ist.

Es gibt keinen Beweis für eine Nichtexistenz, das solltest du doch wissen. Es ging immer nur um den Nachweis der Existenz, konkret: um den Nachweis der Erkennung einer Aura.

Die Behautpung (aus meinem Link) lautete doch:
Ich kann die Aura eines Menschen sehen. Da gab es IMHO keine Einschränkungen. Die immaterielle Welt ist da gar nicht einbezogen worden.

mfg Ulrich

[Anonym_3d6dab860e84]

Hi Markuss,

Und wenn es Menschen gibt, die genau diese Erfahrung gemacht
haben?

Dann mal los und zeigen, wie es geht. Siehe http://www.quarks.de/dyn/19806.phtml Johann Grüner. Der jedenfalls hat es nicht gebracht, die Auren von Pflanzen zu finden.

Ich selbst habe z.B. eine Erfahrung gemacht, von der die
meisten Leute glauben, dass es das nicht gibt, vor allem, weil
es noch nie wissenschaftlich ‚bewiesen‘ wurde.

Deine Erfahrung mag etwas für dich ganz persönlich sein, aber es geht doch darum, daß es einen allgemeinen Effekt der Aura geben soll. Da ist dann deine subjektive Validierung völlig sinnlos. Es gibt Menschen, die haben eine Fettexplosion ( http://de.wikipedia.org/wiki/Fettbrand ) in der Küche ohne nennenswerte Verletzungen überstanden. Aber deren persönliche Erfahrung ist nichts, was verallgemeinert werden sollte.

Siehe: http://www.ziegelphysik.de/pseudo.htm#5

mfg Ulrich

[e_c]

aura-blind? kein problem!

Dann mal los und zeigen, wie es geht.

simpel:
gehst du zur bank, machst 4.500 eus locker,
dann nutzt du das schnäppchenangebot:

http://www.blaubeerwald.de/produkte/aurasystem.htm

damit du auch mal was buntes siehst in deinem grauen leben.

e.c.

[Kretschmer_Michael_55180c]

Hallo, Stefan,

egal wie rum, das Phänomen bleibt auch im Spiegel sichtbar.

Gruß, Michael

Es sei denn, dieser Effekt tritt nur bei

3D-Wahrnehmungen auf.

[Kretschmer_Michael_55180c]

Aus deinen Schreibseln folgere ich, dass du keine Antwort zu
meiner Frage hast.

Hallo, Markuss,

natürlich haben die keine Ahnung!!!

Diese Herren wüßten bis heute noch nicht, daß es Infrarot- oder UV-Licht gibt, wenn man es ihnen nicht jahrelang eingebläut hätte. Vor hundert Jahren hätten sie Dich an vorderster Front gesteinigt, wenn Du behauptet hättest, daß die Fledermäuse mit Ultraschall und die Wale mit Infraschall navigieren.

Da sie aber zu einer Spezies von nicht ‚geistig‘ entwicklungsfähigen Individuen gehören, können sie sich nicht vorstellen, daß es Menschen gibt, die bereits andere Frequenzen wahrnehmen können. Selbst die Kirlian-Fotografie (Aura-Fotografie), die zur Diagnose verschiedenster Krankheiten verwendet werden kann und wird, ist den Herren nicht Beweis genug!

Der Italiener Calligaris hat in seinen Arbeiten bewiesen, daß der Mensch sehr wohl außersinnliche Wahrnehmungen aufnehmen kann, wenn bestimmte Nervenzentren stimuliert werden.

Es gibt ein schönes Buch von Schröder/Ostrander mit dem Titel „Psi-Experimente“ und ich weiß, daß von beiden Großmächten immense Summen in deren Erforschung gesteckt werden. Die Ergebnisse werden zu Staatsgeheimnissen erklärt.

Aber die Bourgoisie des flachen, eintönigen und rationalisierten Denkens darf andere Möglichkeiten nicht zulassen. Die Großartigkeit der Selbstbeweihräucherung könnte nicht aufrecht erhalten werden, wenn es mehr gäbe, als sie sich vorstellen können.

Gruß, Michael

[Schorsch_de7743]

Du vergisst dabei, dass es in der nichtmateriellen Welt nicht
zwingend die gleichen Raum-Zeit-Bedingungen gibt wie in der
materiellen. Von daher lässt sich die nicht-materielle Welt
auch nicht unbedingt durch Kausalitäten (und
Reproduzierbarkeitsbedingungen) der materiellen Welt
‚nachweisen‘. Das ist ein grundsätzliches Problem!

Meinst du nicht, dass du mit dieser Aussage deine eigentliche Fragestellung als selten dämlich kennzeichnest? Wenn die Aura der nichtmateriellen Welt entspringt und somit keinen Kausalitäten und Reproduzierbarkeitsbedingungen unterliegt - wie bitte schön soll irgend jemand deine Frage beantworten, ob eine Aura auch im Spiegel sichtbar sei? Deiner eigenen Logik folgend lässt deine Frage sich nur so beantworten: Guck gefälligst selbst in den Spiegel, und schau, ob du eine Aura siehst. Denn daraus, dass irgendjemand ein Aura im Spiegel sehen kann, lässt sich mangels Kausalität und Reproduzierbarkeit nie ableiten, dass auch irgendjemand anders sie sehen könne. Tatsächlich lässt sich daraus nicht einmal ableiten, dass eine Aura im Spiegel überhaupt sichtbar sein könne.

Weiterhin viel Spass in deiner Gespensterwelt
Schorsch