Und das ist so völlig unsinnig, weil…? Hätte die Versicherung vielleicht auch eine Absicherung für den Todesfall oder andere Risiken beinhaltet? Anderes Thema, aber hier gerade erwähnenswert: ich kenne so viele Menschen, die eine Rechtschutzversicherung, eine Reisegepäckversicherung und eine Vollkaskoversicherung haben, aber gegen existenzbedrohende Risiken praktisch nicht abgesichert sind. Zu diesen existenzbedrohenden Risiken gehören u.a. Todesfall und Berufsunfähigkeit. Existenzbedrohend in dem Sinne, dass der Rest der Familie ruckzuck auf der Straße sitzt, wenn der Hauptverdiener verstirbt oder seinen Beruf nicht mehr ausüben kann.
Dieser Satz ergibt keinen Sinn.
Beim parallel zum Darlehen abgeschlossenen Bausparvertrag geht es darum, die - vom Darlehensgeber verlangte - Tilgung nicht auf das Darlehenskonto zu leisten, sondern auf das Bausparkonto, damit die Sollzinsen schön hoch bleiben und so das Einkommen aus Vermietung zwecks Steuerersparnis runtergeht.
Aber auch für die selbstgenutzte Hütte kann ein Bausparvertrag parallel zum Darlehen sinnvoll sein. Zum Beispiel, wenn der Kunde noch für Wohnungsbauprämie oder Arbeitnehmersparzulage berechtigt ist oder auf diesem Wege eine Zinsabsicherung für die Zeit nach der Zinsbindungsfrist erreicht werden soll. Außerdem ist ein Bausparvertrag ein feines Plätzchen für die die Vermögenswirksamen Leistungen. Und nicht zuletzt kann auch ein Bausparguthaben eine rentable Anlageform sein, wenn nämlich nach Abschluss die Guthabenzinsen auf alle anderen Produkte auf null abrutschen und man selber dann auf das Bausparguthaben noch schön 3,5% erhält. Die jährlichen 10 Euro Entgelt fallen dann nicht mehr groß ins Gewicht.
Aber in der Tat kenne ich auch genug Leute, die bei dem ganzen Gerede des Bankmitarbeiters abgeschaltet haben und mir dann freudestrahlend berichteten, dass sie „die ganze Werbung“ ignoriert haben und der Bank „nicht auf den Leim“ gegangen sind.
Aus irgendeinem Grund fühlen sich die wenigsten kompetent genug, um beim Arzt oder in der Autowerkstatt besser zu wissen, was gut für sie oder ihr Auto ist und deswegen Behandlungen und Reparaturen auszuschlagen. „Ach, der mit seinem Betablockern wollte wieder nur Geschäfte machen“ oder „die Karre fährt sicher noch 2000 Kilometer ohne Öl“ sind Sätze, die man weitaus seltener hört als „der Bankfritze wollte mir wieder irgendeinen Scheiß andrehen, von dem ich gar nicht kapierte, was der sollte, aber weil das Geld kosten sollte, habe ich das einfach abgelehnt“.
Das sind dann oft auch die gleichen Leute, die beim Kauf gebrauchter Immobilien auf „den teuren“ Gutachter (also 500 Euro oder so) verzichten und sich dann zwei Jahre später wundern, wie viel Geld man in so eine Immobilie stecken kann, die man gerade erst gekauft hat.
Siehe oben. Nur, weil der Kunde den Sinn nicht erkennt oder die vorgeschlagene Vorgehensweise ablehnt oder für sich nicht als sinnvoll erachtet, heißt das nicht, dass der Produktvorschlag unsinnig oder gar unseriös war.
Nein, das entspricht dem Vorschlag, Lebensrisiken mit einer Versicherung abzusichern oder einen Bausparvertrag zur Steueroptimierung abzuschließen.
Du meinst, Schuhgeschäfte müssen ihre Preise auf die des online-Handels reduzieren und die Kunden nach nebenan schicken, wenn diese ein zusätzliches Produkt haben wollen, an dem sie Geld verdienen könnten?