Bündnis mit Sunniten im Irak sinnvoll

Politik Auslandspolitik
#1

Hi zusammen,

aktuell lese ich die Nachrichten und muß mit erstaunen feststellen wie die amis versuchen mit allen Mitteln den Kampf im Irak in den Griff zu bekommen.

http://www.n-tv.de/812938.html

Taktisch wäre es ja klug allen aufständischen Waffen zu liefern um festzustellen *Ja wer sind denn die Aufständischen* um Sie später zu erledigen.

Aber wahrscheinlicher wird es sein das wir uns auf einen neuen Diktator mit Saddamverschnitt freuen müssen. Nennen wir Ihn einfach *Gaddam*.

Bevor Gaddam regieren darf müssen noch einige Sachen geregelt werden.

  1. Es muß bewiesen werden wie Ahmedinedschad aufständischen Schiiten direkte hilfen leistet.

  2. Ein Foto mit Ahmedinedschad und bin Laden zusammen beim Teetrinken

  3. Die annulierung der Wahlen im Irak

  4. 6 Wochen Dokumentationen im europäischen und amerikanischen TVs mit den Themen * Die armen Sunniten im IRAK* *Sunniten doch kein al-kaida* und anschließen *Sunniten regieren besser als Schiiten*
    Damit wir starrköpfigen europäer langsam auf den Regierungswechsel vorbereitet werden

  5. Den Kurden wird weitengsgehendst Autonomie versprochen (eigene Gesetze , Sprachfreiheit usw.) damit Sie nicht aufmucken.

Dann kanns eigentlich mit der Regierungsübergabe an Gaddam beginnen.

danke für die Aufmerksamkeit

Asi

#2

Typisch US-Miliär

Hi zusammen,

aktuell lese ich die Nachrichten und muß mit erstaunen
feststellen wie die amis versuchen mit allen Mitteln den Kampf
im Irak in den Griff zu bekommen.

http://www.n-tv.de/812938.html

Taktisch wäre es ja klug allen aufständischen Waffen zu
liefern um festzustellen *Ja wer sind denn die Aufständischen*
um Sie später zu erledigen.

Ja so gehts halt auch.
Ich hoffe das was die Amis da vorhaben ist ein schlechter Scherz, denn so kurzsichtig können sie doch nicht sein ( In der Vergangenheit waren sie es ja oft genug… ) einzelne Stämme im Irak zu bewaffnen. Da es die Amis nach dem Sieg über Saddam verpennt haben, sämtliche Waffen und Waffenlager zu beschlagnahmen und das Land systematisch nach Waffen zu durchsuchen, wäre es jetzt sicher die allerdümmste Idee „verbündete Stämme“ wiederzubewaffnen ( Obwohl ja diese Teilweise schon bewaffnet sind.)
Der gleiche Fehler ist ja in Afganistan passiert, mit dem Unterschied das es damals Geheim war, damit die Russen nichts mitbekommen.
Als ob im Irak nicht schon genug Waffen und Bomben im umlauf wären. Und solange die Grenzen nicht konsequent bewacht werden, geht das „Spiel“ munter weiter…

gruß

#3

Ja so gehts halt auch.
Ich hoffe das was die Amis da vorhaben ist ein schlechter
Scherz, denn so kurzsichtig können sie doch nicht sein ( In
der Vergangenheit waren sie es ja oft genug… ) einzelne
Stämme im Irak zu bewaffnen. Da es die Amis nach dem Sieg über
Saddam verpennt haben, sämtliche Waffen und Waffenlager zu
beschlagnahmen und das Land systematisch nach Waffen zu
durchsuchen, wäre es jetzt sicher die allerdümmste Idee
„verbündete Stämme“ wiederzubewaffnen ( Obwohl ja diese
Teilweise schon bewaffnet sind.)
Der gleiche Fehler ist ja in Afganistan passiert, mit dem
Unterschied das es damals Geheim war, damit die Russen nichts
mitbekommen.
Als ob im Irak nicht schon genug Waffen und Bomben im umlauf
wären. Und solange die Grenzen nicht konsequent bewacht
werden, geht das „Spiel“ munter weiter…

Mit Grausen habe ich den Artikel im aktuellen Spiegel gelesen (S.120), in dem von einer „Spaltung des sunnitschen Aufstands“ und optimistisch von einer möglichen „Wende im Bürgerkrieg“ die Rede ist.
Die „Spaltung“ der Sunniten ist eigentlich nur ein weiterer Bifurkationspunkt auf dem Weg ins absolute Chaos - mit undurchsichtigen Jeder-gegen-Jeden Konstellationen ähnlich dem 30-jährigen Krieg. Bis vor Kurzem galten solche Zustände noch als worst-case-Szenario - besonders wenn die Nachbarstaaten ordentlich mitmischen und eine Ausweitung des Konfliktes droht.

Grüße,

Ptee