Wieder nur Rhetorik und keine Antwort
Also bitte: Wenn Praesidenten, hohe Manager und andere
wichtige Personen aus dem politischen und wirtschaftlichen
Leben zusammenkommen und ein riesiges Geheimnis daraus machen
soll das fuer Bild& Co nicht interessant sein?
Keine Ahnung, was mit Bild ist, aber nur weil man über etwas
nicht spricht, heißt das noch lange nicht, daß es geheim ist.
Das ist wieder keine Antwort darauf wieso Du denkst dass so ein Ereignis nicht interessant fuer die Medienkonsumenten und darum gut fuer die Verkaufszahlen waere.
Warum wird nicht ueber den Einsatz von radioaktiver Munition
in Afghanistan berichtet?
Vielleicht, weil es nichts zu berichten gibt, sondern sich nur
wieder ein paar Spinner was aus den Fingern saugen?
Die „paar Spinner“ haben auch eine Broschuere fuer die
Bundeswehr geschrieben… (googeln musst Du es selbst).
Nein, ich meine die Spinner, die im Internet die Leute mit
ihren Theorien belästigen. Nur, weil kein ernstzunehmendes
Medium über etwas berichtet, heißt das nicht, daß es
geheimgehalten wird. Wahrscheinlicher ist, daß es das gar
nicht gibt.
Dann google ich eben doch fuer Dich: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&ai… (ein Artikel ueber den Einsatz von radioaktiver Munition in Afghanistan von der Seite von VWL-Professor und Aktivist Chossudovsky, entnommen aus der Zeitung „Toronto Star“ oder ein BBC-Artikel: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3050317.stm)
Bitte erklaere wieso dies pseudowissenschaftlich ist - bevor
Du etwas abstempelst solltest Du auch argumentieren wieso.
Tja, es gab Zeiten, in denen ich den Fehler machte, Dir
ernsthaft und gut recherchiert zu antworten. Dummerweise wird
man dafür umgehend mit einem noch größeren Haufen Pferdedung
bestraft, d.h. mit noch mehr Links auf noch haarsträubendere
Quellen.
Deswegen lasse ich das seit einiger Zeit einfach.
Rhetorik die man eigentlich nicht kommentieren sollte, aber: Meine Argumente hier sind gut recherchiert und stichhaltig, das Video erklaert auf wissenschaftliche Weise… und Du degradierst es ohne dies irgendwie zu begruenden.
Vielleicht bemerken andere auch dass Du von Annahmen ausgehst
die nicht logisch sind (die Bilderbergkonferenz ist fuer die
Medien langweiliger als Merkels neues Frisur) und Rhetorik
benutzt wenn Du keine Argumente mehr hast.
Wie immer Du meinst.
Ja, das meine ich und Du bestaetigst es mit Deinen „Antworten“.
Aber Dein Verhalten ist einfach nur menschlich: Auch wenn es nicht dienlich ist Ansichten beizubehalten die entkraeftet wurden neigt der Mensch dazu dies zu tun - ich persoenlich versuche meine Ansicht zu aendern wenn das Gegenteil bewiesen wurde, z.B. denke ich (nachdem die deutschen Medien das Thema doch noch aufgegriffen haben sowie einige Artikel gefunden wurden die ich uebersehen habe) nicht mehr dass die aktuellen Zahlungen zu den Dingen gehoeren die medial verschwiegen werden.
In der Wissenschaft gilt eine These als verworfen wenn ein Phaenomen auftritt welches laut der These nicht auftreten duerfte. Deine Behauptung der freien Medien sehe ich als wiederlegt da nach dieser Logik die oben genannten Dinge dort (mehr) Aufmerksamkeit bekommen haetten muessen.
