[MOD] Bis zur Klärung geschlossen
Hallo,
Der Teilthread wurde geschlossen bis die erhobenen Vorwürfe geprüft sind.
mit freundlichem Gruß
fliegerbaer [MOD]
[MOD] - Zur Klärung geschlossen
Hallo,
Der Beitrag wurde geschlossen bis die erhobenen Vorwürfe geprüft sind.
mit freundlichem Gruß
fliegerbaer [MOD]
Hallo zusammen,
einerseits darf ich mich für eure Beiträge bedanken. Ich versuchte, Gegenargumente gegen diese meine Vermutung zu erhalten, da ich ja auch nicht ganz sich bin, und wollte dazu gemeinsame Punkte zwischen AT und heutiger christlicher Religion genannt erhalten. Die Ausbeute war allerdings äußerst gering, was aber natürlich auch eine Aussage darstellt.
Andererseits finde ich es sehr schade, wie insbesonders religiös überzeugte Menschen so schnell ihre Fassung verlieren und nur Schimpfereien und Beleidigungen von sich geben, anstatt Argumente zu bringen. Wenn jemand keine Argumente mehr hat, aber dennoch auf seiner Meinung beharren will, weil ihm seine Religion das vorschreibt, ist das leider oft die Reaktion. So einer sagt dann halt in seier Wut einfach, das sei alles Blödsinn. Schade, dass religiös fixierte Leute oft so reagieren.
Trotzdem, danke,
FraLang
Hallo Metapher und Thorsten,
irgendwie erinnerst du an einen Kreationisten, der fühlt sich
durch jedes weitere Gegenargument auch immer nur nochmehr in
seinen Annahmen bestätigt.Oder auch: … der einen Tritt ins Gemächt als Grammy Award
interpretiert.
Es war allerdings umgekehrt. Nicht die Gegenargumente, sondern das Fehlen von Argumenten bestärkte meine Vermutung. Das Fehlen von Beispielen, was vom AT übernommen worden wäre.
Vergleich: wenn ich sage, in dieser Schafsherde gibt es kaum schwarze Schafe. Und dann kommt niemand und zeigt mir welche, bin ich in meiner Vermutung bestärkt.
Gruß
FraLang
Hallo Thorsten,
Welcher denn? Es gab Sadduzäer, Essener, Pharisäer und noch
einige andere damals.
Die Sadduzäer standen der Obrigkeit am nächsten. Sie hatten Macht. Sie waren auch diejenigen, die noch am wenigsten vom Zarathustrismus übernommen hatten. Beispiel: sie lehnten die Auferstehung noch ab.
Gruß, FraLang
Hallo,
einerseits darf ich mich für eure Beiträge bedanken. Ich
versuchte, Gegenargumente gegen diese meine Vermutung zu
erhalten, da ich ja auch nicht ganz sich bin,
Das merkt man, dass du nicht ganz dich bist!
und wollte dazu
gemeinsame Punkte zwischen AT und heutiger christlicher
Religion genannt erhalten. Die Ausbeute war allerdings äußerst
gering, was aber natürlich auch eine Aussage darstellt.
Gering???
Andererseits finde ich es sehr schade, wie insbesonders
religiös vom eigenen Hirnschwurbel überzeugte Menschen so schnell ihre Fassung verlieren
und nur Schimpfereien und Beleidigungen von sich geben,
anstatt Argumente zu bringen. Wenn jemand keine Argumente mehr
hat, aber dennoch auf seiner Meinung beharren will, weil ihm
seine Religion übersteigertes Selbst- und Sendungsbewusstsein das vorschreibt, ist das leider oft die
Reaktion. So einer sagt dann halt in seier Wut einfach, das
sei alles Blödsinn. Schade, dass religiös auf sich selbst fixierte Leute oft
so reagieren.
Hallo Klaus,
Das ist doch christlich. Oder? Die Ursprünge dazu kommen aus
dem Zarathustrismus.Schönes Beispiel. Es kommt als „Du sollst nicht töten“ in den
10 Geboten vor …
Ja, und das ist ein wichtiger Punkt. Es kommt in den 10 Geboten vor, jedoch nur in „Taten“, nicht in Worten und Gedanken. So etwa wie in unserer heutigen Rechtslage. Der Vorsatz, jemanden zu töten ist noch straffrei. Das neue am Zar. ist, dass es auch in Worten und Gedanken verboten ist.
Außerdem: „du sollst nicht töten“ ist nicht etwas, das jemand erfunden hätte und seither kennen wir es. Es ist etwas genetisch mehr oder weniger grundgelegtes. Die Säugetiere fressen sich auch nicht gegenseitig auf. Den Zusammenhalt mit seinen unmittelbaren Art- und Volksgenossen kennen wir von überall her. Das ist nicht etwas, das die Christen aus dem AT übernommen haben, weil sie es sonst nicht gekannt hätten.
Gruß FraLang
da ich ja auch nicht ganz sicher bin,
Andererseits finde ich es sehr schade, wie insbesonders
religiös überzeugte Menschen so schnell ihre Fassung verlieren
und nur Schimpfereien und Beleidigungen von sich geben,
anstatt Argumente zu bringen. Wenn jemand keine Argumente mehr
hat, aber dennoch auf seiner Meinung beharren will, weil ihm
seine Religion das vorschreibt, ist das leider oft die
Reaktion. So einer sagt dann halt in seier Wut einfach, das
sei alles Blödsinn. Schade, dass religiös fixierte Leute oft
so reagieren.
Es ist natürlich außerordentlich einfach, jemenden der Rechthaberei und dogmatischen Enge zu zeihen, wenn er nicht willens ist, Deinen angeblichen Argumenten zu folgen.
Hast Du gelesen, was Metapher auf Ch’an geantwortet hat? Der hat doch auch gemeint, Judentum und Christentum auf den Zoroastrismus zurückführen zu können. Findest Du nicht, dass Metaphers Argumente Deine Position ebenso in Grund und Boden erschüttern?
Ich finde das.
Und ich stehe auch zu meiner Aussage, Du habest Blödsinn geschrieben.
Das hjabe ich in aller Kürze auch begründet; ich habe eben nicht die Geduld von Iris, und auch das stupende Wissen von Metapher fehlt mir. Ich bin bloß ein ganz einfacher kleiner Theologe. Aber umso dankbarer bin ich, Menschen zu treffen, von denen ich lernen kann.
Das könnte ein Unterschied zwischen Dir und mir sein.
Gruß - Rolf
3 Like
Hallo Rolf,
Es ist natürlich außerordentlich einfach, jemenden der
Rechthaberei und dogmatischen Enge zu zeihen, wenn er nicht
willens ist, Deinen angeblichen Argumenten zu folgen.
Ich wollte niemanden auffordern, irgendeiner Argumentation zu folgen, sondern ich wollte wissen, was aus dem AT in das Christentum übernommen wurde.
Hast Du gelesen, was Metapher auf Ch’an geantwortet hat? Der
hat doch auch gemeint, Judentum und Christentum auf den
Zoroastrismus zurückführen zu können.
Ja, das meint er auch noch immer. Mit Metapher hat er sich verkracht, schon seit langem. Metapher nutzt auch jede Gelegenheit, ihm zu zeigen, wo er nicht recht hat. Er hat diesmal viele Details erwähnt, die Chan angeblich falsch zitierte, ich kann das nicht nachprüfen. Aber Metapher hat nicht verneint, dass wesentliche Einflüsse aus dem Zoroastrismus gekommen sind. Lies seinen Beitrag bitte genau. Er erwähnte mehrere Punkte, die Übernahmen enthalten.
Metaphers Argumente Deine Position ebenso in Grund und Boden
erschüttern?
Ich finde das.
Nein, ich erwähnte bereits, dass gerade Metapher es war, der mich mit sehr interessanter Information über Religionen der Nachbarn dort und damals versorgte, die mir zu weiterer, klarerer Sichtweise der Entstehung des Christentums verhalfen.
Und ich stehe auch zu meiner Aussage, Du habest Blödsinn
geschrieben.
Rolf, das ist nicht die feine Art. Das ist kein Argument. Es ist einfach nur eine Beleidigung. Man kann sagen, ich bin nicht dieser Meinung, ohne es begründen zu müssen, wenn man sich die Mühe der Begründung gerade nicht machen will. Aber man sollte auf keinen Fall etwas oder jemanden deshalb als blöd hinstellen.
Aber umso dankbarer bin ich, Menschen zu treffen,
von denen ich lernen kann.
Sind diese Menschen vorselektiert?
Das könnte ein Unterschied zwischen Dir und mir sein.
Wir sehen uns offenbar beide als jeweils den Lernfähigeren an.
Gruß,
FraLang
_______________________________________________
MOD: gemäß Netiquette editiert!
Hallo,
folgen, sondern ich wollte wissen, was aus dem AT in das
Christentum übernommen wurde.
mein Vorschlag ist zwar aller Voraussicht nach reine Zeitverschwendung - aber es könnte helfen, sich einfach mal systematisch mit den Grundlagen des Christentums zu beschäftigen. Zum Beispiel mit den neutestamentlichen Texten - da kann man denn z.B. feststellen, dass ca. 10% davon Zitate aus den alttestamentarischen Büchern sind.
Zur Einführung: https://www.bibelwissenschaft.de/de/nc/wibilex/das-b… Zur Vertiefung (zwar schon etwas älter, aber dafür kostenlos im Internet bereitgestellt): http://www.licht-und-recht.de/boehl/Die_alttestament…
Was übrigens die gelegentlich auch von christlicher Seite aus Unkenntnis oder Böswilligkeit so hervorgehobene „neue“ Ethik des Rabbi Jeschua angeht, die angeblich mit der Thora bricht - Jeschua war in dieser Beziehung ganz offensichtlich ein gelehriger Schüler des Pharisäers Hillel (gest. ca. 9 n.Chr.). Übrigens wird natürlich gerade bei dem Gebot der Nächstenliebe wieder einmal direkt auf die Thora Bezug genommen (Lev 19, 18.34) - daran ist absolut nichts Neues, Originelles oder Revolutionäres. Und Zarathustra braucht man da schon gar nicht bemühen. Aber Mischna einerseits und Kirchenväter andererseits ist schon Mittelstufe, kümmer Dich erst mal um die Grundlagen …
Nebenbei bemerkt - es wäre vielleicht auch hilfreich, sich einmal ein wenig über den Unterschied zwischen iranischem Zoroastrismus und römischem Mithraismus kundig zu machen. Der ist auch nicht viel geringer als der zwischen jüdischer und christlicher Religion. Zwischen Mithraismus und frühem Christentum liegt in der Tat eine wechselseitige, jedoch sehr begrenzte Beeinflussung vor.
Es ist natürlich außerordentlich einfach, jemenden der
Rechthaberei und dogmatischen Enge zu zeihen, wenn er nicht
willens ist, Deinen angeblichen Argumenten zu folgen.
Nein. Einfach ist es, wenn jemand offensichtlich keine Ahnung von der Materie hat, sich dadurch jedoch nicht daran hindern lässt, steile Thesen aufzustellen und sich jeglicher Belehrung unzugänglich zeigt.
Frundliche Grüße,
Ralf
3 Like
Hallo Ralf,
https://www.bibelwissenschaft.de/de/nc/wibilex/das-b…
Zur Vertiefung (zwar schon etwas älter, aber dafür kostenlos
im Internet bereitgestellt):
http://www.licht-und-recht.de/boehl/Die_alttestament…
danke für die interessanten Links. Ich habe das natürlich gleich aufgeschlagen und aus dem Licht-und-Recht das erste Zitat herausgeholt. Matth. 1,23: „Dies geschah, damit erfüllt … Die Jungfrau empfing …“ bei Jesaja 7,14 heißt es:
Siehe, die Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären und wird ihm den Namen Immanuel6 geben. 15 Dickmilch und Wildhonig wird er essen, bis er versteht, das Böse zu verwerfen und das Gute zu erwählen. 16 Denn ehe der Knabe versteht, das Böse zu verwerfen und das Gute zu erwählen, wird das Land, vor dessen beiden Königen dir graut, verlassen sein.
Darf ich dazu folgendes bemerken: Wie der Name Immanuel mit Jeschua zusammenhängt, darüber kann man diskutieren, aber wo ist das Land, das verlassen sein wird? Welche zwei Könige? „bis er versteht“? War Jesus nicht von Geburt an mit göttlichem Wissen ausgestattet?
Math 1,23 sollte vielleicht nicht heißen: „Dies geschah, damit“ sondern, „dies schreibe ich, damit die Juden endlich überzeugt würden, dass …“
Nun zu meiner Frage. Hat in diesem Punkt das Christentum etwas aus dem AT übernommen? Ist es hier nicht eher umgekehrt? Sollte dadurch nicht das Judentum etwas von den Lehren Jesu übernehmen?
Übrigens wird natürlich gerade bei dem Gebot der Nächstenliebe
wieder einmal direkt auf die Thora Bezug genommen (Lev 19,
18.34) - daran ist absolut nichts Neues, Originelles oder
Revolutionäres.
Da ist ein interessanter Punkt. Danke für diesen Hinweis. Darauf bezog sich sicherlich der erwähnte Hillel sowie Jesus selber. In Lev 19,16 bis 34 wird das Zusammenleben der Bewohner des Landes geregelt. „Gehe nicht als Verleumder unter deinen Volksgenossen umher, …“, „Hält sich ein Fremdling bei dir in deinem Lande auf, …“. Es wird hier eindeutig von Nächstenliebe gesprochen, und deshalb ist es auch (endlich) einer der Punkte, die ich erfragen wollte. Ein bisschen fehlt mir allerdings noch das Umfassende. So, dass es für die Menschen schlechthin gelte.
Gegen diesen Punkt aber spricht, dass an so vielen anderen Stellen im AT Gott völlig gegensätzliche Empfehlungen und Aufträge erteilt. Ich muss wohl keine erwähnen. Wenn Lev. 19 so wichtig wäre, sollte doch das ganze AT darauf mehr oder weniger abgestimmt sein.
… und sich jeglicher Belehrung
unzugänglich zeigt.
Ralf, darf ich dich auch ersuchen, keine Vorurteile, keine Beschimpfungen, etc. in die Diskussion einzuflechten. Ich möchte die Punkte meiner Fragestellungen hier einfach unvoreingenommen diskutieren können.
Mit freundlichem Gruß,
FraLang
2 Like
Wurzelfragen
Ich wollte niemanden auffordern, irgendeiner Argumentation zu folgen, sondern ich wollte wissen, was aus dem AT in das Christentum übernommen wurde.
Wenn du etwas wissen willst, dann würde es sich empfehlen, Fragen stellen, und zwar so, daß sie NICHT deutlich erkennbar schon voraussetzen, daß du mal wieder irgendeine bombastische These durchsetzen willst, ohne auch nur ein notwendiges Minimum an Hintergrundwissen dazu zu haben. Vergiß nicht, daß dein Titel lautet: „Die falsch verstandenen Wurzeln des Christentums“. Da bleibt einem nur die Spucke weg und man überlegt sich, ob man überhaupt das Posting öffnen möchte.
Das gibt vor, du könntest irgendetwas zu sowas wie „die richtig verstandenen Wurzeln des Christentums“ aussagen.
Aber Metapher hat nicht verneint, dass wesentliche Einflüsse aus dem Zoroastrismus gekommen sind. Lies seinen Beitrag bitte genau.
Metapher hätte viel zu tun, wenn er alle unsinnigen (= grundlagenlosen) Thesen von dem einen und dem anderen über dieses und jenes Religionshistorische „verneinen“ wollte. Metapher hat jedoch schon lange, bevor FraLang und andere andere es hier im Forum aufgriffen, bei Gelegenheit erwähnt, daß einige (!) spezielle, auch bedeutende, Details aus der neutestamentlichen Christologie und Eschatologie nicht auf der jüdischen kanonischen Literatur basieren, sondern auf der awestischen. Zusätzlich kommen, wie von Rolf und von Ralf schon erwähnt, alle möglichen anderen begriffsgeschichtlichen
Und Metapher hat das nur von solchen Details angedeutet (um es deutlicher zu machen, müßte er auf originalsprachliche Zitate aus drei Altsprachen hinweisen, die in diesem Brett wohl kaum von Interesse sein dürften), die erstens seit mindestens Ende des 19.Jhdts. bekannt sind oder zweitens auf Forschungsarbeiten beruhen, an denen er aktuell selbst beteiligt ist.
Auf keinen Fall würde Metapher den Fehler machen, aus einigen wenigen ideengeschichtlichen Details (deren jeweiliger Nachweis im Übrigen eine enorm aufwändige Angelegenheit ist), solche generalisierten Gigantismen zu erschließen wie „die Wurzeln des Christentums sind nicht x, sondern y …“ oder „das Christentum ist eine Weiterentwicklung nicht von x, sondern von y“. Sowas kann man nicht anders als Unsinn nennen. Zumal wenn es eh ohne jede für soetwas nötige umfassende Kenntnisse und Kompetenzen ins Brett geschmissen wird.
Und die Teilfrage, wieweit das Christentum(!?) mit dem Judentum (!?) verwandt ist, ergibt sich einfach von selbst, wenn man die zugehörigen Grundlagenschriften komplett zur Kenntnis nimmt. Das ist viel Arbeit, aber wer die nicht aufwenden will, warum stellt er dann solche Fragen? Und ein Referat, das diese Frage einigermaßen sinnvoll behandelt und daher mindestens den Umfang eines Wochenendseminars haben müßte (Textkenntnis vorausgesetzt), wird wohl kaum jemand der hiesigen Experten in 5 Sätzen abliefern wollen.
Um es nochmal anders zu sagen: Wenn von „einigen christologischen und eschatologischen Details“ die Rede ist, ist noch lange nicht vom „Christentum“ die Rede. Und wenn in einigen wenigen Details jüdischer Schriften (hier vor allem apokryphe, apokalyptische Literatur) begriffsgeschichtlich eindeutig awestisches nachzuweisen ist, dann kräuseln sich die Fußnägel, wenn daraus geschlossen wird, „das Judentum“ habe seine Wurzeln im Zoroastrismus. Wer allein schon solche absurden Denkfehler macht, zugleich aber gigantische Thesen auf seine Fahne schreibt, der muß nicht damit rechnen, daß man sich aufmacht, um auf soetwas korrigierend zu reagieren.
Gruß
Metapher
2 Like
Hallo,
Außerdem: „du sollst nicht töten“ ist nicht etwas, das jemand
erfunden hätte und seither kennen wir es. Es ist etwas
genetisch mehr oder weniger grundgelegtes. Die Säugetiere
fressen sich auch nicht gegenseitig auf.
Das ist definitiv falsch. Natürlich fressen sich Säugetiere gegenseitig … Die Katze die Maus, der Wolf die Ziege …
Den Zusammenhalt mit
seinen unmittelbaren Art- und Volksgenossen kennen wir von
überall her. Das ist nicht etwas, das die Christen aus dem AT
übernommen haben, weil sie es sonst nicht gekannt hätten.
Ah … die Schiene. :o)
Du meinst wahrscheinlich Säugetiere der gleichen Rasse und gleichem Blut, und gleicher Partei und so.
Aber es bleibt auch dann völlig falsch.
Männliche Löwen töten junge Löwen …
Schimpansen führen gegeneinander Krieg …
Nilpferde kämpfen oft auf Leben und Tod … usw. usw.
Selbst Volksgenosse Tier bringt seinesgleichen oftmals um.
Mach Dich doch erst mal schlau, bevor Du obskure Ansichten durch Natur und Genetik als bewiesen ansiehst. Mit der Natur kannst Du jegliches menschliche soziale Zusammenleben legitimieren. Du musst dazu halt nur die richtigen Tiere aussuchen.
Kurz gesagt, auch hier sind Deine Ausführung einfach Unfug.
Was wolltest Du eigentlich primär kommunizieren?
Grüße
K.
Ja, so kennen wir ihn, den Metapher:
dann würde es sich empfehlen, Fragen stellen, und zwar so,
Wenn man sich nicht ganz korrekt ausdrückt, wird man niedergemacht.
Minimum an Hintergrundwissen
Deshalb stelle ich ja Fragen. Ich darf aber auch dazu sagen, dass ich oft mehr Wissen über diese Themen habe als so mancher Theologe.
dein Titel lautet: „Die falsch verstandenen Wurzeln des
Christentums“.
Ich komme auch mit normalen Leuten (Nicht-Wissenschaftler) ins Gespräch und höre immer wieder von einer durchgehenden Linie von Adam über Noah, Moses, David, Jesus bis hin zu Benedikt den XYten. Die überwiegende Mehrheit der Christen sieht das so. Und das sind sicherlich falsch verstandene Wurzeln. Andererseits kommt natürlich auch nicht alles von außerhalb des Judentums, deshalb wollte ich ja eine Gewichtung durchführen.
Metapher hat jedoch schon lange, bevor FraLang und andere
andere es hier im Forum aufgriffen, bei Gelegenheit erwähnt,
daß einige (!) spezielle, auch bedeutende, Details
Ich rühme mich bei Gott nicht, der Entdecker dieser Sache zu sein. Das ist der Metapher aber auch nicht. Ich erinnere mich an ein Buch, dessen Inhalt ich aber keineswegs für richtig halte, es trägt den Titel „Also sprach Zarathustra“. Ich denke, schon vor über 100 Jahren gab es Leute, die sich mit diesen Themen beschäftigten.
die erstens seit mindestens Ende des 19.Jhdts. bekannt sind
Ja, das meinte ich damit.
Forschungsarbeiten beruhen, an denen er aktuell selbst
beteiligt ist.
Interessant. Ich hoffe, wir können einer baldigen Veröffentlichung entgegensehen.
wenn daraus geschlossen wird, „das Judentum“ habe
seine Wurzeln im Zoroastrismus.
Das ist jetzt aber ein Missverständnis. Ich habe nicht vom Judentum gesprochen. Ich sehe das Judentum als eigenständige Entwicklung, sicherlich auf irgendwelche Vorläufer aus Mesopotamien aufbauend, aber nicht auf den Zoroastrismus. Einflüsse geringeren Ausmaßes gab es erst etwa in den letzten beiden vorchristlichen Jahrhunderten.
Wer allein schon solche
absurden Denkfehler macht,
Metapher, deine Ausdrucksweise ist ja recht amüsant. (In diesem Fall hast du etwas missverstanden oder vielleicht mit Chan’s Aussagen verwechselt). Aber ich möchte auch dich ersuchen, nicht immer gleich die Sau so voll rauszulassen. Man versteht dich auch mit einfacheren Worten.
Gruß,
FraLang
Hallo Klaus,
Das ist definitiv falsch. Natürlich fressen sich Säugetiere
gegenseitig … Die Katze die Maus, der Wolf die Ziege …
Ich meine natürlich gleiche Gattungen oder Arten. Die Löwen gehen gemeinsam jagen. Die Wölfe fressen sich nicht gegenseitig, selbst wenn sie am verhungern sind. Von irgendwoher muss dieses Verhalten kommen.
Aber es bleibt auch dann völlig falsch.
Klaus, warum bist du da so sicher? Habe ich dich beleidigt?
Männliche Löwen töten junge Löwen …
Sind das nicht die „vorehelichen“ Kinder der neuen Lebensgefährtin?
Schimpansen führen gegeneinander Krieg …
Das würde heißen, eine Gruppe gegen eine andere. Demnach muss es einen Zusammenhalt innerhalb der Gruppe geben. Wodurch?
Mach Dich doch erst mal schlau, bevor Du obskure Ansichten
durch Natur und Genetik als bewiesen ansiehst.
Warum bist du so ungehalten? Nochmals, habe ich dich beleidigt? Tiere, die in Gruppen auftreten haben doch einen inneren Zusammenhalt, oder? Und woher kommt dieser?
Kurz gesagt, auch hier sind Deine Ausführung einfach Unfug.
Ich habe schon mehrere Diskussionsteilnehmer ersucht, Argumente statt Beschimpfungen zu bringen. Darf ich auch dich ersuchen?
Was wolltest Du eigentlich primär kommunizieren?
Weißt du es nicht mehr?
Meine Aussage war: Seine nächsten Verwandten und Sippenbrüder nicht zu ermorden, hat nicht der Herr Moses als erster und einziger in der Welt uns kundgetan, sondern es ist uns bereits aus vielen Religionen und Kulturen bekannt und ist vielleicht sogar genetische vorgegeben.
Klaus, nicht wieder böse sein,
Gruß FraLang
Hallo,
Klaus, warum bist du da so sicher? Habe ich dich beleidigt?
Nein, ich bin nicht deswegen sicher, weil Du mich vielleicht beleidigt hättest, sondern weil ich informiert bin.
Warum bist du so ungehalten?
Weil sich ganz stark der Eindruck aufdrängt, das Du Thesen aus dem Nazi-Millieu verbreiten möchtest - die VORHER da sind und HINTERHER durch Natur-Interpretationen gestützt werden sollen.
Tiere, die in Gruppen auftreten haben doch einen
inneren Zusammenhalt, oder? Und woher kommt dieser?
Gut - sagen wir durch die Gene, wie Du argumentierst.
Aber es gibt auch Beispiele das solche Gruppen zerfallen, das sich die Gruppe untereinander bekämpft - das solche Gruppen gar nicht erst entstehen. Woher kommt das?
Auch durch die Gene.
Hm? Kann man mit den Genen wohl alles mögliche beweisen, oder?
Kurz gesagt, auch hier sind Deine Ausführung einfach Unfug.
Ich habe schon mehrere Diskussionsteilnehmer ersucht,
Argumente statt Beschimpfungen zu bringen. Darf ich auch dich
ersuchen?
Die Argumente hatte ich gebracht.
Der Satz ist als Schlussfolgerung gedacht - nicht als Beschimpfung.
Meine Aussage war: Seine nächsten Verwandten und Sippenbrüder
nicht zu ermorden, hat nicht der Herr Moses als erster und
einziger in der Welt uns kundgetan, sondern es ist uns bereits
aus vielen Religionen und Kulturen bekannt und ist vielleicht
sogar genetische vorgegeben.
In den 10 Geboten steht: Du sollst nicht töten.
Da steht nichts von Verwandten oder Sippenbrüdern …
Grüße
K.
Hallo,
Warum bist du so ungehalten?
Weil sich ganz stark der Eindruck aufdrängt, das Du Thesen aus
dem Nazi-Millieu verbreiten möchtest - die VORHER da sind und
HINTERHER durch Natur-Interpretationen gestützt werden sollen.
Ich weise das entschieden zurück. Ich bin ein strikter Gegner derartiger Regime und auch aller anderen kriegspolitischen Richtungen. Ich möchte, dass alle Menschen der Welt friedlich zusammen leben können. Wie kommst du auf so abstruse Ideen? Ich habe dir nicht den geringsten Anlass dazu gegeben.
Ich denke eher, du benutzt das nun als Ausrede, um dein Ungehalten-Sein zu begründen. Ungehalten warst du in Wirklichkeit aber, weil es nicht so einfach ist, von festgefahrenen Gedankengebäuden abzugehen. Für dich ist Moses eine der wichtigsten Personen der Welt, und du sträubst dich dagegen, das zu relativieren.
Hm? Kann man mit den Genen wohl alles mögliche beweisen, oder?
Nein. Aber es gibt Untersuchungen, die zeigen, dass der Mensch ein natürliches Verhalten aufweist, unabhängig von jeder Religions- oder politischen Zugehörigkeit, so dass die Tötung eines Mitmenschen abgelehnt wird. David Richard Brecht berichtet beispielsweise darüber.
In den 10 Geboten steht: Du sollst nicht töten.
Da steht nichts von Verwandten oder Sippenbrüdern …
Das gilt lediglich für Glaubensgenossen. Dafür gibt es viele Hinweise. Das gäbe eine längere Offtopic Diskussion. Aber in Kürze nur einige Beispiele:
-
der gleiche Gott Yahweh empfiehlt, 3000 der eigenen Landsleute zu erschlagen, weil sie die neuen Glaubensrichtlinien Mose nicht anerkennen.
-
„Tötet auch die Frauen, die Kinder und das Vieh. Nur die noch unberührten Mädchen behaltet für euch.“
-
Todesstrafe wird praktiziert (Beispiel Jesus)
Ja, usw. Widerspricht sich dieser Gott selber? Wenn nicht, dann gilt das Tötungsverbot nur für gläubige Juden.
Gruß, FraLang
Hallo,
Warum bist du so ungehalten?
Weil sich ganz stark der Eindruck aufdrängt, das Du Thesen aus
dem Nazi-Millieu verbreiten möchtest - die VORHER da sind und
HINTERHER durch Natur-Interpretationen gestützt werden sollen.
Ich weise das entschieden zurück. Ich bin ein strikter Gegner
derartiger Regime und auch aller anderen kriegspolitischen
Richtungen. Ich möchte, dass alle Menschen der Welt friedlich
zusammen leben können. Wie kommst du auf so abstruse Ideen?
Ich habe dir nicht den geringsten Anlass dazu gegeben.
Gut, entschuldige, dann hat der Eindruck wohl getäuscht.
Wenn Du schon danach fragst, Anlass schien mir übrigens Deine Termini und das Thema zu sein.
Ich denke eher, du benutzt das nun als Ausrede, um dein
Ungehalten-Sein zu begründen.
Wieso als Ausrede?
Ich hab doch geschrieben, dass dieses der Grund meines „Ungehalten sein“ ist…
Ungehalten warst du in
Wirklichkeit aber, weil es nicht so einfach ist, von
festgefahrenen Gedankengebäuden abzugehen.
Achso.
Für dich ist Moses
eine der wichtigsten Personen der Welt, und du sträubst dich
dagegen, das zu relativieren.
OK. Ist mir jetzt neu. Aber Du kennst mich wahrscheinlich besser.
Hm? Kann man mit den Genen wohl alles mögliche beweisen, oder?
Nein. Aber es gibt Untersuchungen, die zeigen, dass der Mensch
ein natürliches Verhalten aufweist, unabhängig von jeder
Religions- oder politischen Zugehörigkeit, so dass die Tötung
eines Mitmenschen abgelehnt wird. David Richard Brecht
berichtet beispielsweise darüber.
Also quasi völlig unabhängig von der Gruppenzugehörigkeit des Gegenüber? OK.
In den 10 Geboten steht: Du sollst nicht töten.
Da steht nichts von Verwandten oder Sippenbrüdern …Das gilt lediglich für Glaubensgenossen. Dafür gibt es viele
Hinweise. Das gäbe eine längere Offtopic Diskussion. Aber in
Kürze nur einige Beispiele:
- Todesstrafe wird praktiziert (Beispiel Jesus)
Wurde der nicht nach römischen Recht hingerichtet, das mit Moses jetzt nicht so viel zu tun hatte?
Ja, usw. Widerspricht sich dieser Gott selber? Wenn nicht,
dann gilt das Tötungsverbot nur für gläubige Juden.
???
Grüße
K.
Wer lesen kann,…
Hallo,
In den 10 Geboten steht: Du sollst nicht töten.
Da steht nichts von Verwandten oder Sippenbrüdern …Das gilt lediglich für Glaubensgenossen. Dafür gibt es viele
Hinweise.
der Unsinn fängt ja damit an, dass im Original eben nicht „töten“ sondern „morden“ steht. Also: „Morde nicht!“
Damit kannst Du Deine Beispiele schon ad acta legen, weil Kriegshandlungen und Todesurteile nicht unter den Begriff Mord fallen.
- Todesstrafe wird praktiziert (Beispiel Jesus)
Und da bist Du wieder dem antisemitischen Märchen auf den Leim gegangen, das die Juden als Christusmörder anprangert. Jesus wurde von den Römern gekreuzigt!
Gruss Harald
1 Like