Dunkle Energie = Masse aller Photonen?

Wissenschaft Astronomie
#21

stellare

meinst Du etwaige ‚fertige‘ swLöcher, die 'ihre Galaxien schon
komplett aufgefressen haben und jetzt an nix mehr als
vorhanden zu erkennen sind?
Die müßten dann als Gravitationslinsen erscheinen.

Abgesehen davon, dass man die supermassiven SL’s auch nur durch Zufall entdecken würde (Gravitationslinse oder durch Akkretion), meine ich eher die stellaren. Diese würden sich von der Gravitation her (abgesehen vom Nahbereich) genauso verhalten wie Sterne. Also bis sie mal in die Nähe eines anderen Sternes kommen, kann es sehr lange dauern. Die Wahrscheinlichkeit, dass sie größere Mengen Materie fressen ist genauso groß wie der Zusammenprall zweier Sterne, und der ist relativ selten. Theoretisch könnten sich deshalb sehr viele in der Milchstraße aufhalten, ohne dass wir etwas davon merken.

Gruß
Tilo

#22

Abgesehen davon, dass man die supermassiven SL’s auch nur
durch Zufall entdecken würde (Gravitationslinse oder durch
Akkretion), meine ich eher die stellaren.

Auch der Zufall unterliegt Gesetzen. Wenn man ein Stück Himmel beobachtet und innerhalb eines bestimmten Zeitraumes die Gravitationslinseneffekte zählt, dann kann man ausrechnen, wie viele massive Objekte da draußen herumschwirren müssen um auf die beobachtete Häufigkeit zui kommen.

#23

Grundsätzlich stimme ich da zu. Aber um überhaupt Gravitationslinsen-Effekte festzustellen, müssen das schon größere SL sein, hinten denen sich auch noch genau in einer Linie eine Galaxie befindet. Bei stellaren dürfte das ziemlich schwer werden, da etwas zu entdecken. Zumindest momentan steht die Anzahl der SL’s noch sprichwörtlich in den Sternen.

Gruß
Tilo

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#24

Hallo,

Aber um überhaupt Gravitationslinsen-Effekte festzustellen,
müssen das schon größere SL sein, hinten denen sich auch
noch genau in einer Linie eine Galaxie befindet.

nein - das nennt sich Mikrolinseneffekt (vgl. etwa http://de.wikipedia.org/wiki/Mikrolinseneffekt).

–
PHvL

#25

nein - das nennt sich Mikrolinseneffekt (vgl. etwa
http://de.wikipedia.org/wiki/Mikrolinseneffekt).

Ok, das wusste ich nicht. Dann können es doch nicht so viele sein.
Hier noch mal der Auszug:

„Die ersten Suchen nach dem Mikrolinseneffekt entstanden in der Folge einer Arbeit von Bohdan Paczynski aus dem Jahr 1986. Wenn ein großer Teil der Dunklen Materie im Halo unserer Milchstraße aus schwach oder gar nicht leuchtenden Objekten mit Planeten- bis Sternmasse bestände, könnten solche Massive Astronomical Compact Halo Objects (MACHOS) durch die Suche nach Mikrolinsen-Ereignissen in Richtung auf Hintergrundsterne in den Magellanschen Wolken entdeckt werden. Mehrere Suchprogramme wie OGLE entdeckten um 1993 die ersten Ereignisse. Im Wesentlichen sind sie aber durch bekannte Sternpopulationen erklärbar, es gibt keine Anzeichen dass ein überwiegender Teil der Dunklen Materie aus MACHOS besteht. Ein zuvor populäres Modell, bei dem die dunkle Materie aus Objekten mit nur 10-6 bis 10-2 Sonnenmassen, ähnlich Planeten, besteht konnte damit ausgeschlossen werden, da dann sehr viel mehr kurze Mikrolinsen-Ereignisse auftreten sollten.“

Gruß
Tilo

#26

was bleibt dann noch übrig?
ok.
Was nun die dunkle Materie tatsächlich konstituiert bleibt aber soweit unkler?
(‚leicht‘ oder ‚schwer‘ hin oder her)

#27

Hallo,

Was nun die dunkle Materie tatsächlich konstituiert bleibt
aber soweit unkler?

ja, das ist auch ein Grund für den Namen.

Zusammenfassend wird eine große Klasse von Kandidaten unter der Bezeichnung WIMP (weakly interacting massive particle) geführt, also schwere Teilchen, die weder stark (keine Farbladung wie Quarks) noch elektromagnetisch (keine elektrische Ladung) wechselwirken.

Der Lieblingskandidat vieler Teilchenphysiker ist das leichteste sypersymmetrische Partnerteilchen (LSP). Supersymmetrie ist eine aus theoretischen Gründen elegante Erweiterung des Modells der Teilchenphysik, aus der eben ganz nebenbei auch dieses LSP als Kandidat für die dunkle Materie vorhergesagt wird.

–
PHvL

#28

swLöcher unbemerkt?
also … da geh’ ich mit Dr.Stupid mit …
es können nicht da draußen ‚unbemerkt‘ swLöcher umhergeistern.
Der Nachthimmel ist dermaßen durchbeobachtet, daß jegliches swLoch als Gravitationslinse erkennbar wäre.

Es sei denn, das swLoch käme mit Lichtgeschwindigkeit auf uns zu ;0]

#29

Moin,

es können nicht da draußen ‚unbemerkt‘ swLöcher umhergeistern.

und ob!

Der Nachthimmel ist dermaßen durchbeobachtet, daß jegliches
swLoch als Gravitationslinse erkennbar wäre.

Es sei denn, das swLoch käme mit Lichtgeschwindigkeit auf uns
zu ;0]

Nein. Die meisten schw. Löcher (SL) dürften unentdeckt sein, da die meisten SL Massen im Bereich unserer Sonnenmasse haben. Die sieht man nur, wenn sie wirklich unmittelbar vor einem Hintergrundstern vorbeiziehen - die Wahrscheinlichkeit zwar nicht Null aber sehr gering. Der Nachthimmel ist zwar nicht unbeobachtet, aber vor allem in Bezug auf diese Fragestellung groß, weit und leer (auch wenn’s nicht so ausschauen mag).

Gruß,
Ingo