[MOD] Lorberzitate
Tag Helmut,
auch wenn du deine permanente Lorber-Propaganda und copy-pastes nicht lassen kannst: Es ist im w-w-w nicht gestattet, Zitate ohne Quellenangabe zu posten.
u.a.:
http://www.j-lorber.de/jl/engel/u-regeln.htm
Siehe FAQ:2122
Metapher MOD
Hallo Iris,
nachdem mein Posting unten verstümmelt wurde, hier eine Fassung die zweifelsohne in ihrer Konformität Deiner Einlassung entspricht:
Im geisteswissenschaftlichen Bereich - und das wurde in diesem
und anderen Brettern immer wieder geschrieben - ist Wikipedia
nicht vertrauenswürdig, denn da setzt sich die
Mehrheitsmeinung durch und das hat nichts mit inhaltlicher
Kompetenz durch.
Das ist Deine Meinung, die zu einer von ca. sechs Milliarden auf diesem Planeten gehört und dementsprechende Relevanz genießt. Stell das aber bitte nicht als „Tatsache“ hin. Im geisteswissenschaftlichen Bereich - und das wurde in diesem und in anderen Brettern immer wieder geschrieben - ist Wikipedia als das, was sie sein will und ist, nämlich eine Enzyklopädie udn erste Anlaufstelle für weitere Recherchen, sehr wertvoll und brauchbar, denn Lobbyismus hat dort nur wenig Chancen, sich durchzusetzen.
Ich würde mich deshalb freuen, wenn die meiner Meinung nach
überflüssigen Hinweise auf Wikipedia von Dir und anderen
Diskutanten unterbleiben könnten.
Ich würde mich freuen, wenn solche meiner Meinung nach überflüssigen Offtopic-Stränge von Dir und andern unterbleiben könnten.
Auch der Engel-Artikel dort ist ziemlich aufgeblasen, in
vielen Punkten falsch und deshalb nicht empfehlenswert.
Nullaussage - ohne inhaltliche Einlassung einfach nur überflüssig und deshalb nicht empfehlenswert.
Oder - das frage ich mich manchmal - sind diejenigen, die auf
Wiki verweisen selbst dort Schreibende und wollen hier dann
kurz mal Werbung machen?
Oder - das frage ich mich manchmal - sind diejenigen, die gegen Wikipedia bashen nur unangenehm berührt ob der teils kritischen Aussagen dort, die ihrer persönlichen Lobby-Arbeit im Wege stehen?
Wie es für so einen simplen Hinweis dann auch noch ein
Sternchen geben kann, ist mir völlig schleierhaft.
Retour.
@wodi
Wodi schrieb:
Dann erzähle doch auch mal, was dein Freund Lorber für äußerst :ekelhafte Dinge über die Juden geschrieben hat.
Ein Scherz schlechthin. Muss man beim zitieren der Bibel jetzt auch immer alle rassistischen Stellen mitzitieren? Dann viel Spaß dabei, unter 50 Seiten Text kommt man dann nicht weg.
Grüße,
Anwar
@ Anwar
Wodi schrieb:
Dann erzähle doch auch mal, was dein Freund Lorber für äußerst :ekelhafte Dinge über die Juden geschrieben hat.
Ein Scherz schlechthin. Muss man beim zitieren der Bibel jetzt
auch immer alle rassistischen Stellen mitzitieren? Dann viel
Spaß dabei, unter 50 Seiten Text kommt man dann nicht weg.
Hallo Anwar
Der Unterschied zwischen Bibel und Lorber liegt darin, dass das Evangelium nach Jakob Lorber angeblich durch Jesus persönlich per „innerer Stimme“ diktiert wurde. Dies ist bei der Bibel nicht der Fall.
(Im übrigen, wenn man rassistischen (!) Unsinn bei Lorber zusammenfassen würde, dann würden 50 Seiten längst nicht reichen… Es ging ja eigentlich nur um antisymmetrischen Unfug…)
LG
Mike
saturn message
Unfug
so harsch würde ich das nicht abqualifizieren.
immerhin sagt uns ezechiel (1):
„Über den Köpfen der Lebewesen war etwas wie eine gehämmerte Platte
befestigt, furchtbar anzusehen, wie ein strahlender Kristall, oben über
ihren Köpfen. […] 26“
im heutigen sprachgebrauch auch „brett vor kopf“ genannt.
da ist schon was dran. das kann nur aurobindo noch toppen.
e.c.
Hallo,
Der Unterschied zwischen Bibel und Lorber liegt darin, dass
das Evangelium nach Jakob Lorber angeblich durch Jesus
persönlich per „innerer Stimme“ diktiert wurde. Dies ist bei
der Bibel nicht der Fall.
Öh… und das macht die Bibel besser? Inwiefern?
(Im übrigen, wenn man rassistischen (!) Unsinn bei Lorber
zusammenfassen würde, dann würden 50 Seiten längst nicht
reichen… Es ging ja eigentlich nur um antisymmetrischen
Unfug…)
Ja, naja gut, aber wenn man allgemein auf Unfug abstellt müsste man stets die gesamte Bibel zitieren (neben jeglichem anderen religiösen Text, auf den man verweist)! Das kann auch nicht gewollt sein.
Grüße,
Anwar
Hallo,
Der Unterschied zwischen Bibel und Lorber liegt darin, dass
das Evangelium nach Jakob Lorber angeblich durch Jesus
persönlich per „innerer Stimme“ diktiert wurde. Dies ist bei
der Bibel nicht der Fall.Öh… und das macht die Bibel besser? Inwiefern?
Der Anspruch ist einfach anders. Lorbers Evangelium wurde von ihm als absolute, unanfechtbare Wahrheit aufgefasst, die wortwörtlich korrekt ist und keiner Auslegung bedarf.
Diesen Anspruch erhebt „die Bibel“ nicht. (Auch wenn diese Ansicht von einigen Spinnern vertreten wird)
Es geht nicht um „Besser“ oder „Schlechter“ sondern um den Anspruch und dessen Erfüllung. Wenn ich „absolute Wahrheit“ beanspruche, dann solte dies auch der Überprüfung standhalten.
Ja, naja gut, aber wenn man allgemein auf Unfug abstellt
müsste man stets die gesamte Bibel zitieren (neben
jeglichem anderen religiösen Text, auf den man verweist)! Das
kann auch nicht gewollt sein.
vom Umfang her gewinnt die Bibel übrigens auch in diesem Fall 
Sie ist um einiges kürzer und größere Teile kann man nicht als Unfug abtun, da es sich um relativ subjektive, aber dennoch nachvollziehbare Geschichtsschreibung handelt.
LG
Mike