Expansion des Universums

Wissenschaft Astronomie
#21

die „Krümmung der Zeit“ und solch ein Unsinn.

die krümmung der Raumzeit

ahja, und das ist für dich dasselbe, hm? *smile*

ich weiß nicht, was für dich raumzeit ist, aber für mich ist das ein 4-d-konstruckt. die 4. dimension ist dabei die zeit und die vergeht in abhängigkeit der masse unterschiedlich schnell. man nennt dies gekrümmte zeit, weil es geometrisch eine krümmung darstellt. ich bin jung und brauche das geld.

das experiment mit dem flugzeug und den beiden atomuhren(im flugzeug und auf der erde).

Was hat denn deiner Kenntnis nach nichteuklidische Geometrie
mit der Lorentz-Transformation zu tun???

ich habe jetzt noch mal drüber geschlafen und etwas gelesen. du willst sicher auf die raumkontraktion hinaus oder?
die gravitation verursachte eine oder?

#22

Nein, die Gravitation wirkt auf einen massiven Körper, aber
nicht auf den Raum. Aber die Anwesenheit von Masse bzw.
Energie ist verantwortlich für die
Geometrie des Raumes.

Bitte nicht böse sein, aber dieser Zusammenhang klingt für
mich auch wie: „nachts ist es kälter als draußen“

ich glaube, er betreibt extreme kümmelspalterei. die geometrie des raumes ist ja nur die mathematische darstellung des raumes. die raum- und zeitkrümmung ist ja das, was wir als gravitation empfinden.

ich muss gestehen, dass ich bis gestern die raumkrümmung auch nicht so betrachtet habe, aber wenn sich licht masse nähert und konstant bleiben soll, muss ja der raum kontrahieren, wenn die zeit sich verlangsamt. das kann man aber ohne masse wohl gar nicht sehen - ich weiß nicht, ob es das ist, was er sagen will. im riemanschen raum wird das eben mit hilfe der geodäten erklärt, weil ein gekrümmter raum kürzer sein kann(und in dem fall wohl auch ist) als ein scheinbar gerader. so wie ein flugzeug auch nicht „gerade“ rüber nach amerika fliegt, sondern erstmal richtung grönland. das wäre in dem fall unsere geodäte.

aber mir geht es wie dir. er bringt mich irgendwie durcheinander. deshalb hoffe ich, dass er seiner praxis ehre tut und jetzt nicht in den westen abhaut.

#23

offtopic

und jetzt nicht in den westen abhaut.

kannst du mir das verständlich machen?

#24

und jetzt nicht in den westen abhaut.

kannst du mir das verständlich machen?

flüchten, weil man es hier nicht mehr aushält…

beantwortest du mir jetzt meine fragen?

#25

ich weiß jetzt nicht, auf welche deiner 4 Versionen von Antworten zu diesem Posting ich antworten soll. Ich gehe mal davon aus, dies ist die vorläufig letzte.

die „Krümmung der Zeit“ und solch ein Unsinn.

die krümmung der Raumzeit

ahja, und das ist für dich dasselbe, hm? *smile*

ich weiß nicht, was für dich raumzeit ist

Für mich ist Raumzeit das, was man als Physiker unter Raumzeit versteht.

die 4. dimension ist dabei die zeit
und die vergeht in abhängigkeit der masse unterschiedlich schnell.

Das ist so nicht richtig. Sie hängt nicht nur speziellrelativistisch, sondern auch allgemeinrelativistisch von gewählten Koordinatensystem ab.

man nennt dies gekrümmte zeit, weil es geometrisch eine krümmung darstellt.

Der Krümmungstensor in der nichteuklidischen Geometrie hat nichts damit zu tun, daß da etwas „krumm“ ist. Es ist unsinnig und irreführend, isoliert von „gekrümmter Zeit“ zu reden. Ich sagte es schon mehrfach. Gemeint ist von dir wohl die gravitative Zeitdilatation. Die ist aber nicht symmetrisch bzgl. der Beobachterpositionen, im Unterschied zur speziellrelativistischen Zeitdilatation, die symmetrisch zwischen Inertialsystemen ist.

In der ART versteht man unter „Krümmung“ immer einen Krümmungstensor Rλιλμ. Der von Friedmann eingeführte Raumzeit-Begriff sagt gerade aus, daß man die 4 Dimensionen nicht mehr isoliert betrachten kann.

das experiment mit dem flugzeug und den beiden atomuhren(im flugzeug und auf der erde).

Was hat denn deiner Kenntnis nach nichteuklidische Geometrie
mit der Lorentz-Transformation zu tun???

du willst sicher auf die raumkontraktion hinaus oder?
die gravitation verursachte eine oder?

Nein. Die Raumzeit-Krümmung ist eben etwas anderes als die Lorentz-Kontraktion und Zeit-Dilatation. „Krümmung“ ist ein Begriff der nichteuklidischen Geometrie der Raumzeit: Sie wird bestimmt durch den (ebenfalls 4-dimensionalen) Energie-Impuls-Tensor. Die SRT spielt sich aber im „flachen“ euklidischen Raum ab.

Das Flugzeugexperiment von 1972 war ein (weiteres) zur Überprüfung der Lorentz-Transformation. Sie ist danach natürlich vielfach weiterbestätigt worden, sie spielt ja auch im GPS eine entscheidende Rolle. Die gravitative Dilatation ist aber ebenso in Experimenten auf der Erdoberfläche realisiert worden durch Messung der grav. Rotverschiebung. Das hast du vermutlich gemeint.

Das ändert aber nichts an den unten aufgelisteten Sätzen, die physikalisch überhaupt keinerlei Sinn machen.

Gruß

Metapher

#26

In der ART versteht man unter „Krümmung“ immer einen
Krümmungstensor
Rλιλμ.
Der von Friedmann eingeführte Raumzeit-Begriff sagt gerade
aus, daß man die 4 Dimensionen nicht mehr isoliert betrachten
kann.

hier stimme ich dir in jedem punkt zu. du hast es nur ein wenig komisch ausgedrückt für den laien.

Nein. Die Raumzeit-Krümmung ist eben etwas anderes als die
Lorentz-Kontraktion und Zeit-Dilatation. „Krümmung“ ist ein
Begriff der nichteuklidischen Geometrie der Raumzeit: Sie wird
bestimmt durch den (ebenfalls 4-dimensionalen)
Energie-Impuls-Tensor. Die SRT spielt sich aber im „flachen“
euklidischen Raum ab.

das ist nicht ganz korrekt und genau deshalb gibt es verständnisprobleme. die lorentzkontraktion/zeitdilatation ist das, was die gravitative rotverschiebung ist.
die gravitative zeitdilatation basiert auf der SRT, wenngleich sie die gekrümmte raumzeit darstellt und aufgrund der beschleunigungsbedingten „richtungsabhängigkeit“ teil der ART ist. die krümmung an sich ist natürlich keine krümmung im euklidischen raum, denn wir sehen ja keinen nicht-euklidischen raum. sie ist aber eine kontraktion und eine dilatation. die nicht-physiker mischen riemann und euklid und das kann man ja auch, solange man weiß, was krümmung in riemann im euklidischen raum bedeutet.

Das ändert aber nichts an den unten aufgelisteten Sätzen, die
physikalisch überhaupt keinerlei Sinn machen.

auf die für den physiker völlig idiotischen behautungen, die raumzeitkrümmung sei das eigentliche universum, bin ich deshalb gekommen, weil ich einsteins satz, ohne masse kein universum, im hinterkopf habe.
aber da würde ich mich über eine diskussion freuen.

die aussage, dass die beschleunigte expansion des universums keine beschleunigte an sich ist, habe ich einfach frech behauptete, weil man die zeitbeschleunigung/raumexpansion aufgrund mangelnder kenntnis über die masse und das gefälle der massedichteabnahme des universums nicht kennt.

aber auch da würde ich gerne diskutieren, da mir als laie noch einige punkte fehlen.

z.b. das vorstellen der gravitation als 4 dimensionen - mit 5 ok, aber mit 4…da fehlt irgendwas.

mfg:smile:
rené