Meiner Meinung nach ist das entweder eine Zeitungsente, oder uns steht ein heißer Winter bevor!
http://www.netzeitung.de/spezial/nahost/454922.html
Irgendwo kann ich ja verstehen, dass das maß voll ist, aber jetzt wirds richtig „spannend“ oder was meint ihr!?
Grüße
Shanon
Meiner Meinung nach ist das entweder eine Zeitungsente, oder
uns steht ein heißer Winter bevor!http://www.netzeitung.de/spezial/nahost/454922.html
Irgendwo kann ich ja verstehen, dass das maß voll ist, aber
jetzt wirds richtig „spannend“ oder was meint ihr!?
Klar wird das spannend, so das so ist. Flüchtlinge und „zahnlose“ UN-Beobachter ermorden ist halt einfach. Wehrhafte französische Truppen schon ne andere Nummer - mal schauen, wer da zuerst den Schwanz einzieht. Traurig allerdings, dass sowas nötig ist.
jep, aber ich bin mal gespannt, wie die USA darauf reagieren, weil die ja die ganze Zeit tönen, jeder habe das Recht sich sekber zu verteidigen!
Jetzt bekommt einer ihrer Schützlinge von einem ihrer ältesten Partner auf den Deckel.
ich warte eben nur drauf, bis irgendeiner bei der BW auch mal nerven zeigt und abdrückt, dann gehts nämlich richtig rund!
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Irgendwo kann ich ja verstehen, dass das maß voll ist, aber
jetzt wirds richtig „spannend“ oder was meint ihr!?
Dass der von mir an anderer Stelle angesprochene Mechanismus der Evolution (der einem bodenlos leichtsinnig handelnden Individuum keine zweite, dritte, vierte Chance lässt) vielleicht Wirkung entfalten kann. Entweder man passt sich an, oder wird aussortiert. Es kann in der Natur vorkommen, dass im Revier eines Raubtieres ein „ihm gefährlicher“ Konkurrent auftaucht. Dann hängt wohl oder wehe von der Geschwindigkeit der Einstellung auf die neue Situation ab.
Bisher konnten sich israelische Piloten im Luftraum über Nahost (Syrien, Libanon) sehr viel erlauben, da die Gegner qualitativ deutlich unterlegen sind. Das ist eine Tatsache. Möglich nun, dass französische Soldaten (nicht in dieser Situation erfahren) sich nicht alles bieten lassen. Sollten die Piloten es nicht schaffen, alte Gewohnheiten abzulegen, kann es unter Umständen tatsächlich böse enden. Aber das will keiner. Ich jedenfalls nicht.
Aber wer bin ich schon, dass ich mich mit reiner Willenskraft über eine seit Jahrmilliarden erfolgreiche Funktion der Natur hinwegzusetzen möchte…
Viele Grüsse!
Denis
Hallo!
Man könnte nun sagen, es würde ohnehin Zeit, dass die Israelis mal jemand in die Schranken weist.
Auf der anderen Seite haben sie einen schweren Stand in der Region.
Für mich rechtfertigt das die Provokation der Unifil-Truppen nicht, denn die sind nicht dort, um Israel zu bedrohen, sondern u.a. auch, um es zu beschützen.
Vermutlich wäre es, ausgenommen für den betroffenen Piloten, gar nicht so schlecht, wenn Frankreich einen IDF-Jet herunterholen würde.
Es wäre dann eine Diskussion notwendig, wie man in der EU künftig mit Israel, in den USA künftig mit Israel, in den USA künftig mit der EU und schließlich wie alle insgesamt mit dem Nahostkonflikt umzugehen hätten.
Das bisherige Vorgehen im Nahen Osten brachte nichts, für keinen der Beteiligten, daher ist vielleicht die nächste Eskalationsstufe auch in den Verhältnissen ausserhalb dessen zwischen Israel und seinen Nachbarn eine bessere Basis für eine Lösung.
Grüße,
Mathias
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Vermutlich wäre es, ausgenommen für den betroffenen Piloten,
gar nicht so schlecht, wenn Frankreich einen IDF-Jet
herunterholen würde.
Ist das denn die einzige Lösung?
So wie ich das verstanden habe, werden Gespräche zwischen der IDF und den Zuständigen bei Unifil (hier Frankreich) hauptsächlich auf der politischen Ebene geführt. Ich frage mich langsam, ob das gut ist so.
Vielleicht sollten die Unifil-Truppen vor Ort die Soldaten der IDF einmal kennenlernen. Das ist jetzt ganz ernst gemeint. Man könnte da einen Vortrag organisieren, an dem alle teilnehmen müssen (ok, zumindest diejenigen, die was zu sagen haben) und nachher eine Party für alle, die bei dem Vortrag waren.
Ich möchte wetten, dass sich dann die Zahl der derartigen Vorfälle verringern würde.
Schöne Grüße
Petra
…könnte da einen Vortrag organisieren, an dem alle teilnehmen
müssen (ok, zumindest diejenigen, die was zu sagen haben) und
nachher eine Party für alle, die bei dem Vortrag waren.
Ah so! … und die kleinen israelischen Bomberpiloten und die französischen Luftabwehrsoldaten, kriegen wieder nur Brot und Wasser? Das find ich aber gaaanz ungerecht.
*SCNR*
Gruß bobesch
Ah so! … und die kleinen israelischen Bomberpiloten und die
französischen Luftabwehrsoldaten, kriegen wieder nur Brot und
Wasser? Das find ich aber gaaanz ungerecht.
*SCNR*
Na klar … Brot und Wasser wie jeden Tag. Und die Reste der Party natürlich. 
Nee, aber im Ernst: Ich glaube, das sind zu viele, um die alle jetzt zu irgendwas einzuladen. Am besten wäre das natürlich, aber wie soll das gehen?
Schöne Grüße
Petra
Hallo Petra,
Nee, aber im Ernst: Ich glaube, das sind zu viele, um die alle
jetzt zu irgendwas einzuladen. Am besten wäre das natürlich,
aber wie soll das gehen?
mit genug Geld. 
mal angenommen, es wird Niemand verletzt, wenn ein israelisches Jagdflugzeug abgeschossen wird. Wie viel Geld wäre dann weg? Davon kann man aber heftig feiern! Dom Perignon für alle!
Gruß, Rainer
mit genug Geld.
wenn ein israelisches Jagdflugzeug abgeschossen wird. Wie viel
Geld wäre dann weg?
Ja, stimmt … und ob man wirklich nur das Flugzeug allein treffen würde? Das wage ich zu bezweifeln.
Davon kann man aber heftig feiern! Dom
Perignon für alle!
Dann kriegen die sich höchstens noch in die Wolle, ob der koscher ist oder nicht. Nee nee, die bekommen erst mal Kaffee und Kuchen, und ich lasse mich als Kuchenbäckerin einfliegen. Nachmittags findet natürlich diese Konferenz statt, nicht zu vergessen. Und abends gibt es dann ein leckeres kaltes Büffet. Die Weine werden aus Israel importiert, während Frankreich für Lachs, Baguette und Salat sorgen darf.
Na, genug geplant … ich sollte da eigentlich was downloaden und hier nicht quatschen. Endlich habe ich mal begriffen wie das funktioniert mit dem ftp-Download!
Schöne Grüße
Petra
jep, aber ich bin mal gespannt, wie die USA darauf reagieren,
Das wär dann nicht der erste Krieg zwischen Amerikanern und Franzosen. Sie haben sich ja schonmal in Nordamerika bekämpft zu Beginn der USA, wenn ich mich recht erinnere.
Aber diesmal sollten sie das unter sich ausmachen und keine weiteren Völer mit hineinziehen, die nicht schon drin sind. Schon gar keine europäischen.
Gruß,
Branden
Aber diesmal sollten sie das unter sich ausmachen und keine
weiteren Völer mit hineinziehen, die nicht schon drin sind.
Schon gar keine europäischen.
Völ l er heißt der, landläufig auch Tante Käthe…
*wieder mal SCNR*
bobesch
Hallo Branden,
Sie haben sich ja schonmal in Nordamerika bekämpft
zu Beginn der USA, wenn ich mich recht erinnere.
Nur als „die Amerikaner“ noch Teil des Britischen Empires waren. In der Tat sind die Franzosen die allerersten Unterstützer der (damals) jungen Nation gewesen.
Grüße,
Anwar
Ich erkläre es mal
Hallo,
das ist falsch geschrieben und wird falsch verstanden.
Da ich glaube das es einige nicht kapieren were ich werde es einmal erklären.
Die Soldaten haben ein Recht auf Gewaltpreventation. An sich muss der Soldat sogar feuern um die hohe Gefahr abzuwehren.
Er hat an sicht nicht das Recht sondern die Pflicht.
Es heist dann *Die Pflicht der Gewaltpreventation*
Genau deswegen ist er auch dort, das ist sein Auftrag.
Die Kausaltität liegt natürlich an ihm, bzw. seiner Flugabwehrrakete un nicht am israelischen Flieger, währe er nicht da würde ein Flieger nicht abgeschossen.
Dafür gibt es Gesetze, Verordnungen und Bestimmungen die genau sagen wie man sich ihm gegenüber zu verhalten hat. Der Flieger hat ein Verbot dort zu fliegen, der Soldat ist da um das Verbot zu kontrolieren und zu ahnden.
Das ist zum Beispiel wie bei einer Ampel.
Die Ampel zeigt Rot und du fährst dennoch drüber.
Ein Unfall Passiert.
Der Kausal ist weil die Ampel rot war ist der Unfall passiert.
Währe die Ampel grün gewesen währe demnach kein Unfall passiert.
Es ist dir also verboten bei Rot über eine Ampel zu fahren.
So ist es dem FLieger verboten eine Überflug oder scheinangriff zu machen. Für ihn ist die Ampel Rot, er darf dort keien Gewalt anwenden oder Demonstrieren. Wiedersetzt er sich dem kommt es zum Unfall, der Flieger wird abgeschossen.
Der Soldat ist deswegen dort weil es davor zu viel Gewalt kahm.
Deswegen stellt man auch Amppeln auf weil ohne Unfälle passieren
Der Soldat soll regeln das es zu keiner Gewallt kommt.
Das währe auch der Sinn einer Ampel, das es zu keine Unfällen mehr kommt.
Der Flieger hat sich also an das Flugverbot zu halten.
Pflicht des Soldaten währe es den Flieger abzuschiessen.
So
Grüsse Christian
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
Mal vom Vorschlag einer Riesenparty abgesehen, die richtige Frage wäre doch, wie sich die UNIFIL-Soldaten bei gleichartigen Gewaltdemonstration von Seiten libanesischer Kämpfer/Soldaten verhalten würden. Wäre die Hemmschwelle auch so riesig, einfach mal die Grenzen aufzuzeigen??
Gruss, Omar
Glaube eher tolleranter.
Warum sollte der Libanese auf sie feuern wenn er auch einfach sagen könnte *Gehe bitte*
Auch währe den Libanesen ihre Waffensysteme zu lieb und teuer.
Die müssen diese selbst bezahlen.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]