hoi,
sagt mal, kennst sich vielleicht irgendjemand mit gefallenen engeln aus? mal von lilith und lucifer abgesehen.
hoi,
sagt mal, kennst sich vielleicht irgendjemand mit gefallenen
engeln aus? mal von lilith und lucifer abgesehen.
Wie kommst Du darauf, daß es welche gäbe?
Wie kommst Du darauf, daß die beiden genannten welche seien?
Wie kommst Du darauf, daß ein Engel fallen könne?
Gruß,
Malte.
mhm,…in der bibel steht doch was darüber. u.a. wenn ich mich nicht irre im necronomicon und im talmud. das sich die engel im himmel gestritten haben sollen. lucifer sei der anführer, derer gewesen die sich gegen gott erhoben haben soll. und gabriel sei einer der engel gewesen, gott beschützt haben sollen. jedenfalls hat lucifer verloren und wurde mitsamt seinen engeln nach unten geworfen.
Hi Malte!
Wie kommst Du darauf, daß es welche gäbe?
Wie kommst Du darauf, daß die beiden genannten welche seien?
Wie kommst Du darauf, daß ein Engel fallen könne?
Bei Lilith bin ich mir sicher, dass sie kein gefallener Engel, sondern Adams erste Frau war (laut den Apokryphen, glaub ich). Luzifer wird, soweit ich weiß, in der Bibel als gefallener Engel bezeichnet. Was natürlich letztlich weder seine Existenz noch seinen Status als gefallener Engel beweist.
Sollten deine Fragen aber lediglich rhetorischer Natur gewesen sein, ignoriere bitte mein Posting:wink:
Gruß, Dine
mhm,…in der bibel steht doch was darüber.
Achja, der dicke Wälzer… Himmel und Hölle und der ganze Quatsch… Ich war da und hab nachgeschaut, da waren keine Engel.
nicht irre im necronomicon und im talmud. das sich die engel
im himmel gestritten haben sollen. lucifer sei der anführer,
derer gewesen die sich gegen gott erhoben haben soll. und
gabriel sei einer der engel gewesen, gott beschützt haben
sollen. jedenfalls hat lucifer verloren und wurde mitsamt
seinen engeln nach unten geworfen.
Ahja. Naja, man kann das Buch so lesen. Und man kann das dann auch noch glauben. Muß man aber beides nicht. Ich halte von diesen Interpretationen nicht viel, und überlasse mit diesem Kommentar dann mal den anderen das Feld 
Gruß,
Malte.
PS: Zu Luzifer u.a. bietet das Archiv einiges an Material, und es gibt auch die FAQ:1518
Gefallene Könige und die Bibel
Hallo
mhm,…in der bibel steht doch was darüber.
Der Mythos vom gefallenen Engel, den Du meinst, stammt aus dem Buch Jesaja, ist aber lustigerweise auf den König von Babel bezogen:
_"[…] dann wirst du auf den König von Babel dieses Spottlied singen: […] Ach, du bist vom Himmel gefallen, du strahlender Sohn der Morgenröte. Zu Boden bist du geschmettert, du Bezwinger der Völker. Du aber hattest in deinem Herzen gedacht: Ich ersteige den Himmel"
Jes 14,4.12-13_
Der Text verwendet mythische Bilder, die nicht-christlichen Ursprungs sind. Nach babylonischer Anschauung wurde Helel, der Sohn der Morgenröte, in die Unterwelt gestürzt, als er in den Himmel aufsteigen wollte. Es waren erst diverse Kirchenväter, die aus dieser Passage dann den Sturz eines Erzengels Luzifer gebastelt haben, wobei auch der Name Luzifer aus der römsichen Mythologie entlehnt wurde, wo er Sohn der Aurora (Göttin der Morgenröte) ist (luci-fer = Lichtbringer). Ich denke, weiss es aber nicht, dass es noch andere jüdische/christliche Quellen gibt, in denen der Fall eines Engels beschrieben wird. Das alte Testament jedenfalls wurde hier m.E. vollkommen verfälscht. Und ebenso muss man anfügen, dass der gesamte Teufelsglaube im Mittelalter erfunden wurde und von der Bibel keineswegs gestützt wird. Wenn Du neosatanistische Mythen suchst, wirst Du in der Bibel nicht fündig werden.
u.a. wenn ich mich
nicht irre im necronomicon und im talmud.
Was ist denn das für eine krude Quellenzusammenstellung? Über den Talmud weiss ich nicht viel, es mag sein, dass darin solcherlei Geschichten stehen. Darüber können Dir andere sicher mehr Auskunft geben (z.B. Dataf0x, Du wärst besser bedient im Religionsbrett zu posten).
Das Necronomicon ist eine literarische Erfindung des 20. Jahrhunderts, das in zusammenhang mit dem Autoren H.P. Lovecraft steht und von ihm erdichtet wurde. Mittlerweilen wurde das Necronomicon jedoch anonym „veröffentlicht“ (angeblich aus einer alten Quelle aber genausogut und was ich eher glaube, kann es von irgendeinem Scharlatanen mal eben geschrieben worden sein um den Mythos weiter zu schüren), und von eingefahrenen Lovecraftianern wird fest behauptet, es handle sich um ein authentisches Werk, von dessen Existenz Lovecraft lediglich gewusst habe. Ich halte dies indes für Humbug und Wunschdenken. Dort kommen zwar mythische Namen von Höllendämonen vor, die sind allerdings allesamt aus irgendwelchen älteren Religionen entlehnt (babylonisch, sumerisch und wohl andere mehr), in denen sie ursprünglich positiven, göttlichen Charakter hatten und dann von der christlichen Lehre ins Gegenteil verkehrt wurden (wie so vieles).
Gruss
Wiesel
2 Like
Nabend.
Was möchtest du wissen? Aber um deine Frage zu beantworten: ich habe mich eine zeit lang damit beschäftigt.
aber falls du selber suchen möchtest:
http://www.rafa.at/11frame.htm
da gibt es eine recht ausführliche liste der daimonen
leider nicht wirklich gut aufgelistet… und schlecht beschrieben. oder garnicht.
Mfg Goms
die guten ‚Alten‘
Das Necronomicon ist eine literarische Erfindung des 20.
Jahrhunderts, das in zusammenhang mit dem Autoren H.P.
Lovecraft steht und von ihm erdichtet wurde.
wiesel,
die vermischung von fiktion und wahrheit ist ja ein grundlegender bestandteil
der esoterik, und immer wieder ist es schön anzusehen, wie dieser mus zu einer
weltanschauung zusammengerührt wird.
zur ergänzung obiger auskunft noch eine ganz gute zusammenfassung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Necronomicon
grüße aus den bergen des wahnsinns,
e.c.
Mahlzeit,
die vermischung von fiktion und wahrheit ist ja ein
grundlegender bestandteil der esoterik
ach so, Wahrheit gehört auch dazu?
Fiktionale Grüße
Sancho
hoi,
sagt mal, kennst sich vielleicht irgendjemand mit gefallenen
engeln aus? mal von lilith und lucifer abgesehen.
Guten Morgen, insomnia,
abgesehen davon, dass weder Lilith noch Luzifer Engel waren oder sind, verhält es sich damit so:
Die Engelschöpfung ist ein eigener Teil des geistigen Universums, ist der Bereich, wo keine Polarität besteht. Anders in der für uns sichtbaren Welt der Trennungen und der Bewußtlosigkeit - aber auch der vollkommenen Freiheit, denn die wenigsten Menschen können sich wirklich an ihre vorirdische Existenz erinnern.
Bevor die Polarität vom Schöpfergeist installiert wurde, gab es schon die Engel. Wenn ein Engelgeist nun beschloß, Freiheit und Eigenwillen und erfahren, sich zu erproben und zu Selbstkenntnis zu gelangen, mußte er in die Welt der Polarität eintauchen. Damit verbunden war eben der Verlust der Erinnerung (Verlust der Transzendenz). Selbst die All-Gegenwart des Schöpfergeistes war kaum noch wahrnehmbar. Dieser Fall in das materielle Universum, in die Dunkelheit - verglichen mit der lichten Existenz in der Gegenwart Gottes - wurde interpretiert als Abfall von Gott. Dies war es auch, aber keineswegs eine ursprünglich gewollte Gegnerschaft. Durch die Bewußtlosigkeit kann es zu einem Leugnen und zu Feindschaft kommen, das ist die Freiheit des Willens. Außerdem sind sog. Sternenseelen, also Geister aus anderen Welten, ebenso auf der Erde inkarniert und bringen ihre Herkunft auch nicht mehr korrekt zusammen. Mit ihnen zogen Machtansprüche und Angst ein in die rudimentären Erinnerungen an die geistige Herkunft der Menschen, aus der auch die Religionen entstanden.
Das alles, so wie die Bewußtlosigkeit, muß aber nicht zwangsläufig zu einer macht- und angstbesetzten Freiheit führen. Mein Freund Ronny hat seinen Engelfreunden ein Gedicht geschrieben, in dem auch der Fall erwähnt wird.
Du geliebter Engel
Eine Fußspur im Sand, vom Mondlicht erhellt,
weiße Federn, vom Wind sanft getragen,
der Himmel weint, wenn ein Engel fällt,
freiwillig auf der Erde, mit Leid geschlagen.
Dein Wille ist es zu dienen,
der allergrößten Macht auf Erden,
und selbst bei übelstem Spiel, immer zu lieben,
dass der Liebe Wunsch kann wahr werden.
Auf dich hast du genommen all das Leid,
getrennt von himmlischer Harmonie,
hinab gegangen in die Einsamkeit,
und selbst gelitten, wie nie.
Nun aber, am Ende der Zeit,
dein Menschenherz hat gefunden,
was sich sehnt seit einer Ewigkeit,
es sind nur noch ein paar Stunden.
Denk an dich, denk an das was du bist,
ein Wesen der Liebe und Freude,
bei allem Leid, allem Streß, egal was ist,
und denk auch daran, Engel haben Freunde.
Eine Fußspur im Sand, vom Mondlicht erhellt,
weiße Federn, vom Wind sanft getragen,
deine Liebe, so groß, dass alles an ihr zerschellt,
das möcht heut ein Freund dir sagen.
Wie kann man solche Wesen wieder aufstellen ?
Hatte einmal so ein Erlebnis vor dem Hotel Palace in St.Moritz.
Eine ältere, mondäne, steinreiche Dame glitt vor mir, auf vereisstem Gehweg aus.
Als die mein Gesicht sah beim Aufstellen, schrie die wie ein Pfau … hätte ich sie vermutlich nicht gleich wieder fallen gelassen, … (;-((
Gruss
Fritz
a.d.Uw.
Hoi geri
abgesehen davon, dass Luzifer kein Engel war
Wie kommst du auf diese idee?
Gruss
beat
Hallo
Der Mythos vom gefallenen Engel, den Du meinst, stammt aus dem
Buch Jesaja, ist aber lustigerweise auf den König von Babel
bezogen:
Es wurde nicht diese stelle gemeint. An dieser stelle steht auch nichts dass eion Drittel der engel Lucifer gefolgt ist.
Ich denke, weiss es
aber nicht, dass es noch andere jüdische/christliche Quellen
gibt, in denen der Fall eines Engels beschrieben wird.
Genau so ist es
Das
alte Testament jedenfalls wurde hier m.E. vollkommen
verfälscht.
Da stimme ich völlig dagegen.
Und ebenso muss man anfügen, dass der gesamte
Teufelsglaube im Mittelalter erfunden wurde und von der Bibel
keineswegs gestützt wird. Wenn Du neosatanistische Mythen
suchst, wirst Du in der Bibel nicht fündig werden.
Das ist absolut falsch. Eine der letzten Stellen in der Bibel vor der ogffenbahrubng ist die, dass wir christen nicht gegen die Mächte dieser Welt kämpfen, sondern gegen die Mächte der Finsternis.
Der Teufel ist nur gekommen um zu lügen, zu zerstören, zu morden etc steht auch irgegendwo.
Die bibel schreibt mehrfach und ganz klar, dass es einen Teufel gibt, dass die geistliche welt dipoloar ist. Die Bibel unterscheidet sich da ganz klar von vielen esotherischen und fernöstlichen Lehren, nach dem Motto alles ist eins!
Dort kommen zwar mythische Namen von
Höllendämonen vor, die sind allerdings allesamt aus
irgendwelchen älteren Religionen entlehnt (babylonisch,
sumerisch und wohl andere mehr), in denen sie ursprünglich
positiven, göttlichen Charakter hatten und dann von der
christlichen Lehre ins Gegenteil verkehrt wurden (wie so
vieles).
Auch das entspricht absolut nicht der Wahrheit. In der bibel wird jkaum einer, glaube sogar kein Name eines Dämonen erwähnt (ausser wenn man Legion nicht als Mengenbezeichnung sondern als Dämonennamen betrachtet). Deshalb ist es gar nicht möglich, das die christlicheLehre etwas verdreht hat.
Im weiteren baut die christliche Lehre auf der Bibel auf, oder anders gesagt, es gibt keine andere christliche Lehre, höchstens konfessionelle zb Katholische, oder verschiedene Auslegungen.
Die christliche Lehre könnte also so gemäss definition gar nicht im 20 Jh etwas neues propagieren (katholisceh oder andere Denomiationen 7Religionen natürlich schon)
Habe das gefühl, das hier einiges Verdreht wird
Gruss
beat
Hoi Malte
Wie kommst du darauf, dass die bibel nicht wahr ist?
Hast Du Beweise?
Gruss
beat
Hoi geri
abgesehen davon, dass Luzifer kein Engel war
Wie kommst du auf diese idee?
gruessli beat,
weil ich ihn kenne 
Luzifer ist nie erkannt worden, weil er den Auftrag hatte, an dem Riesenfeld mit zu arbeiten, welches für die freien Wesen von der göttlichen Weisheit installiert wurde. Die Freiheit der Kinder Gottes mußte sich ohne Grenzen austoben können, sonst wäre es keine wahre Freiheit. Aber es mußte garantiert sein, dass keines dabei herausfallen könnte aus der LIEBE. Wie also sollte der Schöpfer das wohl lösen? Luzifer als Wesen und Persönlichkeit der Ewigen LIEBE selbst übernahm es, alles „Böse“, das den Geistern einfallen würde, an sich zu binden und ihnen sogar noch einen Schritt voraus zu sein - wohl wissend, was sie wieder Neues planen -, um dieses Feld der größten Sicherheit und Erbarmung bereitzustellen. Deshalb wird ohne Ausnahme jedes Wesen als Kind Gottes behütet und beschützt und eines Tages heimkehren, denn es war nie wirklich weg. Nur durften sie das nicht genau wissen, es sollte ja ein echtes Freiheitserlebnis und echte Selbsterfahrung sein.
Dieses Werk konnte kein Engel leisten, sondern nur Gott selbst. Luzifer ist ein Teil Gottes, somit ER selbst, so wie Jesus dies auch war.
Lieben Gruß, Geris
Hallo
Der Mythos vom gefallenen Engel, den Du meinst, stammt aus dem
Buch Jesaja, ist aber lustigerweise auf den König von Babel
bezogen:Es wurde nicht diese stelle gemeint. An dieser stelle steht
auch nichts dass eion Drittel der engel Lucifer gefolgt ist.
Dann bitte ich um Aufklärung, wo es dann stehen soll.
Das
alte Testament jedenfalls wurde hier m.E. vollkommen
verfälscht.Da stimme ich völlig dagegen.
Und zwar wieso…?
Und ebenso muss man anfügen, dass der gesamte
Teufelsglaube im Mittelalter erfunden wurde und von der Bibel
keineswegs gestützt wird. Wenn Du neosatanistische Mythen
suchst, wirst Du in der Bibel nicht fündig werden.Das ist absolut falsch. Eine der letzten Stellen in der Bibel
vor der ogffenbahrubng ist die, dass
wir christen
Pluralis majestatis?
nicht gegen die Mächte dieser Welt kämpfen, sondern gegen die Mächte der
Finsternis.
Ob man den in der Bibel genannten „Verführer“ als eigenständiges Geistwesen anerkennt ist m.E. Interpretationssache. Ich neige zu der Ansicht, dass sich das Böse als eigenständige Figur erst mit dem mittelalterlichen Glaubenswahn herauskristallisiert hat, wo Bezeichnungen wie „Verführer“ zuvor eher allgemein verstanden oder mit historischen Persönlichkeiten wie Kaiser Nero verknüpft wurden (von dem ja vermutet wird, dass er mit dem grossen Tier 666 gemeint sei).
Die bibel schreibt mehrfach und ganz klar, dass es einen
Teufel gibt, dass die geistliche welt dipoloar ist.
Ich habe nirgendwo bestritten, dass die Christen glauben und glaubten, dass die „geistliche Welt dipolar“ sei (obschon Dein Statement schon fast nach einem dualistisch-gnostischen und weniger christlichen Standpunkt klingt). Die Rede war vom Teufel als Gestalt, als Personifizierung des Bösen. Von der Gleichsetzung bspw. der Begriffe Teufel (diabolos), Satan, Lucifer, was meines Wissens erst verhältnismässig spät geschah.
„Teufel“ ist kein Eigenname. Ich bin des Aramäischen zwar nicht mächtig, aber griech. Διαβολος = Verleumder, Durcheinanderwerfer, Verwirrer, genauso wie hebr.: Satan שטן = Widersacher kann als unbestimmbares Neutrum aufgefasst werden. Wie man auch heute noch in militärischen Belangen verallgemeinernd vom „Feind“ als der entgegengesetzten/widersprechenden Kraft spricht, ohne jemand bestimmtes zu meinen.
Die Bibel
unterscheidet sich da ganz klar von vielen esotherischen und
fernöstlichen Lehren, nach dem Motto alles ist eins!
Und?
Dort kommen zwar mythische Namen von
Höllendämonen vor, die sind allerdings allesamt aus
irgendwelchen älteren Religionen entlehnt (babylonisch,
sumerisch und wohl andere mehr), in denen sie ursprünglich
positiven, göttlichen Charakter hatten und dann von der
christlichen Lehre ins Gegenteil verkehrt wurden (wie so
vieles).Auch das entspricht absolut nicht der Wahrheit. In der bibel […]
Hier war die Rede vom Necronomicon und nicht von der Bibel.
Deshalb ist es gar nicht
möglich, das die christlicheLehre etwas verdreht hat.
Natürlich ist das trotzdem möglich. Christliche Lehre und Bibel sind zwei komplett verschiedene paar Schuhe.
Im weiteren baut die christliche Lehre auf der Bibel auf,
Ja…die verschiedenen Konfessionen/Gruppen beanspruchen das für sich. Und dennoch können sich die Auslegungen bisweilen von Theologe zu Theologe unterscheiden. Von einem Quellentext (der Bibel) zu einem Weltbild und eigenständigen Dogmen, die daraus abgeleitet werden, ist es ein weiter Weg (der bisweilen völlig unterschiedlich sein kann).
oder
anders gesagt, es gibt keine andere christliche Lehre,
höchstens konfessionelle zb Katholische, oder verschiedene
Auslegungen.
Richtig…es gibt verschiedene Auslegungen und verschiedene Konfessionen, es gibt verschiedene christliche Splittergruppen usw., und? Wenn ich oben verallgemeindernd von „christlicher Lehre“ spreche, so meine ich (natürlich) die zu der betreffenden Zeit vorherrschende christliche Doktrin (im MA z.B. die röm.-kath.). Freilich kann man den Begriff „christliche Lehre“ heute so nicht mehr verwenden, zumal die Meinungsfreiheit und die Vielfalt verschiedener Auffassungen einfach zu gross ist.
Die christliche Lehre könnte also so gemäss definition gar
nicht im 20 Jh etwas neues propagieren (katholisceh oder
andere Denomiationen 7Religionen natürlich schon)
Bitte? Ich habe nirgendwo geschrieben, die „christliche Lehre“ habe im 20. Jh. „etwas neues propagiert“.
In der Antike (und im MA) wurden in Gebieten häufig Göttergestalten, die zuvor einen positiven Charakter hatten, nach der Konvertierung der Einwohner zum Christentum zu Dämonen oder anderweitig unliebsamen Gestalten. Das trifft nicht nur auf das Christentum, sondern auch auf andere Religionen zu (siehe bspw. Echnaton, der zugunsten des neu propagierten Sonnengottes Aton alle alten Götternamen und Götterbilder hat zerstören lassen)
Habe das gefühl, das hier einiges Verdreht wird
Das habe ich allerdings auch.
Gruss
Wiesel
Hoi geri
abgesehen davon, dass Luzifer kein Engel war
Wie kommst du auf diese idee?
gruessli beat,
weil ich ihn kenne
Lach
Luzifer ist nie erkannt worden, weil er den Auftrag hatte, an
dem Riesenfeld mit zu arbeiten, welches für die freien Wesen
von der göttlichen Weisheit installiert wurde.
Verstehe nicht was Du damit meinst
Die Freiheit
der Kinder Gottes mußte sich ohne Grenzen austoben können,
sonst wäre es keine wahre Freiheit.
Stimmt, sie können deshalb das Gute (Gott) oder schlechte (Satan) wählen.
Aber es mußte garantiert
sein, dass keines dabei herausfallen könnte aus der LIEBE.
Das ist ein Widerspruch. Wenn der mensch die Freihait hat, kann er sich auch gegen Gott und somit gegen die Liebe entscheiden
Luzifer als Wesen und
Persönlichkeit der Ewigen LIEBE selbst übernahm es, alles
„Böse“, das den Geistern einfallen würde, an sich zu binden
und ihnen sogar noch einen Schritt voraus zu sein - wohl
wissend, was sie wieder Neues planen -, um dieses Feld der
größten Sicherheit und Erbarmung bereitzustellen.
Wie kommst du darauf? In der bibel steht nichts davon.
Deshalb wird
ohne Ausnahme jedes Wesen als Kind Gottes behütet und
beschützt und eines Tages heimkehren, denn es war nie wirklich
weg.
Nein eben nicht, siehe oben. Da das gottgeschaffene Wesen Mensch die Freiheit hat, kann es sich auch entscheiden kein Kind Gottes zu werden, bzw SEIN Angebot abzulehnen
Lieben Gruss
beat
Hallo Wiesel
Der Mythos vom gefallenen Engel, den Du meinst, stammt aus dem
Buch Jesaja, ist aber lustigerweise auf den König von Babel
bezogen:Es wurde nicht diese stelle gemeint. An dieser stelle steht
auch nichts dass eion Drittel der engel Lucifer gefolgt ist.Dann bitte ich um Aufklärung, wo es dann stehen soll.
Werd schauen, dass ich es liefern kann, muss es zuerst noch suchen
Das
alte Testament jedenfalls wurde hier m.E. vollkommen
verfälscht.Da stimme ich völlig dagegen.
Und zwar wieso…?
Weil die Funde in Qumran klar aufgezeigt haben, dass das heutige alte Testament in der originalfassung praktisch auf das Koma genau so ist, wie es in den uraltschriften in Qumran steht!
Und ebenso muss man anfügen, dass der gesamte
Teufelsglaube im Mittelalter erfunden wurde und von der Bibel
keineswegs gestützt wird. Wenn Du neosatanistische Mythen
suchst, wirst Du in der Bibel nicht fündig werden.Das ist absolut falsch. Eine der letzten Stellen in der Bibel
vor der ogffenbahrubng ist die, dass
wir christenPluralis majestatis?
Nein, es steht so zB. „Denn wir (Anm: mit wir ist die Christen gemeint) kämpfen nicht gegen Menschen. Wir kämpfen gegen unsichtbare Mächte und Gewalten, gegen die bösen Geister, die diese finstere Welt beherrschen.“ (Eph 6.12)
Ob man den in der Bibel genannten „Verführer“ als
eigenständiges Geistwesen anerkennt ist m.E.
Interpretationssache.
Es beziehe mich nicht auf Verführer, sondern auf „Geister nicht von dieser welt“, welche wohl kaum anders intepretiert werden können.
In Hiob wird ausserdem mehrfach Satan erwähnt (Gespräch mit Gott)
Weitere Stelle:
- Dort hat er den Ehrenplatz an Gottes rechter Seite eingenommen, und die Engel und alle ÜBERIRDISCHE Mächte und Gewalten sind ihm unterworfen. (Petrus 3.22)
- Denn in ihm ist alles erschaffen worden, was im Himmel und auf der Erde lebt, die sichtbaren Geschöpfe auf der Erde und die unsichtbaren im Himmel - die Thronenden, die Herrschenden, die Mächte, die Gewalten. (Kol 1.16)
- Ich bin ganz sicher, dass nichts uns von seiner Liebe trennen kann: weder Tod noch Leben, weder Engel noch Dämonen noch andere gottfeindliche Mächte, weder Gegenwärtiges noch Zukünftiges (Röm 3.38)
- Nebst Hiob noch was aus dem AT:
Zu der Zeit wird der Herr abrechnen mit den Mächten des Himmels und den Königen der Erde (Jes 24.21
Es gibt noch mehr.
Ich neige zu der Ansicht, dass sich das
Böse als eigenständige Figur erst mit dem mittelalterlichen
Glaubenswahn herauskristallisiert hat, wo Bezeichnungen wie
„Verführer“ zuvor eher allgemein verstanden
Bei einigen Aussagen könntest Du recht haben und bei einigen hast Du m.E. auch recht. Aber die obgenannten Stellen aus dem AT (Echtheit durch Qumranrollen bestätigt) und des NT sind nicht anders deutbar.
Es ist auch aus eigener Erfahrung einfach, gewisse Bibelstellen die einem nicht passen, einfach als nachträglich verfälscht, oder ähnlich zu bezeichnen. Der Kontext und die Qumranfunde haben aber den Beweis erbracht, dass dies nicht richtig ist.
oder mit
historischen Persönlichkeiten wie Kaiser Nero verknüpft wurden
(von dem ja vermutet wird, dass er mit dem grossen Tier 666
gemeint sei).
Nero ist kein Verführer und auch keine himmlische Gewalt, oder ein Dämon. Aber Nero könnte das Tier 666 gewesen sein. oder meiner Ansicht nach das Tier 666 seiner zeit gewesen sein, so wie es Hitler zu seiner Zeit war und es spätere und zukündftige auch noch gegeben hat bzw geben wird.
Die bibel schreibt mehrfach und ganz klar, dass es einen
Teufel gibt, dass die geistliche welt dipoloar ist.Ich habe nirgendwo bestritten, dass die Christen glauben und
glaubten, dass die „geistliche Welt dipolar“ sei (obschon Dein
Statement schon fast nach einem dualistisch-gnostischen und
weniger christlichen Standpunkt klingt). Die Rede war vom
Teufel als Gestalt, als Personifizierung des Bösen. Von der
Gleichsetzung bspw. der Begriffe Teufel (diabolos), Satan,
Lucifer, was meines Wissens erst verhältnismässig spät
geschah.
Was die Christen sagen (wenn es DIE Christen überhaupt gibt), ist nicht so relevant. Die Bibel spricht klar von der Personifizierung (in HIOB redete Gott sogar mit Satan) und in den oben erwähnten Textstellen werden Dämonen und geistige Gewalten nicht von dieser Welt auch mehrfach klar erwähnt. Verhältnismässig spät ist im gegenteil der glauben, dass es das personifizierte Böse nicht gibt (teilweise auch schon, dass es dass personifizierte Gute, Gott, nicht gibt)!
„Teufel“ ist kein Eigenname. Ich bin des Aramäischen zwar
nicht mächtig, aber griech.
Διαβολος = Verleumder,
Durcheinanderwerfer, Verwirrer, genauso wie hebr.: Satan
שטן = Widersacher kann als unbestimmbares
Neutrum aufgefasst werden. Wie man auch heute noch in
militärischen Belangen verallgemeinernd vom „Feind“ als der
entgegengesetzten/widersprechenden Kraft spricht, ohne jemand
bestimmtes zu meinen.
Die Benamsung ist zweitrangig. Ob Deine Ausführungen theoretisch stimmen kann ich nicht auf der Stelle beurteilen. Aber der Kontext, siehe Textstellen sind klar. nebenbei kann man mit einem Neutrum schlecht einen Dialog führen (siehe HIOB wo Gott mit Satan redet) oder?
Die Bibel
unterscheidet sich da ganz klar von vielen esotherischen und
fernöstlichen Lehren, nach dem Motto alles ist eins!Und?
Ich will damit sagen, dass das alles ist eins, die nicht dipiolare Sicht der meisten/alle fernöstliche Religionen klar widerspricht
Dort kommen zwar mythische Namen von
Höllendämonen vor, die sind allerdings allesamt aus
irgendwelchen älteren Religionen entlehnt (babylonisch,
sumerisch und wohl andere mehr), in denen sie ursprünglich
positiven, göttlichen Charakter hatten und dann von der
christlichen Lehre ins Gegenteil verkehrt wurden (wie so
vieles).Auch das entspricht absolut nicht der Wahrheit. In der bibel […]
Hier war die Rede vom Necronomicon und nicht von der Bibel.
ok. Wie gesagt, es geht darum ob gemäss Bibel das Böse personifiziert ist, oder nicht. So wie Gott das personifizierte Gute ist.
Deshalb ist es gar nicht
möglich, das die christlicheLehre etwas verdreht hat.Natürlich ist das trotzdem möglich. Christliche Lehre und
Bibel sind zwei komplett verschiedene paar Schuhe.
OK stimme Dir zu. Die Christliche Lehjhre gibt es auch nicht. Aber die Bibel wurde nicht verdreht, das wollte ich eigentlich sagen.
Im weiteren baut die christliche Lehre auf der Bibel auf,
Ja…die verschiedenen Konfessionen/Gruppen beanspruchen das
für sich.
Nur teilweise. Die Katholiken sagen dass Maria bis zum Tode Jungfrau war und dann in den Himmel aufgefahren ist. Das erste widerspricht klar der bibel und das zwiete steht nirgens drinn, Gibt absolut keinen anhaltspunkt das es so war
Und dennoch können sich die Auslegungen bisweilen
von Theologe zu Theologe unterscheiden. Von einem Quellentext
(der Bibel) zu einem Weltbild und eigenständigen Dogmen, die
daraus abgeleitet werden, ist es ein weiter Weg (der bisweilen
völlig unterschiedlich sein kann).
Stimmt. Aber gewisse sogenannte Interpretationen sind Verfälschungen.
oder
anders gesagt, es gibt keine andere christliche Lehre,
höchstens konfessionelle zb Katholische, oder verschiedene
Auslegungen.
Stimmt, aber bitte obiges beachten
Richtig…es gibt verschiedene Auslegungen und verschiedene
Konfessionen, es gibt verschiedene christliche Splittergruppen
usw., und? Wenn ich oben verallgemeindernd von „christlicher
Lehre“ spreche, so meine ich (natürlich) die zu der
betreffenden Zeit vorherrschende christliche Doktrin (im MA
z.B. die röm.-kath.).
Aha. oK verstanden. Aber auch die Kath Kirche hat das personifizierte Böse nicht erfunden
Freilich kann man den Begriff
„christliche Lehre“ heute so nicht mehr verwenden,
zumal die Meinungsfreiheit und die Vielfalt verschiedener
Auffassungen einfach zu gross ist.
Zustimme
Die christliche Lehre könnte also so gemäss definition gar
nicht im 20 Jh etwas neues propagieren (katholisceh oder
andere Denomiationen 7Religionen natürlich schon)Bitte? Ich habe nirgendwo geschrieben, die „christliche Lehre“
habe im 20. Jh. „etwas neues propagiert“.
In der Antike (und im MA) wurden in Gebieten häufig
Göttergestalten, die zuvor einen positiven Charakter hatten,
nach der Konvertierung der Einwohner zum Christentum zu
Dämonen oder anderweitig unliebsamen Gestalten. Das trifft
nicht nur auf das Christentum, sondern auch auf andere
Religionen zu (siehe bspw. Echnaton, der zugunsten des neu
propagierten Sonnengottes Aton alle alten Götternamen und
Götterbilder hat zerstören lassen)
Möglich. Menschen machen vieles dass nicht christlich ist, nicht der bibel entspricht. Auch Christen oder sogenannt Christen machen dies. Aber deswegen ist es weder christlich und schon gar nicht biblisch.
Gruss
Beat