Nöö. Angenommen, du magst den Islamischen Staat Sehr Gerne. Oder Adolf Hitler. Teste mal deine Meinungsfreiheit.
Naja, wenn du nur das magst, was du darfst, hast du wohl in jedem Staat Meinungsfreiheit.
Bestimmte Meinungen sind in D sogar ausdrücklich strafbar. Zweifle mal die Anzahl der getöteten Juden an oder sei der Meinung, der Holocaust hätte gar nicht stattgefunden. Da gibt es doch diese alte Frau (90+), die statt Vernichtungslager Arbeitslager sagt. Ich bin jetzt nicht tagesaktuell informiert, aber die muss(te) doch in den Knast?
Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden. Da sind auch bei uns in D nicht alle frei.
Hallo,
damit das Beispiel der „alten Frau“ und die Grenzen der Meinungsfreiheit insgesamt, richtig eingeordnet werden können - hier mal etwas zum Lesen - https://de.wikipedia.org/wiki/Meinungsfreiheit
Gruss
Czauderna
Die wurde nicht wegen eines Ausdrucks belangt, sondern wegen dessen, was man sie in ihrer Jugend bzw. als junge Erwachsene getan zu haben bezichtigt.
Ich hab’s wiedergefunden.
03.08.2018, 17:28 Uhr Klage gescheitert, Holocaust-Leugnerin Haverbeck bleibt in Haft
Erinnere mich an ein Video, indem sie erfolglos fordert, dass der Tötungsbefehl nachgewiesen wird. Kann sein, dass es um Auschwitz ging.
Ich vergleiche gerne. Wenn in der katholischen Kirche hunderttausende Kinder sexuell missbraucht wurden, kann dann ein „Befehl von oben“ konstruiert werden, der nicht auffindbar ist?
„ 330.000 Minderjährige sind zwischen 1950 und 2020 Opfer sexuellen Missbrauchs in der katholischen Kirche bzw. in von der Kirche betriebenen Einrichtungen in Frankreich geworden. Das teilte eine unabhängige Untersuchungskommission (CIASE) am Dienstag in Paris mit.“ orf.at 05.10.2021
Andere Organisationen wurden schon wegen weit weniger zu kriminellen Vereinigungen erklärt.
Bezeiche dich einer 0,0001%-Gruppe zugehörig und du hast alle Aufmerksamkeit. Auch die von @Pierre, der dir dann eine bartlange Antwort widmet.
Wenn du schon am Thema bist, dann schreib doch auch, wegen was sie bezichtigt wird. Die Jugend einer 90-jährigen dürfte in die Nazizeit fallen.
Das ist schlicht und ergreifend vollkommen falsch.
Die Aussagen „Der Holocaust hat nicht stattgefunden“ oder „Ich bin der Meinung, dass der Holocaust nicht stattgefunden hat“ sind keine Meinungsäußerungen, sondern unwahre Tatsachenbehauptungen. Unwahre Tatsachenbehauptungen sind aus gutem Grund nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt und - ebenfalls aus gutem Grund - u.U. strafbewehrt.
Stell dir vor, eine Person X verbreitet jeden Montag über soziale Netzwerke die folgende Aussage:
„@PeterSilie hat am vergangenen Wochenende ein 4-jähriges Mädchen auf bestialische Art und Weise sexuell missbraucht und anschließend getötet.“ (Selbstverständlich gehen wir davon aus, dass diese Aussage nachweislich falsch ist.)
Wie würdest du das finden? Wärst du der Ansicht
- Das ist eine unwahre Tatsachenbehauptung und ehrenrührig. Ich will dass Person X diese Aussagen unterlässt und außerdem bestraft wird.
oder würdest du sagen
- Die Aussage von Person X stellt eine Meinungsäußerung da. Von daher geht das in meinen Augen vollkommen in Ordnung, dass er diese Aussage tätigt.
?
4 Like
Was würde ich sagen? Vielleicht in den schützenden Schoß der katholischen Kirch schlüpfen und mich mit einem Bischof anfreunden?
Soweit ich weiß, passiert mir dann nichts, zumindest zum ersten Teil der Meinung. Schlimmstenfalls werde ich versetzt und muss woanders wieder neu anfangen.
(Selbstverständlich gehe ich davon aus, dass diese Freundschaft falsch ist.)
Deine Antwort zeigt dass dir in keiner Weise daran gelegen ist, dich mit dem Thema freie Meinungsäußerung in Deutschland ernsthaft zu beschäftigen. Offensichtlich willst du hier nur trollen.
4 Like
Tja, immer, wenn man den Finger auf eine (vermeintliche) Wunde legt. kommt ein Troll- oder Verschwörungsexperte daher.
Ich bin gerne bereit mich vom Gegenteil überzeugen zu lassen. Ich habe doch den Unterschied zwischen Meinung und Tatsachenbehauptung erklärt. Du bist da nicht ansatzweise drauf eingegangen. Willst du es vielleicht nochmal probieren mit einer konkreten, sachbezogenen Antwort? Oder trollst du einfach weiter?
Natürlich darfst du jederzeit deine Meinung kundtun, dass du den IS magst. Oder Adolf Hitler. Natürlich dürfen daraufhin dann alle anderen wiederum ihre Meinung über deine Meinung kundtun. Wo ist das Problem?
Mein Sendungsbewusstsein, andere Menschen vom Gegenteil ihres Glaubens zu überzeugen, ist deutlich unterentwickelt. Ich nenne das Toleranz, lass sie doch glauben …
Wie kann ein privater Leser / Nachrichtenempfänger die Glaubwürdigkeit einer Nachricht prüfen? Falschnachrichten werden ja nicht dadurch wahrer, dass sie in vielen Reden und Veröffentlichungen wiederholt werden.
Wenn Kriege mit einer Lüge (oder auch Lügen) anfangen und ich zweifle die Lüge an, bin ich doch einer dieser Trolle. Viel, viel später - die meisten der Trolle sind längst verstorben - wird die Lüge offensichtlich. Aber die Trolle wurden erstmal mundtot gemacht.
Setze statt Troll den Begriff Narr oder Komödiant ein. Wenn du Wahrheiten geschickt verpacken und die Leute zum Lachen bringen kannst, kannst du ungestraft Einiges sagen, wirst aber nicht ernst genommen. So wie der Stammtisch, der es „denen da oben“ bei Bier und Korn mal so richtig gezeigt hat.
Damit sind wir wieder bei der Meinungsfreiheit, die nicht immer garantiert wird.
Ulbricht (DDR) wird von einem Westbesucher erklärt, er (Besucher) darf zuhause alles sagen, z.B. „der Bundeskanzler ist ein Arschloch“. Diese Freiheit existiere in der DDR nicht. „Doch“, meint Ulbricht, „das darf bei uns auch jeder sagen.“
Zum wiederholten Male: Es geht nicht um Glauben. Sondern um Tatsachenbehauptungen, die nachweislich falsch und ehrenrührig sind. Ich bitte dich jetzt zum dritten (und letzten) Mal, darauf einzugehen.
Ganz schön peinlich, Peter! DCK stellt dir eine klare Frage. Du antwortest mit einem sinnfreien Ausweichmanöver und beschwerst dich anschließend darüber, nicht ernst genommen zu werden.
Wer steile Thesen in den Raum stellt muss kritische Fragen aushalten.
Und wer als Diskussionspartner ernstgenommen werden will muss sich mit den Beiträge anderer auseinandersetzen!
Wobei ich natürlich gut verstehe, warum du ausgewichen bist. DCK hat dir ja glasklar gezeigt, wo der Fehler in deinem Lieblingsgedanken liegt!
3 Like
wassn das für ne Argumentation?!..egal:
ICH sage das!..ned „behaupte“ das! zufrieden?
Ahja…ein unverbesserlicher Chauvinist…es heisst „Strohmannin“ comprende?!
…und zum Rest brauch ich nix sagen…siehe oben
scheene Jrüsse
Du widerlegst also etwas, dass du selber gesagt hast und bist dann der Meinung, deinen Standpunkt erfolgreich verteidigt zu haben?
Ich fühle mich gerade, als würde ich mit einer Taube Schach spielen…
Seit wann können Taubinnen Schach spielen?..oder meinst du Taubinnen?..also die Gehörlosinnen?
Du solltes besser auf deine Schreibweise achten sonst kommst du noch ins Lager für renitente Genderverweigererinnen und wirst umerzogen…na egal…ist ja dein Problem.
Wessen Meinung zählt?! na nur meine in meiner Welt!..in deiner Welt natürlich nur deine…
Ich brauche meinen Standpunkt ned „verteidigen“…ich habe Recht und Punkt!..in deiner Welt hast natürlich nur DU recht…
achja…und Widersprüchlichkeiten sind irrelevant weil Fakenews!
PS. Ich hoffe irgendeiner versteht den Unfug…
Ach, das ist eigentlich nicht so schwer und auch schon ein Weilchen ein feststehender Begriff:
1 Like