Gratulation

Hi,

[…]glaubt ihr derjenige
würde sein „Phänomen“ dem www-Expertengremium
zur Begutachtung vorstellen?

Höchstens zur Kenntnisnahme. die Prüfunh würde die Kommission schon selber machen und nach deren (positiven) Ratschluß würde ich die ganze Fachwelt damit beschäftigen.

Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern
dass sie ist, hat Wittgenstein einmals gesagt!

Daüber haben sich auch schon viele Gedanken gemacht -> Anthropisches Prinzip.

Sehen wir den Geist vor lauter Geistern nicht?

Dann wäre alles eigentlich mystisch. Was mE nicht der Fall ist.
Grüße,
JPL

Hallo,

was würde denn als Beweis Gültigkeit haben, den Jemand zu
erbringen hat, wenn er/sie behauptet ein unerklärliches
Phänomen gesichtet zu haben?

Randis Bedingungen zum Nachweis paranormaler Kräfte oder Fähigkeiten findest Du hier: http://www01.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2004…

Gruß
Kreszenz

2 Like

Gutentag Kreszentia,

danke für den Link. Ich habe es gelesen. Und da staune ich, dass die zu gewinnende Summe nur eine Million ist. Und den beschriebenen Bedingungen hätte man ohne weiteres 10 Miljarden einsetzen können.
Die Bedingungen schliessen jedes Risiko einer Auszahlung aus.
Aber interessant war es.

Gruss: Ge-es

1 Like

Hallo, Ge-es,

Die Bedingungen schliessen jedes Risiko einer Auszahlung aus.

welche der Bedingungen erscheinen Dir unerfüllbar - und warum?

Gruß
Kreszenz

1 Like

Hallo Ge-es

was würde denn als Beweis Gültigkeit haben,

Wenn es geht bitte etwas deutlicher, konkreter.

Für die Definition der Gültigkeit als Begiff existieren bis heute nur Vorschläge. „Triftigkeit“ (Lotze), „diskursive Einlösbarkeit“ (Puntel), „Zustimmungsfähigkeit“ (Gethmann), Unbezweifelkeit (Descartes).

Wenn wir aber für die Definition mit Descartes den Aufweis erfühllbarer, hinreichender Bedingungen verlangen, dann werden wir enttauscht. Die gibt es nicht.
Deswegen wurde die Latte tiefer gelegt und erfüllbarer, notwendigen Kriterien gesammelt und getestet.
Besteht eine Aussage diese, dann gilt sie auf weiteres.

Daher deutete ich an dass, die Frage selbst nich hier gehört.

Gruß

Balázs

Lieber Ge-es,

Hier irrst du gewaltig!! Sich in die Haare kriegen tut man
nicht für nichts.

da hast du natürlich recht, es war ein Wortspiel
aus dem Gesagten heraus:

Ich sagte, „NICHTS“ kann die Existenz paranormaler P.
beweisen, also streitet man über „NICHTS“.
Man streitet sich über die Einstellung zu selbigem.

Nein, ich behaupte nicht mehr des Parabrett wäre
unsinnig!

Hast du das mal getan?

Na pausenlos! Stell dir vor im Mathematikbrett
würde jemand eine Frage über die unendliche
Teilbarkeit einer Strecke stellen und sofort
würde er mit der Aufforderung konfrontiert,
ersteinmal zu beweisen, dass die Mathematik
gegeben ist! Dass er beweisen soll, dass diese
nicht von uns erfunden wurde. Und dass
naturwissenschaftlichen Experimenten zufolge
schliesslich bewiesen ist, dass es eine unendliche
Teilung im Wesentlichen nicht gibt!

Nein das würde niemand, weil wir hier alle
eine ähnliche oder gleiche Einstellung
haben.

Nicht alle behaupten dies. Ich für mich habe gesagt,
dass weder der Existenz, noch die Nichtexistenz zu
beweisen fällt.

Du brauchst dich nicht zu rechtfertigen lieber Ge-es,
ich habe niemanden angegriffen. Es ist ein philosophisches
Problem, auf dessen Lösung wir noch harren. Siehe oben.

Gruß
Junktor

1 Like

Hi JPL,

Sehen wir den Geist vor lauter Geistern nicht?

Dann wäre alles eigentlich mystisch. Was mE nicht der Fall
ist.

ein philosophisches Problem, in der Tat.

Wenn wir einmal einige Millionen Jahre in die Zukunft
blicken, eine realistische Vorstellung also.
Wir sind längst tot, die Menschheit ist ausgestorben,
nichts und niemand erinnert sich an uns.
Sind wir dann nicht doch „Geister“?

Was ist „normal“ und „real“?

Aber wie gesagt, es ist ein philosophisches Thema
und nicht für dieses Brett geeignet.

Gruß
Junktor

3 Like

welche der Bedingungen erscheinen Dir unerfüllbar - und warum?

Gutentag Kreszentia,

„1. Der Bewerber muss im Vorfeld in Übereinstimmung mit der JREF unmissverständlich bekanntgeben, welche Kräfte oder Fähigkeiten demonstriert werden sollen, welchen Beschränkungen die behauptete Demonstration unterliegt (insbesondere in Bezug auf Zeit, Ort und anderen Variablen) und woran ein positives oder negatives Ergebnis zu erkennen ist. Dies ist die oberste und wichtigste der Regeln.“
Soweit die erste Abschnitt der vom Randi gestellte Bedingungen.

Als ich noch in NL meine Reitschule hatte und natürlich viele Stunden darin arbeiten musste, hatte ich eine tüchtige Haushalthilfe: Rita.
Mein Büro hatt ich damals zuhause in der Privatwohnung. Das Büro hatte zwei Schreibtische. Meine Rita kam eines morgens herein,um etwas zu fragen. Sie grüsste freundlich. Obwohl wir uns bereits bei ihrem Arbeitsantritt gesehen hatten.
Beim Mittagessen (wir assen zusammen) fragte sie wer denn diese Frau gewesen sei die mir gegenüber gesessen sei. Ich jedoch habe nichts /niemand gesehen. Sagte ihr dies auch. Interessiert fragte ich um eine Beschreibung der Besucherin. Rita beschrieb sie als eine ca. 50-jährige, sehr gepflegte Frau.
Wenn ich auch nur Nummer 1, (obige) Bedingung, des Randi Preises lese frage ich mich.: Wie sollen Menschen wie meine Rita in der Lage sein um ein von ihnen gesichtetes Phänomen zu beweisen? Deren Wahrnehmungen sind dazu verdammt, dass die entweder totgeschwiegen werden, oder dass die Personen die doch davon berichten sich lächerlich machen lassen müssen. Es stört mich, dass die Elite das gewöhnliche Volk nicht ernst nimmt. Und sie aufbürdet mit Forderungen die ein gewöhnlicher Mensch nicht erfüllen kann.

Stellen Sie sich vor, Sie kommen bei einem Medziner und behaupten, sie hätten Bauchweh und glauben, dass es der Blinddarm ist. Der Mediziner lehnt sich zurück und sagt: „Beweisen Sie Ihre Bahuptung. Ich glaube es nicht. Und ich bin nicht verpflichtet etwas was ich nicht glaube zu beweisen“.
Randi richtet sich nur an Personen die, all dann nicht bezahlt,sich mit den paranormalen Geschehnisse professionell beschäftigen. Er schliesst damit den grössten Teil der Wahrnehmer aus. Daher meinte ich in meinem Kommentar, Randi hätte ohne weiteres seinen Preis erhöhen können. Es ist eine Kampfansage geworden unter „Elite Truppen“, verschiedener Überzeuging.

Oder wie kann die ehrlich überzeugte Mehrheit der Leuten, die behaupten sie hätten die umstrittene Beobachtungen gemacht, dies beweisen?
Wieder mal treffen sich Theorie und das tägliche Leben. Und wieder einmal reden sie aneinander vorbei.

Gruss: Ge-es

Gutenmorgen Balazs,

danke für deine Erklärungen. Aber ich begreife sie schlichtweg nicht. Und kann daher auch keine Antwort geben.

Gruss: Ge-es

Hallo,

Wenn ich auch nur Nummer 1, (obige) Bedingung, des Randi
Preises lese frage ich mich.: Wie sollen Menschen wie meine
Rita in der Lage sein um ein von ihnen gesichtetes Phänomen
zu beweisen?

Die 50jährige Frau wird Rita nicht beweisen können.
Abgesehen davon: Randis Vorgaben sind nicht dafür gemacht, um solche Phänomene zu beweisen.
Wenn nach Randis Vorgaben aber z.B. korrektes Wahrsagen nachgewiesen wurde oder Teleportation nachgewiesen wurde (nur zwei Beispiele von durchaus überprüfbaren Behauptungen), dann bin ich sicher, dass man sich solchen eher schwieriger zu überprüfenden Vorkommnissen zuwenden wird.

Deren Wahrnehmungen sind dazu verdammt, dass die
entweder totgeschwiegen werden, oder dass die Personen die
doch davon berichten sich lächerlich machen lassen müssen. Es
stört mich, dass die Elite das gewöhnliche Volk nicht ernst
nimmt. Und sie aufbürdet mit Forderungen die ein gewöhnlicher
Mensch nicht erfüllen kann.

Aber mit dieser Behauptungs deinerseits kann man doch jede Behauptung glauben.
Genau das wurde doch hier immer und immer wieder gesagt: ich kann doch nicht einfach ALLES glauben, nur weil es vielleicht eine klitzekleine Möglichkeit gibt, dass irgendeine von Millionen Behauptungen stimmen könnte.
Genau deshalb heißt es ja Para wissenschaft , weil der Versuch gemacht wird, eine Handhabe zu bekommen, mit solchen Behauptungen umzugehen.
Und von all den Millionen Behauptungen von erlebten Phänomenen hat noch nicht eine, nicht eine einzige es geschafft, bewiesen worden zu sein. Allein die Masse dieser nicht-existierenden Belege lässt mich zweifeln.

Stellen Sie sich vor, Sie kommen bei einem Medziner und
behaupten, sie hätten Bauchweh und glauben, dass es der
Blinddarm ist. Der Mediziner lehnt sich zurück und sagt:
„Beweisen Sie Ihre Bahuptung. Ich glaube es nicht. Und ich bin
nicht verpflichtet etwas was ich nicht glaube zu beweisen“.

Was soll dieser blöde Vergleich?
Kein Arzt (–> Wissenschaftler) würde so reagieren.
Er würde als erstes dem Patienten den Bauch abtasten. Abgesehen davon, dass der Patient einige Luftsprünge vor Schmerzen vollführen würde (und man kann durchaus sehen, ob die gespielt sind oder nicht), würde er im Bereich des Blinddarms eine Veränderung ertasten.
Sollte dies nicht eindeutig sein, kann man andere Untersuchungen machen, z.B. Blutuntersuchungen, die eine tatsächliche Entzündung nachweisen.
Letztendlich könnte man auf Verdacht, den Bauch aufschneiden und der herausgeholte Blinddarm würde den endgültigen Beleg bringen, ob der Patient nur gespielt hat oder tatsächlich eine Blinddarmentzündung vorlage oder er vielleicht eine ganz andere Krankheit hat.

Randi richtet sich nur an Personen die, all dann nicht
bezahlt,sich mit den paranormalen Geschehnisse professionell
beschäftigen.

Er richtete sich ursprünglich vor allen Dingen an die, die mit vorgeblichen Talenten durchaus professionell (und mit betrügerischer Absicht) anderen Leuten das Geld aus der Tasche zogen.

Er schliesst damit den grössten Teil der
Wahrnehmer aus.

Naja, wenn es, sagen wir 1 Mio Wahrnehmer (nachdem was du und andere hier behaupten, gibt es ja noch viel mehr) gibt - da wirds doch irgendwo einen geben, der das auch professionell macht und der hätte doch eigentlich schon längst die Million abgesahnen können.

Daher meinte ich in meinem Kommentar, Randi
hätte ohne weiteres seinen Preis erhöhen können. Es ist eine
Kampfansage geworden unter „Elite Truppen“, verschiedener
Überzeuging.

Und nicht ein einziger hat es bisher geschafft, dagegen anzugehen… Wie gesagt, allein das lässt mich zweifeln.

Wieder mal treffen sich Theorie und das tägliche Leben. Und
wieder einmal reden sie aneinander vorbei.

Wo redet jemand aneinander vorbei?
Es gibt ein Aufforderung und genaue Vorgaben, wie man sich 1 Million $ verdienen kann. Irgendeiner der 10 Milliarden (oder um den Dreh rum) auf diesem Erdball sollte doch das richtige Talent mit ausreichender Geldgier (oder einem Geldwunsch) verbinden können, um dem doofen Randi endlich das Maul zu stopfen.

Gruß
Elke

2 Like

Hallo,
Deine nette Geschichte hat leider nichts mit der gestellten Frage zu tun. Sie ist ein Beispiel für ein unerklärtes Phänomen, aber sie zeigt doch genau gar nicht, dass die Bedingung von Randi unerfüllbar ist. Sie zeigt nur, dass dieses Phänomen sie nicht erfüllt. Aber das ist ja nun irgendwie nicht verwunderlich - es fällt ja nicht im entferntesten in eine dazu passende Kategorie.
Gruß
loderunner

3 Like

Hallo, Ge-es,

„1. Der Bewerber muss im Vorfeld in Übereinstimmung mit der
JREF unmissverständlich bekanntgeben, welche Kräfte oder
Fähigkeiten demonstriert werden sollen, welchen Beschränkungen
die behauptete Demonstration unterliegt (insbesondere in Bezug
auf Zeit, Ort und anderen Variablen) und woran ein positives
oder negatives Ergebnis zu erkennen ist. Dies ist die oberste
und wichtigste der Regeln.“

Wenn ich auch nur Nummer 1, (obige) Bedingung, des Randi
Preises lese frage ich mich.: Wie sollen Menschen wie meine
Rita in der Lage sein um ein von ihnen gesichtetes Phänomen
zu beweisen?

Deine Rita käme als Kandidatin für Randi wohl auch nicht in Frage; bei seiner „Herausforderung“ geht es nicht um vereinzelte Sichtungen irgendwelcher Phänomene, sondern um Menschen, die von sich behaupten, über übersinnliche Kräfte/Fähigkeiten zu verfügen und dies auch demonstrieren zu können.

Deren Wahrnehmungen sind dazu verdammt, dass die
entweder totgeschwiegen werden, oder dass die Personen die
doch davon berichten sich lächerlich machen lassen müssen.

Dass die Behauptung, paranormal „veranlagt“ zu sein, übersinnliche Fähigkeiten zu haben, Skepsis hervorruft, hat zunächst nichts mit Lächerlichmachen zu tun.
Lächerlich wird es nach meiner Beobachtung erst dann, wenn die Betreffenden alle anderen Erklärungsversuche vehement ablehnen, klare Antworten auf gezielte Fragen verweigern, stattdessen mit kryptischen Andeutungen, offener Aggression oder gekränktem Geschmolle reagieren.

Es stört mich, dass die Elite das gewöhnliche Volk nicht ernst
nimmt.

Zahlreiche Beiträge in diesem Brett erwecken bei mir eher den Eindruck, dass sich die Vertreter der paranormalen „Fraktion“ für die Elite halten, die sich vom „gewöhnlichen Volk“ unverstanden fühlt.

Gruß
Kreszenz

4 Like