Doch Brutus sagt, dass er voll Herrschsucht war,
Und Brutus ist ein ehrenwerter Mann.
Er brachte viel Gefangne heim nach Rom,
Wofür das Lösegeld den Schatz gefüllt.
(aus „Julius Caesar“. Von William Shakespeare um 1600)
http://rawa.fancymarketing.net/execute9.htm
http://rawa.fancymarketing.net/2hang.htm
http://rawa.fancymarketing.net/murder-w.htm
warnung: nichts für schwache nerven, ach ja die links hab ich von sueddeutsche.de
118 AOS-Staaten, DIE UNO, DIE NATO…
alle helfen den USA gegen den groessten Terror der Geschichte…und Duuuu kommt mit Brutus.
Lach mich tot: tust mir nur noch leid:
6000 Tote.
5.6 Millarden Dollar Schaden bisher.
Weltwirtschaft deswegen mit erheblichen Problemen.
Millionen verlieren ihren Job.
Und Du kommt mit Brutus???
Vollkommen Irre.
Bye
dizar
118 AOS-Staaten, DIE UNO, DIE NATO…
alle helfen den USA gegen den groessten Terror der
Geschichte…und Duuuu kommt mit Brutus.Lach mich tot: tust mir nur noch leid:
6000 Tote.
Wäre abers chade, dann 6001 , was soll der Quatsch von Dir ?
5.6 Millarden Dollar Schaden bisher.
Weltwirtschaft deswegen mit erheblichen Problemen.
Millionen verlieren ihren Job.
Ich will ja nicht gehässig sein, auch wenn ich es nun bin, aber die Situation wird doch Bush und Schröder genau so genommen und ekelhaft populistisch aufgearbeitet. Unsere Arbeistlosigkeit ist keine Folge des Attentates, sie ist eine Folge verfehlter und nicht mehr nachvollziehbarer Politik der Steuererhöhungen und der Methode, den leuten rechts aus der Tasche zu ziehen, was man Ihnen links noch nicht mal in die Tasche gelegt hat. Tabaksteuer für den Krieg, nachdem Schröder die Bundeswehr abgerüstet hat ?
Und Du kommt mit Brutus???
Vollkommen Irre.
Bye
dizar
Hallo Günther,
also Günther was is nun? Gibt es die Rede überhaupt? Wenn jemand hier im Brett schreibt:
Zitat:
Alle Sender die es gebracht haben, berufen sich auf den Artikel in der Washington Post, der sich wiederum auf Regierungskreise bezieht.
Zitat Ende
, bedeutet das für mich, daß Du gehört hast wie einer gesagt hat er hätte gehört, …
Also nach reiner Propagande im schlimmste Format.
Es wird wahrscheinlich irgendwas dran sein an dem was Du sagst, daß möchte ich gar nicht in Abrede stellen. Aber um solche Titelzeilen zu schreiben, sollte man sich vorher etwas besser informieren.
Gruß Klaus
Hallo Klaus,
da ich Deine Artikel auch verfolge, auch solche auf die ich nicht antworte, Du auch meine, wirst Du wohl gelesen haben, dass ich zugestimmt habe, dass dieser Hiwneis in der Washington Post veröffentlicht wurde unter Hiwneis, Präsident Bush habe dies der CIA erlaubt. Was also ist da Propaganda?
Man wird und ich werde, solche Methoden eines US-Präsidenten kritisieren, so wie ich auch kritisiere, trotz dieses schlimmen Verbrechens in NY, dass wahllos auf Zivilisten gebombt wird. Ich habe erlebt, wie die Stimmung im Vietnam-Krieg gegen die USA umgefallen ist, nachdem Kriegsverbrechen der USA bekannt wurden. Nachdem Bilde von Hue, Mi Lay und an deren Vorggängen die Welt erschüttert haben. Und wer so stolz ist, dass er systematisch mit Waffen Metergenau Ziele trifft, darf und muss sich kritisieren lassen, weshalb er dann im Irak, in Serbien und jetzt bei den Afghanen zivile Ziele zerstört. Man sollte doch auch mal zugeben, dass dieser angeblich so „humane Krieg“ aus Toten besteht - auf beiden Seiten - und dass Sterben human sein soll, na ich weiss es nicht.
Warum aber jemand keine Kritik üben darf, dann gleich der Propoaganda beschuldigt wird, kann ich mir auch nur so ewrklären, dass Du völlig von den USA überzeugt bist, der vasalledntreue von Schröder folgen kannst. Ich kann es nicht. Ich sehe die Vorgänge distanziert, weil ich nicht glaube, dass die USA mehr erreichen als die Russen und auch glaube, dass mit Bombem Bin Laden nicht gefangen wird und es den Taliban doch scheißegal ist, wohin die Bomben gfallen. Im gegenteil. mit jedem zivilen Toten wächst in den arabischen Staaten doch wieder die Sympathie für ihre „Glaubensbrüder“. Und wenn die USA jetzt nicht sehr vorsichtig sind, möglicherweise sogar in den Ramadan hinein Bomben abwerfen, ist es durchaus möglich, dass alle Staaten der arabischen Welt sich gegen die USA richten. Ich habe das unbestimmte, nicht bestätigte Gefühl, dass Bin Laden die USA, den Westen ohnehin, gezielt in einen Krieg treibt und es bei uns kleiner merkt, dass Bin Laden diesen Kampf will, weil er diesen Kampf benötigt, um die arabische Welt gegen alles westliche einzustellen. Deshalb meine kritischen Worte, die Du nicht akzeptierst. okay. Jeder von uns hat ein recht auf eigene Meinung und wenn diese überspitzt formuliewrt wird, oder ist, ist es manchmal sehr gut.
Grüsse Günter
Hallo Günter,
Jeder
von uns hat ein recht auf eigene Meinung und wenn diese
überspitzt formuliewrt wird, oder ist, ist es manchmal sehr
gut.
Wer aber seine Meinung zum Nachteil von anderen manipuliert, deine Überschrift lautete: „Grauenvoll: Mord ohne Urteil - das Gesicht Bush“, der verbiegt die Wahrheit ganz bewußt.
Und das finde ich SCHEISSE!!!
Ich frag mich bloß, was du damit bezwecken willst?
Grüße Klaus
Hallo an alle,
obige Nachricht stellt nur die Meinung des Verfassers da und ist tatsächlich so nie gesagt worde.
Erklärung weiter unten in den Postings!!!
Gruß Klaus
oder was soll der Unsinn.
Soll man künftig, wenn Du nicht exakt antwortest, dann auch reagieren oder bist Du bereit, Dich wenigstens mit der veröffentlichten Meinung, mit Presseberichten auseinander zu setzen. Lt. Washington Post soll Bush den Tod von Bin Laden angeordnet haben. Bist Du nun soweit, dass Du eine Überschrift, die zur Diskussion anregen soll, ersticken willst, damit die Freiheit des Wortes eingeschränkt werden kann, wenn es jemand nicht passt ???
obige Nachricht stellt nur die Meinung des Verfassers da und
ist tatsächlich so nie gesagt worde.
Günter
Erklärung weiter unten in den Postings!!!
Gruß Klaus
hallo,
dies sollte zur Diskussion anregen, denn ich finde es grauenvoll, ob nun direkt erklärt oder lt. Washington Post , dass ein demokratsicher Präsident einen Mord anordnet, obwohl wir wissen, dass Alliende und viele andere Politiker im Auftrag der USA schon ermordet wurden. Vielleicht fehlt Dir das ? hinter der Frage, aber das war nicht gewollt, denn die einzelnen Postings zu diesem Thema sollten kontrovers sein und sind klar genug ausgefallen. Von Zustimmung bis hin zur radikalen Ablehnung wie z.B. von Dir. Eines finde ich schade, dass wir Demokraten darüber diskutieren müssen, ob in einem Rechtssystem, das auch die USA haben, ohne Urteile Tötung angeordnet werden kann und dann derart Zustimmung findet. Wer die Freiheit aufgibt, hat den Terroristen zum Sieg verholfen. Wollen wir das ? Ich nicht !
Gruss Günter
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Günther,
(Günter schreibt:smile:
oder was soll der Unsinn.
Soll man künftig, wenn Du nicht exakt antwortest, dann auch
reagieren oder bist Du bereit, Dich wenigstens mit der
veröffentlichten Meinung, mit Presseberichten auseinander zu
setzen. Lt. Washington Post soll Bush den Tod von Bin Laden
angeordnet haben. Bist Du nun soweit, dass Du eine
Überschrift, die zur Diskussion anregen soll, ersticken
willst, damit die Freiheit des Wortes eingeschränkt werden
kann, wenn es jemand nicht passt ???
(ich hatte geschreiben:smile:
obige Nachricht stellt nur die Meinung des Verfassers da und
ist tatsächlich so nie gesagt worde.
Kannst Du nicht lesen oder wo ist das Problem?
Ich poste hier meine Meinung mit genau den gleichen Rechten wie alle anderen hier. Und wenn ich der Meinung bin, daß der Artikel nur die Meinung des Verfasseres wiedergibt - bitte, wo hast Du da ein Problem!
Hab ich jemand beleidigt?
Hab ich was zur Überschrift des Artikel gesagt?
Hab ich jemand den Mund verboten?
Habe ich Deine Freiheit eingeschränkt auf mein Posting zu antworten? (Wohl kaum, Du hast es ja getan!)
Dein Problem ist wohl nur zu erkennen, daß ich mal versucht habe hier deutlich zu machen, was Informationen und was Meinungen sind.
Nicht mehr und nicht weniger war der Zweck der Übung.
Gruß Klaus
Hallo Klaus,
wenn es nicht meine Meinung ist oder meine Interpretation von eienr Informationen, verweise ich auf die genaue Quelle. Dies ist aus meienr Sicht jedoch ein Forum, das die Meinungsvielfalt der Teilnehmer darstellt. Da darf mal eine Überschrift „eine lhame Ente“ sein oder auch „reisserisch“ aufgemacht werden.
(Günter schreibt:smile:
oder was soll der Unsinn.
Soll man künftig, wenn Du nicht exakt antwortest, dann auch
reagieren oder bist Du bereit, Dich wenigstens mit der
veröffentlichten Meinung, mit Presseberichten auseinander zu
setzen. Lt. Washington Post soll Bush den Tod von Bin Laden
angeordnet haben. Bist Du nun soweit, dass Du eine
Überschrift, die zur Diskussion anregen soll, ersticken
willst, damit die Freiheit des Wortes eingeschränkt werden
kann, wenn es jemand nicht passt ???(ich hatte geschreiben:smile:
obige Nachricht stellt nur die Meinung des Verfassers da und
ist tatsächlich so nie gesagt worde.Kannst Du nicht lesen oder wo ist das Problem?
Ich poste hier meine Meinung mit genau den gleichen Rechten
wie alle anderen hier. Und wenn ich der Meinung bin, daß der
Artikel nur die Meinung des Verfasseres wiedergibt - bitte, wo
hast Du da ein Problem!
Gewiss nicht, in einem Forum muss man immer mit einer anderen Meinung und auch notfalls mit einer objektiven als auch subjektiven Reaktion rehcnen.
Hab ich jemand beleidigt?
Hab ich was zur Überschrift des Artikel gesagt?
Hab ich jemand den Mund verboten?
Habe ich Deine Freiheit eingeschränkt auf mein Posting zu
antworten? (Wohl kaum, Du hast es ja getan!)
Selbstverständlich nichts von alledem, es war nur eine Rückfrage an Dich, warum Du meckerst.
Dein Problem ist wohl nur zu erkennen, daß ich mal versucht
habe hier deutlich zu machen, was Informationen und was
Meinungen sind.
Du darfst natürlich kritisieren, dass ich nicht mitgeteilt habe, …die Washington Post schreibt…, sondern …Bush hat … Im Ergebnis kommt es hier wohl darauf an, hat er nun oder hat er nicht, egal wo und bei wem und wie veröffentlicht.
Nicht mehr und nicht weniger war der Zweck der Übung.
Zweck werfüllt, habe Dich verstanden.
Grüsse Günter