Wenn es, wie hier von ihm gesagt, eine Sendung für Doofe sein
soll, dann recherchieren die doch um so gründlicher.
Wenn sie gründlich recherchieren, dann verbergen sie das aber sehr konsequent. Die Beiträge glänzen durch Unsachlichkeiten, Falschinformationen und Halbwahrheiten. Da ist schon die Sendung mit der Maus qualitativ hochwertiger.
Sollte man dann auch ganz zitieren.
Ich schrieb: " Fakt ist, das es schon 2001 im offiziellen Diskussionsbestand der US oberen Gouverneure im Bereich exotische Waffensysteme stand. Danach gab Kucinich, zweimaliger US Präsidentschaftkandidat aufgrund einer griechischen Anzeige am internationalen Gerichtshof in Santa Cruz öffentlich 2003 zu: Chemtrails wären real.
(Empfehlenswert ist hier Chemtrails von Chris Harderer auf Seite 13, wird aber auf meiner Homepage zitiert.)"
Das heißt Kucinich gab in Santa Cruz öffentlich zu, das es Chemtrails gab. Die gab er zu, weil eine griechische Anzeige am internationalen Gerichtshof die Öffentlichkeit beschäftigte. Wo der Hof ist müßtest du dann vielleicht googeln.
So ziemlich 99 % von dem wesentlichen Inhalt kommt hier gar nichts.
Aber das war zu erwarten.
Ich schrieb: " Fakt ist, das es schon 2001 im offiziellen
Diskussionsbestand der US oberen Gouverneure im Bereich
exotische Waffensysteme stand.
Chemtrails standen genauso im Gesetzentwurf, der niemals zustande kam, wie außerirdische Waffen. Das zeugt von der Ernsthaftigkeit dessen, was K. vorschlug. Wenn man sich ein bißchen mit dem Mann beschäftigt, kann man durchaus auf den Gedanken kommen, daß der Mann einen an der Klatsche hat - und zwar nicht nur, weil er den Einsatz außerirdischer Waffen im Weltall verbieten lassen wollte.
Danach gab Kucinich,
zweimaliger US Präsidentschaftkandidat
War er nicht.
aufgrund einer
griechischen Anzeige am internationalen Gerichtshof in Santa
Cruz
Es gibt keinen internationalen Gerichtshof in Santa Cruz.
öffentlich 2003 zu: Chemtrails wären real.
Das hat er nicht zugegeben. Und selbst wenn er behauptet hätte, daß es sie gäbe: er hat gar nicht die Kompetenz und die Einblicke, sich dazu zu äußern.
Das heißt Kucinich gab in Santa Cruz öffentlich zu, das es
Chemtrails gab.
Hat er nicht.
Die gab er zu, weil eine griechische Anzeige
am internationalen Gerichtshof die Öffentlichkeit
beschäftigte.
Gab es nicht.
So ziemlich 99 % von dem wesentlichen Inhalt kommt hier gar
nichts.
Es ist immer ads gleiche: abstruses Zeug wird mit angeblicen Fakten aufgewertet. Präsidentschaftskandidat, internationaler Gerichtshof, Militärexperte usw. Alles leicht zu widerlegende Holzwolle, die nur dazu dient, falsche Behauptungen aufzupolstern und die zu transportierende Botschaft aufzuwerten bzw. von ihr abzulenken.
K. war nie Präsidentschaftskandidat, war nie Militär- oder Sicherheitsberater und wurde nicht am internationalen Gerichtshof in Santa Cruz verklagt (erst recht nicht von einer griechischen Gebietskörperschaft). Er hat zwar einen Gesetzentwurf bzgl. eines waffenfreien Weltalls vorgelegt, in dem Chemtrails als zu verbietende Waffen vorkommen; allerdings werden die in einem Atemzug mit außerirdischen Waffen genannt, was - wie erwähnt - Rückschlüsse auf a) die Ernsthaftigkeit des Gesetzentwurfes und b) auf den Geisteszustand des Mannes zuläßt.
Wenn man das alles von der langen Rede abzieht, bleibt genau nichts übrig. Im Grunde ist es schon unnötig, dieses Nichts durch Kommentare aufzuwerten.
Hallo,
Sollte man dann auch ganz zitieren.
Ich schrieb: " Fakt ist, das es schon 2001 im offiziellen
Diskussionsbestand der US oberen Gouverneure im Bereich
exotische Waffensysteme stand. Danach gab Kucinich,
zweimaliger US Präsidentschaftkandidat aufgrund einer
griechischen Anzeige am internationalen Gerichtshof in Santa
Cruz öffentlich 2003 zu: Chemtrails wären real."Das heißt Kucinich gab in Santa Cruz öffentlich zu, das es
Chemtrails gab. Die gab er zu, weil eine griechische Anzeige
am internationalen Gerichtshof die Öffentlichkeit
beschäftigte.
Gut, nehmen wir zu deinen Gunsten an, dass du das oben so gemeint hast (es wäre nicht schlecht, wenn du ab und an auch Satzzeichen verwendest, dann wäre dein Text viel klarer lesbar):
Das macht den Text aber nicht richtiger.
Am Internationalen Gerichtshof gab es 2003 keine solche Anzeige, wie du dich selbst überzeugen kannst, wenn du dir die Mühe machen würdest, deine eigenen Behauptungen wenigstens mal auf ihre Richtigkeit zu prüfen:
http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=5&p3…
Genauso wenig ist Dennis Kucinich ein US-Präsidentschaftskandidat gewesen. Er war Kandidat in den Primaries der Demokraten, in denen bestimmt wird *wer* der Präsidentschaftskandidat der Demokraten ist. Das wird nämlich nur einer und Kucinich war davon meilenweit entfernt. Er verließ die Primaries vorzeitig, nachdem es ihm nicht gelungen war, irgendwo mehr als 2% der Stimmen zu holen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dennis_Kucinich
So ziemlich 99 % von dem wesentlichen Inhalt kommt hier gar nichts.
Wieso sollten wir was zu einem Inhalt sagen, der in vielen Punkten gar nicht stimmt? Wenn du einen Text schreibst, der belegbar stimmt, dann können wir weiter reden. So reden wir über deine Phantasie oder dein Unwissen, und glaub mir, das ist nicht so interessant, dass es sich lohnen würde darüber zu reden.
Aber das war zu erwarten.
Zu erwarten war nur, dass ein Chemtrail-Verschwörungsanhänger keine paar Sätze ohne eine ganze Reihe von Falschbehauptungen schreiben kann, wie du uns hier wieder mal eindrücklich demonstriert hast 
vg,
d.
Nochmals Quelle: Chris Harder, Chemtrails, Seite 13.
Die Anzeige gab es von Piräus.
Wiederholungen von Unwahrem machht nichts wahr: Auch Kucinich ist auf dieser Seite nicht nur als Präsidentschaftskandidat erwähnt sondern als Vertrauter des weissen Hauses in Sachen Waffentechnologien.
Und solch ein Mann weiß, wovon er spricht.
Ja, der Antrag wurde abgelehnt und der Ausdruck als Waffensystem verwendet. Also gibt es Chemtrails als Waffensystem und ist bloß nicht, wie im Antrag gefordert, aus dem Programm genommen worden.
Kucinich war Beauftragter im weissen Haus und weiß sehr genau, was er sagt.
K. wurde nicht verklagt. Wie ich schrieb, wurde gegen Unbekannt geklagt…
K. war laut dem nun mehrfach genannten Buch Präsidentschaftskandidat und ich habe seine letzte Kandidatur selbst mitverfolgt. Soweit es klar sein sollte, gibt es mehrere Kandidaten und er stand an 7ter Stelle.
Und Haarp, das es nicht gibt, hat eine Homepage:
http://www.haarp.alaska.edu/
Hier wírd angegeben, das es einen wissenschaftlichen Hintergrund gibt.
Zitat:
„HAARP ist eine wissenschaftliche Bestrebung, welche die Eigenschaften und das Verhalten in der Ionosphere untersucht, im Hinblick auf die Fähigkeit für Kommunikations - und Überwachungssysteme in zivilen und Verteidigungsbereichen zu erforschen.“
Also ein wissenschaftliches Projekt für den späteren Einsatz im zivilen und verteidígungstechnischen Bereich.
Vormals nur ziviler Bereich, laut dieser Homepagebeschreibung vor einem Jahr, wennn man den Aussagen von Insidern Glauben schenken darf.
1995, zur Zeit des Haarp-Anlagenbaues wurde eine EU Entschliessung von einer EU Abgeordneten Frau Rehm eingereicht.
„Potentieller Einsatz von millitärisch genutzten Ressourcen“
1/3 der Papiers handelte nur von HAARP und seinen organismusbeeinflussenden Möglichkeiten, die genaustens beschrieben wurden und kaum etwas mit Nachrichten- und Überwachungssystem zu tun gehabt haben dürften.
Dieses Papier ist durch alle Gremien gegangen und wurde mit der Bemerkung geschlossen, das die EU Kommission keinerlei Kompetenz habe, da es sich hier um ein Millitärprojekt handele.
Wie kann jemand falsche Behauptungen entlarven, wenn er von EU Resolutionen nicht mal den blassesten Schimmer hat und nur in der Lage ist eine bestehende Technologie, die man sogar im Netz recherchieren kann, stoisch immer wieder zu leugnen?
Es ist schon sehr suspekt, wie hier sachliche Punkte umgangen werden…
Ja, der Antrag wurde abgelehnt und der Ausdruck als
Waffensystem verwendet. Also gibt es Chemtrails als
Waffensystem und ist bloß nicht, wie im Antrag gefordert, aus
dem Programm genommen worden.
Mann… mit der gleichen Logik gibt es auch außerirdische Waffen, weil die standen da auch drin. Checkst du nicht, dass das eine Liste von teils völlig hypothetischen Waffen ist, die mit der Realität überhaupt nichts zu tun hat?
Kucinich war Beauftragter im weissen Haus und weiß sehr
genau, was er sagt.
Argument aus Autorität. Sehr überzeugend…
K. war laut dem nun mehrfach genannten Buch
Präsidentschaftskandidat und ich habe seine letzte Kandidatur
selbst mitverfolgt. Soweit es klar sein sollte, gibt es
mehrere Kandidaten und er stand an 7ter Stelle.
Du hast nun nach dutzenden Hinweisen immer noch nicht kapiert, was der Unterschied zwischen einem Präsidenschaftskandidaten und einem Kandidaten in den Vorwahlen (Primaries) der Präsidentschaft innerhalb einer Partei ist. Kucinich war NIE Präsidentschaftskandidat, das erkennt man schon daran, dass er auf keinem Wahlzettel zur Präsidentschaftswahl stand. Wie verblendet musst du eigentlich sein, dass dir nicht mal das einleuchtet?
Und Haarp, das es nicht gibt, hat eine Homepage:
http://www.haarp.alaska.edu/
Natürlich gibt es HAARP. Das hat hier kein Mensch bestritten. Es hat nur mit dem absolut nichts zu tun, was du hier sagst. Es ist weder ein Waffensystem noch lassen sich damit Erdbeben, Wirbelstürme oder sonstwas erzeugen, was ihm in esoterischen Verschwörungskreisen zugedichtet wird.
Es ist schon sehr suspekt, wie hier sachliche Punkte umgangen
werden…
Solange du hier nicht mal in der Lage bist, den Unterschied zwischen einem Präsidentschaftskandidaten und einem Kandidaten in den Vorwahlen zu verstehen, solange solltest du lieber erst mal deine Hausaufgaben machen, bevor du hier über angeblich suspekte Dinge herumlamentierst, die du nur nicht verstehst und die absolut nichts suspektes haben. Suspekt sind mir nur deine ideologischen Scheuklappen, mit denen du beharrlich jegliche Argumente, Tatsachen und Belege ignorierst.
vg,
d.
MOD: abgeschlossen
Ich denke, die Faktensammlung ist abgeschlossen und ein weiterer Erkenntnisfortschritt nicht zu erwarten.
Gruß
Christian
MOD M&K