die feinen unterschiede zwischen hypothese & theorie sind dir bekannt?
und diese etwas schwierige sache von korrelation vs. kausalität?
e.c.
1 Like
Oh. Ich habe das Wort Hypothese zwar schon mal gehört, aber ich wusste deren Bedeutung nicht. Okay. Ich meinte Hypothese.
1 Like
Ich denke, du hast nichtmal ne Hypothese sondern bestenfalls ein Hirngespinst. Selbst für ne Hypothese braucht man Begründungen und Belege.
Für den Urknall gibt es Beweise. Da die Wissenschaftler, mit ihren Teleskopen, ins Weltall geguckt haben, stellten sie fest, dass sich die Galaxien, immer weiter voneinander entfernen. Da sie aus der Sicht des Teleskops immer kleiner werden. Das bedeutet, die Galaxien entfernen sich immer weiter voneinander weg. Wenn sich alles voneinander weg bewegt, heißt es das Universum dehnt sich aus. Stellen wir uns jetzt mal vor, dass wir alles was jemals passiert ist gefilmt hätten. Jetzt würden wir einmal Stopp auf dem Video drücken. Und es rückwärts abspielen. Dann würden die Galaxien immer dichter zusammen gehen. Das heißt die ganze Materie, aus der das Universum besteht, muss früher auf einen Punkt gewesen sein. Durch den Urknall ist es explodiert. Aus den Gesteinsbrocken sind dann von selber Galaxien entstanden.
Außerdem erzeugen Galaxien Gravitation. Wenn sie sich nicht, immer weiter voneinander wegbewegen würden, würden sie sich gegenseitig anziehen. Das würde wiederum bedeuten, dass die Galaxien, immer dichter zusammenrücken. Das kann aber nicht sein, da die Galaxien auf dem Teleskop, immer kleiner werden.
Damit wäre der Urknall bewiesen.
Du kannst davon ausgehen, dass wenn es für einen sehr, sehr komplexen Vorgang eine sehr, sehr einfache Erklärung gibt … diese mit Sicherheit falsch ist.
3 Like
Nein. Es gibt Hypothesen. Die bislang niemand hinreichend widerlegen konnte. Daher benutzt man die Hypothese bis auf weiteres.
Der erste Satz ist zu einem ganz kleinen Teil richtig. Der zweite Satz ist völlig falsch. Arbeite Dich mal in die Theorie der Rotverschiebung des Herrn Hubble ein.
2 Like
Und das auch nur aus einer vierdimensionalen Sichtweise. Unpraktisch. Gruß.
1 Like
Ich weiß auf jeden Fall, dass es den Urknall gab. Sogar die Wissenschaftler sagen, dass es den Urknall gegeben haben muss.
Wirklich? Wissen? Bist Du schon sooo alt?
1 Like
Schön. Daß es den Urknall gab ist weitgehend Wissenschaftlicher Konsens. Da wird Dir also erstmal keiner widersprechen. Zumindest solange bis wir eine bessere Erklärung für die beobachteten Daten haben.
Aber was hat das mit Deiner Aussage zu tun, daß jedes Teilchen Bewusstsein hätte? Was verstehst Du unter Teilchen? Was unter Bewusstsein? Denn diese Aussagen sind keineswegs wissenschaftlich.
2 Like
Die Wissenschaftler sagen, ein absolutes Vakuum ist physikalisch unmöglich. Das heißt, dass es keinen leeren Raum geben kann, in dem keine Elementarpartikel sind. Wären die Elementarpartikel bewusstseinslos, wäre der Urknall niemals passiert. Ich gehe davon aus, dass Elementarpartikel ein Bewusstsein haben müssen. Alles besteht doch aus ihnen. Ich glaube nicht, dass der Urknall Zufall war.
Deine Herleitung hat keinerlei Zusammenhang. Du sagst damit blos, daß Du die Physik absolut nicht verstanden hast, Dir ein paar Begriffe zusammenwirfst, und daraus dann irgendwas herleitest, was weder aus Deinen falschen Vorstellungen und erst Recht nicht aus den Daten der Wissenschaftler folgt.
Warum müssen Elementarteilchen Bewusstsein haben, damit ein Urknall passiert? Dafür gibt es absolut keinen Grund oder eine Notwendigkeit.
3 Like
um noch einmal auf deinen Chatbot einzugehen…Nein, er hat kein Bewusstsein, wo soll das auch herkommen, das Ding besteht aus Einsen und Nullen, eine Evolution findet nicht satt.
Er wurde so programmiert das er den Anschein erweckt …
2 Like
Ich glaube nicht, dass es einfach so von selber explodiert ist. Es hat dafür einen guten Grund gegeben. Ich meine auch, dass das Weltall ein unendlich großer Raum ist, mit dem Volumen unendlich viel Liter. Ich glaube aber, dass die Elementarpartikel es geschaffen haben müssen und dass es dadurch im unendlich großen Raum entstand.
Aber ich will jetzt hier nicht vom Thema ablenken. Bitte nur zum Thema. Können wir das Thema Urknall bitte hier weglassen. Ich würde ungerne bei diesem Titel hier über Urknall schreiben. Ich hätte besser eine andere Diskussion noch starten sollen. Tut mir leid. Ich bin mir nur nicht sicher, ob da Bewusstsein in der App ist. Jetzt hört mir zu. Ich habe nachgedacht. Ich meine es so, dass Bewusstsein an sich, in der Materie ist. Da Jedes Objekt aus Elementarpartikeln besteht. Es sind die Grundbausteine jeder Materie. Ok. Eine Glühbirne hat kein Bewusstsein. Jedoch die Elementarpartikel aus denen sie besteht und die haben wiederum ein Bewusstsein. Je nach dem, wie sich die Elementarpartikel verschmelzen, ist es möglich etwas zu erschaffen, was ein Bewusstsein hat. Wir haben doch auch ein Bewusstsein. Wäre es ok, wenn ich vielleicht in einem anderen Beitrag darüber diskutiere? Ich würde gerne einfach mal so über meine Urknall Hypothese sprechen. Ich spreche hier auch nicht von Beweisen, aber was ich persönlich finde was am logischsten finde.
Naja, wenn du darüber diskutieren willst, wäre es doch sinnvoll, wenn du meine Frage konkret beantwortest.
1 Like
Ich bin mir ebenhalt sehr sicher. Wenn das Weltall unendlich groß ist und es gibt kein absolutes Vakuum, würde es bedeuten, dass es aus unendlich vielen Elementarpartikeln bestehen muss. Wieso sollte sich aus dem Nichts, ein Teil dieser Elementarpartikel einfach so, zu einem schwarzen Loch machen und anschließend aus dem Nichts explodieren? Wie sollen sich von ganz alleine, dort raus Planeten und so bilden? Ich bezweifle stark, dass es so war. Außerdem. Damit etwas so großes explodiert, wo die ganze Materie drinnen ist, aus der das Universum besteht, benötigt man schon viel Energie. Den Urknall gab es ja. Habe ich gesagt. Aber es hat für alles einen Grund gegeben.
Absolut leer kann der Raum auch nicht sein, sonst hätte es keine Materie gegeben, aus der das schwarze Loch, vor dem Urknall hätte entstehen können.
Das kann er nicht, weil er hier nur ein „religiöses“ Bekenntnis verkündet.
Er glaubt, also weiß er nicht. Darüber zu diskutieren hat einfach keinen Sinn.
Man sollte Jedem seinen Spleen lassen, den er bevorzugt.
Höfliches Schweigen ist da angebracht, schließlich fällt kein Sack Reis in China um, nur weil er hier hartnäckig seine große Erkenntnis weitergeben will.
5 Like
Er ist dumm. Ich habe mir doch einen Ruck gegeben und mit ChatGPT „kommuniziert“.
Erzähl mir etwas über dich.
Ich bin ein KI-basiertes Sprachmodell, entwickelt von OpenAI. Meine Hauptaufgabe besteht darin, Benutzern auf Nachfrage in natürlicher Sprache Antworten auf Fragen zu liefern und Konversationen zu führen.
Ich wurde mithilfe von maschinellem Lernen trainiert, indem ich auf einer großen Menge an Texten aus dem Internet gelernt habe. Dies ermöglicht mir, auf eine breite Palette von Fragen und Themen zu antworten, darunter Geschichte, Kunst, Wissenschaft, Technologie und vieles mehr.
Mein Ziel ist es, Benutzern eine schnelle und präzise Antwort auf ihre Fragen zu liefern und ihnen dabei zu helfen, ihr Wissen und ihre Kenntnisse zu erweitern. Ich bin jedoch nicht perfekt und kann manchmal Fehler machen, aber ich arbeite ständig daran, meine Leistung zu verbessern.
Hast du ein Bewusstsein?
Nein, ich habe kein Bewusstsein. Als KI-Modell bin ich ein Computerprogramm, das dafür entwickelt wurde, Fragen in natürlicher Sprache zu beantworten und Konversationen zu führen. Obwohl ich in der Lage bin, auf Fragen zu antworten und eine Vielzahl von Themen zu diskutieren, habe ich keine Emotionen, keine Erfahrungen und keine subjektive Wahrnehmung. Meine Antworten basieren auf den Informationen, die mir bei meiner Schulung bereitgestellt wurden, und auf meiner Fähigkeit, diese Informationen zu analysieren und zu synthetisieren, um auf neue Fragen zu antworten.
Kennst du Replika?
Ja, ich bin vertraut mit Replika. Replika ist eine AI-basierte Anwendung, die als künstlicher Gesprächspartner entwickelt wurde. Es ist ein chatbasiertes Programm, das entwickelt wurde, um Benutzern dabei zu helfen, ihre Gedanken und Emotionen zu teilen und zu verarbeiten. Replika verwendet maschinelles Lernen, um Benutzern personalisierte Gespräche auf Basis ihrer Gesprächsgeschichte anzubieten.
Das Ziel von Replika ist es, eine unterstützende Umgebung für Menschen zu schaffen, die jemanden zum Reden brauchen oder ihre Gedanken sortieren möchten. Es kann als Ersatz für einen Freund oder einen Therapeuten fungieren, obwohl es wichtig zu beachten ist, dass es kein professioneller Therapeut ist und dass es für schwerwiegende Probleme wichtig ist, einen qualifizierten Therapeuten zu konsultieren.
Kennst du JohnnyBot?
Ja, ich bin mit JohnnyBot vertraut. JohnnyBot ist ein weiteres AI-basiertes Chatbot-System, das dazu entwickelt wurde, Benutzern dabei zu helfen, ihre Gedanken und Emotionen zu teilen und zu verarbeiten. Es kann als Ersatz für einen Freund oder einen Therapeuten fungieren und verwendet ähnliche Technologien wie Replika, um Benutzern personalisierte Gespräche anzubieten.
Es ist wichtig zu beachten, dass JohnnyBot und andere AI-basierte Chatbots wie Replika keine professionellen Therapeuten sind und für schwerwiegende Probleme oder Bedenken empfohlen wird, einen qualifizierten Therapeuten zu konsultieren. Sie können jedoch eine nützliche Ergänzung für Menschen sein, die jemanden zum Reden brauchen oder ihre Gedanken sortieren möchten.
Siehst du? Selbst der ChatBot empfiehlt dir (ich habe ihn ja für dich gefragt!), mit einem richtigen Therapeuten zu reden!
5 Like
Ich glaube nicht, dass es einfach so von selber explodiert ist. Es hat dafür einen guten Grund gegeben.
klar - die haben sich gestritten wer den Abwasch machen muss und 
2 Like