HAllo, die orale Anwendung von Edelsteinen und was man so dafür hält (ja ich weiß sind nur die wenigsten wirklich aber eben diese hübschen bunten Steine allgemein) geht auf Plinius zurück, sowie auf dessen Überlieferung durch Albertus MAgnus (jaja und die lästige Hildegard die auch nicht mehr ist was sie mal war).
Doch damals hat man die Steine entweder direkt in den mund genommen oder pulverisiert, aber das ist ja doch etwas Bähhhh. Daher die Wässerchen, so einfach ist das.
Malachitwasser find ich ja besonders „klasse“, sieht zumindest hübsch aus. MAlachit hilft angeblich gegen Epilepsie (in Gänze täglich ein bisschen dran gelutsch nach Hildegard im Originaltext) und NErvenleiden, könnte evtl auch hinkommen, aber ich möchts nicht ausprobieren, da giftig.
Gruß Susanne
Hi,
eine Bitte an dich und an alle anderen, die hier immer wieder
schreiben obwohl sie mit dem Thema Esotherik eigentlich nichts
am Hut haben.
Eine Bitte an dich: „Esoterik“.
So viel Zeit muss sein, das „h“ wegzulassen.
Danke.
WoDi
Hallo Susanne
Hildchen vom Disibodenberg hat ihren Band über Heilsteine in großen Teilen offenbar nicht selbst geschrieben!
Siehe: Heidelorse Kluge- Hildegard von Bingen-Edelsteintherapie NEFF VPM Verlagsunion 1999 S.9.
Hier das alte Zitat aus der Satirezeitung PARDON: „Goethe hat den Faust nicht selbst geschrieben, sondern ein Autor gleichen Namens, der aber nicht genannt sein will.“
Zur Zeit des Mittelalters wurden viele Minerale falsch beschrieben, etliches chemisch und mineralogisch vollkommen Unterschiedliches unter einem Namen zusammengefasst und Fälschungen aus gefärbtem Glas waren an der Tagesordnung.
Erst in der Renaissance wurde das besser, als man besser beobachtete und die Dogmen der Antike kritisch zu hinterfragen begann.
Malachit ist guuut! Ich hatte mal einen 2-tägigen Kupferschiss, nachdem ich Malachit mit der wassergekühlten Diamantsäge ohne Mund -und Atemschutz getrennt hatte.
Noch etwas Tolles (aus meinem Literatur-Giftschrank):
Bei dem Blogteil über Heilwässer ist irgendwo Diamant erwähnt.
Harish Johari im Windpferd Verlag Reihe Shangrila 4 Auflage 1993
Die sanfte Kraft der edlen Steine
[auch OT sein will] nimmst du dihydrogen monoxide?
Hi Olschi,
der nun Diamant-Quelle zum Abendessen trinken wird. Hat enorm
viel Diamant-Oxid
*haarerauf*
Dir ist aber bewußt, wie gefährlich das ist? Schon Penn and Teller haben’s gezeigt…
http://www.youtube.com/watch?v=yi3erdgVVTw
Ulrich
Hallo Ulrich
Natürlich weiß ich von den Gefahren dieses Stoffes, schon im anorganischen quantitativen praktikum hatten wir allerdings festgestellt, dass Dihydrogen-Monoxid auch mindestens eine positive Reaktion zeigt:
die Entstehung von ungeheuter eklig stinkendem Gummischlauch-Pentoxid.
Die Reaktion geht bei der Anwesenheit von Dihydro… gegen Minus Fettgehalt der Salzgurke.
Aber die neueste Gefahr sollen freie Photonen sein, deren An und auch Abwesenheit alles gefährliche bewirken kann. So, genug gesülzt, ich guck Star Trek weiter
Olschi
Wenn ihr euch mit dem Thema
Esotherik eigentlich gar nicht befasst, warum seit ihr dann in
diesem Brett.
Hier trifft einfach Unwissen auf Nichtwissen, eine immer explosive Mischung. Materialismus trifft hier auf Illusionismus. oder um es esoterisch auszudrücken: Hier trifft sich Luzifer mit dem Teufel, gemeinsame Aufgabe: Uns gegenseitig aufzureiben. Aber das ist natürlich nicht haltbar…
Ich vermute nur um zu stenkern. Das muss doch
nicht sein.
Da gebe ich Dir recht.
Es gibt nunmal Menschen, die sich mit dieser Materie befassen
und die daran glauben. Lasst sie doch einfach.
Aber da haben die anderen im Prinzip recht: Nur glauben reicht heutzutage nicht mehr. Behauptungen müssen schon der Überprüfung stand halten können. Auch Metaphysische Dinge dürfen dem täglich Erlebten nicht wiedersprechen, sonst kann da irgendetwas nicht stimmen. Allerdings fällt dem Materialisten nicht auf, dass er auch nur einer Fable Convenue auf dem Leim gegangen ist (Ahriman lässt grüßen, irgendwie ist der geschickter, als sein Kollege).
Hallo,
ich gebe dir ja teilweise recht.
Ich lasse mich gelegentlich selbst dazu hinreissen, manche Netiquette Regel sehr weit auszulegen.
Nur:
Wie verhält man sich am besten wenn jemand eine Frage stellt, die erkennen lässt (ich übertreibe jetzt etwas), dass derjenige ausser Lesen und Schreiben kaum was gelernt bzw. alles wieder vergessen hat?
Ich meine, dass ironie hier nicht die schlechteste Methode ist, da sie den Ironisierenden wenig angreifbar macht und der Fragende dabei trotzdem die Gelegenheit hat, etwas dazuzulernen.
Gruss,
TR
KEINE kleine Minderheit
Hallo,
(…)
Glücklicherweise ist es eine kleine Minderheit,
sonst wär´ mir um uns alle Angst und Bange.
Es ist keine kleine Minderheit.
Wir sind heute vermutlich mehr als früher von Leuten, Organisationen, etc. umgeben, die nicht ganz Verstandenes als „Fachwissen“ zum Besten geben.
Nur mal 3 Beispiele, die von „nacktem Unsinn“ zwar noch weit entfernt sind, jedoch bereits den Anfang machen:
- Energieberater
- Ernährungsberater
- Heilpraktiker
Gruss,
TR
Hi,
Nur mal 3 Beispiele, die von „nacktem Unsinn“ zwar noch weit
entfernt sind, jedoch bereits den Anfang machen:
- Energieberater
- Ernährungsberater
- Heilpraktiker
Da hast du Recht.
Meiner Erfahrung nach sollte man auf der Hut sein bei jedem, der dieses „-Berater“ oder gar „Consulting“ in der Berufsbezeichnung trägt.
WoDi
Hallo,
…Auch Metaphysische Dinge
dürfen dem täglich Erlebten nicht wiedersprechen…
Mmmhhh, das ist schon ein Widerspruch in sich
Gruß
Der Franke
Hallo an alle,
Die Endung -it (auch ith) bedeutet bei den meisten Mineralen
-STEIN
Nee. Die Endung -lith heißt Stein, von altgriech. líthos Stein.
Das aber schon:
Eine Verballhornung und
Verschlimmbesserung des Namens durch das Anhängen von -it kann
höchstens bedeuten, dass man es nicht besser weiss und das
auch was Ähnliches sein könnte und sich seiner Sache unsicher
ist.
Gute Nacht wünscht Euch der
Klugscheisser
Hannes
Hallo Hannes
hast ja recht mit dem L l; mir war es beim Tippen durch die (L)appen gegangen, und beim Korrekturlesen habe ich es nicht gemerkt.
Gruß vom Ks
Die trefflichste Analyse, de ich hier set langem gelesen habe.
Nur, wie viele checken das schon, und die, die´s nicht tun agieren weiter bis ans Ende aller Zeit,aber so ist das wohl.
Ja, Ahriman ist eine ganze Ecke geschickter, aber vielleicht haben wir einfach noch nicht so gelernt, was es mit ihm zu lernen gilt.
Er ist gewissermaßen hochaktuell.
Dass Metaphysisches dem Erlebten nicht widersprechen darf, auch hier stimme ich zu, das ist ja des metaphysischen großer Test, das Leben.
Wie zum Teufel aber geht man mit dem derzeit hochflorierenden Glauben an die Naturwissenschaft um, die nicht nur fordert, dass es den Alltagstest besteht, sondern Beweise, die nur aus dem eigenen System heraus anerkannt und wahrgenmmen werden???
Und das Vorhandensen vieler Bewusstseinsebenen schlicht ignoriert?(Und auch die können erlebter Alltag sein.)
Und bei Nichterfüllung gern gewalttätig wird?
An dieser Stelle sind Worte nicht mehr wirklich das geegnete Medium.
Viele Grüße.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
Allerdings fällt dem Materialisten nicht auf, dass er auch nur einer :Fable Convenue auf dem Leim gegangen ist (Ahriman lässt :grüßen, irgendwie ist der geschickter, als sein Kollege).
Eine witzige und pointierte Aussage. 
Allerdings können die Fable Convenues höchstes die Axiome sein die den jeweilgen System (Physik, Chemie, Mathe, … ) zugrundeliegen und tatsächlich nicht beweisbar im eigenen System sind. Andererseits zeigt sich, dass aufbauend auf diesem Axiomen ein System geschaffen werden kann, dass der messbaren Welt gut enspricht. Sozusagen ein der-Erfolg-gibt-Recht-Beweis. Von daher ist das zwar eine stille Übereinkunft der Richtigkeit der Axiome, aber keineswegs ohne Prüfung.
Zu Ahriman sei gesagt, dass wirklich gute Wissenschaftler nicht ohne ein gehöriges Mass an Phantasie auskommen, da sie sonst keine neuen Ideen entwickeln können.
Einem Physiker, der keine Stelle fand, und deswegen anfing, SF zu schreiben, bescheinigte sein ehemaliger Prof., dass er eh nicht genug Phantasie für Physik gehabt hätte, da sei es wohl besser, dass er jetzt schreiben würde.
Schlußendlich:
Was braucht ein Mathematiker zum Arbeiten?
Papier, Kuli, Mülleimer.
Dem Esoteriker reichen Papier und Kuli. 
Grüße,
JPL
Hallo Zahira,
Wie zum Teufel aber geht man mit dem derzeit hochflorierenden
Glauben an die Naturwissenschaft um, die nicht nur fordert,
dass es den Alltagstest besteht, sondern Beweise, die nur aus
dem eigenen System heraus anerkannt und wahrgenmmen werden???
Du verkennst dabei eines: Gravitation und ähnliche naturwissenschaftliche Glaubenssätze funktionieren auch, wenn man nicht an sie glaubt.
Das kann man von den Angeboten aus dem esoterischen Gemischtwarenladen nicht behaupten.
Grüße
=^…^=
Hallo,
Wie zum Teufel aber geht man mit dem derzeit hochflorierenden
Glauben an die Naturwissenschaft um, die nicht nur fordert,
dass es den Alltagstest besteht, sondern Beweise, die nur aus
dem eigenen System heraus anerkannt und wahrgenmmen werden???
Einfach ignorieren. Oder die Beweise liefern.
Umgekehrt überprüfst Du doch auch permanent alle Naturwissenschaften, bis hin zur Quantenphysik, indem Du sie anwendest. Sollen sich jetzt die Naturwissenschaftler über diese Penetranz auch beschweren?
Und das Vorhandensen vieler Bewusstseinsebenen schlicht
ignoriert?
Was genau stört Dich daran? Ignorier doch einfach zurück. Oder macht Dich das unsicher? Bringt es Dich am Ende gar zum Nachdenken? Ich hoffe doch nicht, das wäre ja furchtbar!
(Und auch die können erlebter Alltag sein.)
Das nennt man dann wohl Tagträume.
Und bei Nichterfüllung gern gewalttätig wird?
Echt? Entweder wohnst Du in einer seltsamen Gegend oder Du hast wieder mal einen Begriff umdefiniert.
Gruß
loderunner (einer der gewaltuntätigsten Menschen der Welt)
MIssverständnis des Spirituellen auf beiden Seiten
Hi.
kennt jemand irgendwelche steine die so ähnlich heißen und die
selbe heilwirkung haben?
Für solche Fragen bist du hier im falschen Brett, fürchte ich. Wir sind hier auf einer Spielwiese für selbsternannte Esokritiker, die einem materialistischen Weltlbild frönen. Da dieses nicht sonderlich interessant ist, suchen sie gerne Ablenkung durch Attacken auf ihren Lieblingsfeind, die Esoterik.
Dennoch: man muss sie, die Skeptiker, beinahe lieben für ihre leidenschaftliche Aufopferung in Sachen Aufklärung und Demontage scheinbaren oder tatsächlichen Aberglaubens. Das verdient einen relativen Respekt.
Leider verrennen sie sich dabei in einen Irrtum, der komplementär zu deinem ist:
Beide lokalisiert ihr das Esoterische (Spirituelle) im Materiellen. Der Unterschied zwischen euch ist, dass sie glauben, dass nur das Materielle existiert und überhaupt kein Spirituelles, während du glaubst, das Spirituelle existiere im Materiellen.
Ihr klammert euch also beide an das Materielle, jeder auf seine Weise.
Das Spirituelle allerdings hat damit nichts zu tun. Man kann es auf dieser Ebene weder finden noch bekämpfen.
Was dir unterläuft, ist eine Form des „Spirituellen Materialismus“. Den Ausdruck prägte der tibetische Meditationslehrer Chögyam Trungpa. Er besagt, dass viele Anhänger des Spirituellen dazu neigen, auf der Ebene des Materiellen die Kraft des Spirituellen zu lokalisieren, wo diese aber gar nicht ist.
Die „Kritiker“ wiederum leugnen das Spirituelle komplett und haften am materialistischen Weltbild. Sie sind wie Blinde, die es für Unsinn halten, wenn andere von Licht und Farbe reden.
Ich schließe zwei Zitate an, eines von einem buddhistischen Mönch, der über „spirituellen Materialismus“ schreibt, ein anderes aus Wiki über das Thema „Heilstein“.
http://www.kommundsieh.de/bni-7-8.htm
Zitat:
"Spiritueller Materialismus und die Sakramente des Konsumismus
Betrachtung aus thailändischer Sicht
In unseren Tagen werden die Unterschiede zwischen religiösem Vertrauen und Konsumismus immer geringer. Heutzutage hat sich religiöses Vertrauen dahingehend geändert, dass es nichts anderes bedeutet, als religiöse Glücksbringer und Amulette zu kaufen. Die Gläubigkeit (sraddha) eines Menschen wird nicht mehr daran bemessen, wie jemand praktiziert, sondern daran, wieviele Devotionalien jemand besitzt.
(…)
Konsumismus basiert auf dem Prinzip, dass Glück und Erfolg durch den Kauf oder Konsum von Dingen erworben wird, nicht durch Kreativität oder Vergegenwärtigung. Dieser Irrglaube führt dazu, dass die Leute Religion bloß als eine andere Form des Konsum ansehen, nichts, was man wirklich anwendet und praktiziert. Das Ergebnis ist, dass Religion zum Aberglauben verkommen ist, sogar zu einer besonders banalen Form von Aberglauben."
Zitat Ende.
Aus Wiki:
http://de.wikipedia.org/wiki/Heilstein
Zitat:
"Esoteriker, die daran glauben, gehen davon aus, dass eine nicht objektiv messbare elektromagnetische Umgebungsstrahlung (Qi, Bioplasma) an den Kristallgittern gebündelt oder gestreut werde bzw. eine andere Polarisationsebene erhalte und somit eine Wirkung auf den Körper habe. Allerdings besitzen nicht alle Heilsteine ein für solche Effekte notwendiges Kristallgitter, und Angaben zur Frequenz oder Wellenlänge der angeführten Strahlung fehlen bislang.
(…)
Wissenschaftliche Hinweise für eine über den Placebo-Effekt
hinausgehende Wirksamkeit von Heilsteinen existieren nicht.
Gerade die fehlende wissenschaftliche Basis wird von einigen Heilstein-Anhängern und -Verkäufern gerne als Begründung für die Wirksamkeit von Heilsteinen herangezogen, indem allgemeine unterschwellige Ängste, Unkenntnis und Vorurteile gegen die sachliche und wissenschaftliche Betrachtung der Natur genutzt werden. Die unterstellte Heilkraft von Heilsteinen wird als Phänomen beschrieben, das sich der „beschränkten“, „einseitigen“ oder „herkömmlichen“ wissenschaftlichen Betrachtungsweise entziehe und für deren Verständnis es einer „besonderen“ Sensibilität bedürfe.
Rechtliche Beurteilung von Heilsteinen
Das Landgericht Hamburg befand in einem Urteil vom 21. August 2008 (Az.: 327 O 204/08), dass das Bewerben von Heilwirkungen von Steinen und die Bezeichnung derselben als „Heilsteine“ unlauterer Wettbewerb ist, selbst wenn auf den fehlenden wissenschaftlichen Nachweis der heilenden Wirkung hingewiesen wird. Begründet wurde das Urteil damit, dass es keine Hinweise auf eine krankheitsvorbeugende oder heilende Wirkung der Steine gebe und eine solche Bezeichnung den potentiellen Kunden irreführe."
Zitat Ende.
Gruß Horst
Materialismus = Aberglaube
Hi Nikelaus.
Hier trifft einfach Unwissen auf Nichtwissen, eine immer
explosive Mischung. Materialismus trifft hier auf
Illusionismus.
Das habe ich soeben im Beitrag „Missverständnis des…“ ähnlich dargestellt, übrigens b e v o r ich deinen Beitrag las. Es gibt aber noch eine dritte Position, und die, hoffe ich, ist nicht des Teufels… Ist sie auch deine?
Behauptungen müssen schon der Überprüfung stand halten können. Auch Metaphysische Dinge dürfen dem täglich Erlebten nicht wiedersprechen, sonst kann da irgendetwas nicht stimmen.
Moment. Das Thema Überprüfen des Spirituellen habe ich hier oft genug angeschnitten und gesagt, dass das so einfach nicht ist. Das Nirvana, par exemple, ist nicht objektiv „beweisbar“. Es ist nur subjektiv erfahrbar.
Unsere Skeptiker schreien dennoch gerne nach dem Beweis des Spirituellen wie ein Baby nach der Flasche. So simpel funktioniert das aber nicht.
Was Heilsteine etc. betrifft, ist allerdings eine objektive Prüfung machbar (ein Problem ist allerdings der evtl. Placeboeffekt)
Allerdings fällt dem
Materialisten nicht auf, dass er auch nur einer Fable Convenue
auf dem Leim gegangen ist
Sofern das eine „ungeprüfte Übereinkunft“ ist, hast du natürlich recht. Der Materialist betet einfach sein Credo runter wie die Oma in der Kirche.
Dabei haben ausgerechnet viele bedeutende Atomphysiker ein spirituelles Weltbild. Was juckt das aber unserer Hobbyskeptiker? Das könnte ja ihr ungeprüftes, oder, genau genommen: phantasiertes Weltbild gefährden.
Horst
Hi,
Für solche Fragen bist du hier im falschen Brett, fürchte ich.
Wir sind hier auf einer Spielwiese für selbsternannte
Esokritiker, die einem materialistischen Weltlbild frönen. Da
dieses nicht sonderlich interessant ist, suchen sie gerne
Ablenkung durch Attacken auf ihren Lieblingsfeind, die
Esoterik.
Du bist einer der ganz Wenigen, die ich kenne, der stolz auf seine naturwissenschaftliche Unkenntnis ist.
Erstaunlich zwar, aber natürlich dein Bier.
WoDi
Hi,
Eine Bitte an dich: „Esoterik“.
So viel Zeit muss sein, das „h“ wegzulassen.
Und vielleicht noch das ‚e‘ in Rumgestenker durch ein ‚ä‘ ersetzen.
Aber eventuell ist dies zuviel verlangt.
HK