Julian Asange ist endlich wieder frei

Hallo,

vielleicht ist England nicht so progressiv, wie es den Anschein hat. Das englische Rechtssystem ist aber weit unabhängiger von der Politik als etwa das amerikanische oder deutsche, denn es basiert auf früher getroffenen Entscheidungen und weniger auf festgezurrten Gesetzen.

Gerichte und Richter haben nicht nur im Rahmen der Präzedenzfälle großen Spielraum für ihre Entscheidungen, sondern können auch neue Präzedenzfälle schaffen, wenn sich kein passender Präzedenzfall für den aktuell zu entscheidenden Fall findet. Nuancen können hierfür bestimmend sein.

Außerdem scheint mir (meine Vermutung), daß aufgrund der Organisation des Rechtssystems, der völligen Unabhängikeit einerseits, der internen Überwachung andererseits, dort etwas weniger Korruption Eingang gefunden hat als anderswo. Ein Richter dessen Urteil von Kollegen in drei Fällen als falsch bewertet werden, verliert fast automatisch seinen Posten.

Daß auch in England versucht wird politisch Druck auszuüben ist klar, nur ist es viel schwieriger ihn durchzusetzen.

Gruß,
p+p

Er ist auf Kaution und unter strengen Auflagen wieder draussen, so dass die Fluchtgefahr eher gering ist. Mehr steht doch gar nicht fest… und ich streiche das endlich aus deiner Titelzeile um sachlich zu bleiben… Assange ist für mich auch nur ein Blender.

woher Du so sicher weisst, dass es nicht um Erpressung geht,
ist mir ein Rätsel.

Woher weißt du, dass es eine solche war?
Warum hast du Branden nicht gefragt, warum er so sicher ist, dass es eine ist?
Ist es dir lieber, es wäre eine?
Falls ja: warum?

Das weiss keiner - ausser denen, die drin stecken.

So ist es.

Allerdings kann man sich schon fragen, womit ein Land wie Schweden ein Land wie England erpressen könnte und dort auch noch die Justiz bzw. einen einzelnen Richter.

Also: wie sieht das Szenario deiner Meinung nach aus, dass man mit gutem Grund davon sprechen könnte, dass Schweden einen britischen Richter erpresst hätte?

Gruß TL

Hallo,

Woher weißt du, dass es eine solche war?
Warum hast du Branden nicht gefragt, warum er so sicher ist,
dass es eine ist?
Ist es dir lieber, es wäre eine?
Falls ja: warum?

Ich weiss es auch nicht - und habe das auch nie behauptet zu wissen.
Es wäre mir nicht „lieber“, deshalb kann ich Dir auch kein „warum“ beantworten.

Allerdings kann man sich schon fragen, womit ein Land wie
Schweden ein Land wie England erpressen könnte und dort auch
noch die Justiz bzw. einen einzelnen Richter.

Also: wie sieht das Szenario deiner Meinung nach aus, dass man
mit gutem Grund davon sprechen könnte, dass Schweden einen
britischen Richter erpresst hätte?

So ganz abwägig ist es nicht, dass Schweden von USA instrumentalisiert wird, um an Assange heranzukommen.

Viele Grüße

Es wäre mir nicht „lieber“, deshalb kann ich Dir auch kein
„warum“ beantworten.

Na gut, lassen wir das.
Es fiel mir halt auf, dass du mich gefragt hast, warum ich es nicht für eine Erpressung halte, anstatt jemand anderen zu fragen, wie er auf eine Erpressung kommt.
Das sagt immerhin einiges über deine Preferenzen aus.

Allerdings kann man sich schon fragen, womit ein Land wie
Schweden ein Land wie England erpressen könnte und dort auch
noch die Justiz bzw. einen einzelnen Richter.

Also: wie sieht das Szenario deiner Meinung nach aus, dass man
mit gutem Grund davon sprechen könnte, dass Schweden einen
britischen Richter erpresst hätte?

So ganz abwägig ist es nicht, dass Schweden von USA
instrumentalisiert wird, um an Assange heranzukommen.

Bitte: „abwegig“.

Also die USA (Wer dort? Obama?) treten an die schwedische Regierung heran und bitten diese, sie möge einen britischen Richter erpressen oder sonst wie unter Druck setzen, damit dieser Assange nicht auf freien Fuß setzt, auch nicht gegen Kaution und/oder mit anderen Auflagen.

Ja, das klingt total plausibel… :smile:

Gruß TL

Hi

Wen juckt schon die Wahrheit, wenn man einfach nur ein
Statement absetzen will.

Die Wahrheit wird in dem Fall dadurch ja nicht wesentlich
beeinträchtigt.

Stimmt vermutlich, daß es für Deine Wahrheit vollkommen egal ist, welche Länder im Spiel sind.

Aber wenn man glaubhaft sein möchte, dann sollte man doch versuchen zumindestens bei den fundamentalen Daten, die jeder nachlesen kann, nicht nur bei der eigenen Wahrheit, sondern bei den Tatsachen zu bleiben oder einen groben Irrtum zumindestens einzugestehen und nicht als belanglos abzutun.

Gruß
Edith

ist doch scheißegal, auf jeden Fall irgend so 'ne Stasidiktatur!

Noch Fragen? Nö, alles klar, ist doch Expertenforum.

MacG

Hallo v B.

Das nennst du frei? - Das ich nicht lache. :wink:))

Auf Kaution und mit Fußortungsgerät???

Der Käfig ist doch nur etwas größer geworden.

Wie beim fliegenlassen einer lebendigen Tontaube.

Ma-kani