Kino 2D vs. 3D

Musik & Medien Film & Fernsehen
#1

Hallo,

seit es 3D Filme im Kino gibt, gehe ich eigentlich nur noch in die 3D Version des Filmes, weil es eben das Kino doch noch mal ne ganze Ecke vom „Heimkino“ abhebt.
Allerdings stören mich dabei immer die selben Sachen:

  1. Das Bild wird beim aufsetzen der Brille natürlich dunkler. Die Kinos regel das aber nicht durch ein helleres Bild nach (geht vermutlich nicht), womit der Film im Ganzen eher dunkler erscheint.
  2. In 3D Filmen geht bei schnellen Bildwechseln die Übersicht flöten, weil man immer woanders „fokussieren“ muß. Und oft wird bei schnellen Szenen alles zu einem „Animationsbrei“ (ich denke da z.B. an den Großen Kampf kürzlich in „Infitiniy Wars“).

Jetzt sind wir schon am überlegen, ob wir uns in Zukunft die Filme wieder in 2D anschauen sollten.
Wie ist das bei euch? Standet ihr auch schon vor der Entscheidung, bzw. seit wieder „zurück in die alte Zeit“ und könnt über weitere Vorteile berichten?
Wie ist es z.B. mit der Bildqualität. Ist das Bild in 2D besser/schärfer oder macht das kein Unterschied (beim Fernsehen ist das bei den Polarisationsbrillen ja so, dass das Bild ja quasi nur halb aufgelöst ist).

Würde mich mal interessieren, wie ihr so über das Thema denkt.

Gruß
Taki

#2

Ich sehe das einerseits aus einer technischen Sichtweise, andererseits aus einer künstlerischen Sicht.

Die technische:
Ja, Zirkularpolfilter nehmen ca. 50% des Lichtes weg, was die Pupille weitgehend ausgleicht, indem sie weiter öffnet. Dummerweise entstehen dadurch Abb.-Fehler auf der Netzhaut, das ganze Bild wird fehlerhaft und es werden die Rezeptoren und Sehzellen nicht so angesprochen wie bei „normaler“ Helligkeit.

Hinzu kommen für viele Menschen latente Schielstellungen, die erst durch die Polfilter offenbar werden. Solche Leute haben oft Doppelbilder oder es ist zumindest sehr anstrengend, einem Film zu folgen.

Die künstlerische:
Für mich zeichnet sich ein hervorragender Film durch die Dramaturgie, die schauspielerische Qualität und die Glaubwürdigkeit aus und nicht durch irgendeine Effekthascherei. Ich kann mir auch in 2D vorstellen, wie es ist, von einem T.Rex beim Sche!ßen gefressen zu werden. :smile:

#3

Kommt auf den Film an. Filme, die speziell für 3D gedreht wurden, wirken in der Regel als 3D besser, da die vielen 3D Effekte in 2D nur langweilig und sinnlos wirken. Umgekehrt kann ich sagen, dass ich „normal“ gedrehte Filme schon immer lieber in 2D angeschaut habe, da ich den 3D Effekt nicht sonderlich spannend finde, sondern es mich eher nervt, dass ich extra noch so eine unbequeme Brille aufsetzen soll. Mit wenigen Ausnahmen finde ich 2D einfach schöner.

#4

Uns stören vor allem immer die unbequemen Brillen - vor allem, wenn man selbst Brillenträger ist, geht es gar nicht.

Ich habe bisher vielleicht 1 oder 2 3D-Filme gesehen, wo ich die Effekte „Wow“ fand.

Also ich gehe eigentlich nur noch in normale Vorstellungen.

Beatrix

#5

Hallo Taki,
offenbar siehst du nur 3D Filme im Kino.
das Verfahren, in 3D Filme zu drehen, gibt es ja schon lange. Sogar Hitchcock drehte seinen Film „Bei Anruf Mord“ in 3D. Er kam hier aber als normaler Film 1954 in die Kinos.
Durchgesetzt hat sich das 3D Verfahren in den Kinos generell aber nie. Und das wird wohl auch so bleiben.
In der Fotografie hat sich 3D auch nicht durchgesetzt, obwohl es schon ganz früh stereoskopische Kameras gab.

Größtenteils werden ja Animationsfilme und Actionfilme in 3D gedreht. Der Aufwand beim „Drehen“ ist größer und alle Bildeinstellungen müssen dem angepasst werden.
Das technische Problem beim Betrachten ist eben, daß die Augen nur die jeweiligen Bilder (L und R) sehen dürfen.
Egal, wie hell der Projektor ist, die Brille verschluckt immer einen Teil des Lichts.
Und die Shutterbrille ist eine techn. Herausforderung.
Prismen auf der Leinwand einzusetzen erfordert einen genauen Abstand zur Leinwand. Das kann nie für alle Zuschauer funktionieren.
Obwohl sich unser tägl. Sehen in 3D abspielt, haben wir uns an 2D im Betrachtungsbereich gewöhnt. Daran wird sich wohl nichts ändern.
Ich persönlich sehe 2D Filme im Kino, aber interessehalber auch 3D Filme, die ich in 2D nicht besuchen würde.

Gruß Heinz

#6

Ich gehe nur in 2D Filme.
Ich will mir einfach nicht die Brille aufsetzen. Ich finde es auch viel besser die Filme in 2D zu sehen ohne den ganzen Dreck der durchs Bild fliegt und so und so nur ablenkt.
Ich denke nicht, dass sich das durchsetzen wird. Siehe Fernseher, da gibt es auch keine 3D Fernseher mehr.
Ist wohl eher nur ein Zusatzverdienst für die Kinos damit sie die Tickets mit 3D Aufschlag verkaufen können.

#7

OK, DIe Argumente sind etwas „flach“… Bei unserem Kino kostet der 3D Film genauso viel wie der 2D Film.
Und die Zeiten in denen Filmen „zusätzliche Szenen für den 3D Effekt“ innehaben sind auch schon vorbei… Zumindest bei den Filmen, die ich so geguckt habe.
In wie weit man es jetzt als „durchgesetzt“ ansehen will oder nicht, bleibt ebenfalls dahingestellt. Im Heimbereich ist es tatsächlich eher Mau, was vermutlich auch einfach daran liegt, dass man hier wesentlich häufiger ein Film „auf dem Sofa liegend“ schaut, als aufrecht sitzend. Und dann funktioniert das mit dem 3D schlichtweg nicht :wink:
Dazu kommt dann noch die unzufriedene Technik.,. Entweder Flimmern oder Halbe Auflösung. Aber ich hatte ja ohnehin nicht nach TV gefragt :wink:

#8

In unserem Kino bieten sie für 5 Euro einen Aufsatz für Brillen an, der dann - wie Sonnenbrillenaufsätze - aufgeklappt und hochgeklappt werden können…