Hi, roysy,
Der Drehpunkt, um den sich das Gerät drehen möchte, ist der
Gesamt- Schwerpunkt.
nach dieser Logik dürfte das Gespann gar nicht fahren, sondern müsste sich auf der Stelle überschlagen. Nur gut, dass der Fahrer das nicht weiß, so kann er auf die Haftreibung vertrauen.
Dein Argument gilt natürlich für Gespanne, die im Weltraum schweben.
Gruß Ralf
Hi, roysy,
Der Drehpunkt, um den sich das Gerät drehen möchte, ist der
Gesamt- Schwerpunkt.nach dieser Logik dürfte das Gespann gar nicht fahren, sondern
müsste sich auf der Stelle überschlagen. Nur gut, dass der
Fahrer das nicht weiß, so kann er auf die Haftreibung
vertrauen.
Moin,
Das Gespann überschlägt sich erst dann, wenn die Auflagekraft des Beiwagenrades Null ist. Vorher nicht. Tatsächlich fahren ja Gespanne auch Kurven, ohne sich „auf der Stelle“ zu überschlagen.
Voraussetzung ist aber, daß die Reibungsverhältnisse eine bestimmte hohe Kurvengeschwindigkeit überhaupt zulassen bis die Überschlaggefahr droht.
Bei zu geringer Reibung würde das Gespann nur seitlich wegdriften, sich aber noch nicht überschlagen.
cu
R
Hallo,
Das Gespann überschlägt sich erst dann, wenn die Auflagekraft
des Beiwagenrades Null ist. Vorher nicht.
Nein, das passiert noch später. Auch wenn das Rad bereits in der Luft hängt, übt der Beiwagen immer noch eine Kraft aus.
Voraussetzung ist aber, daß die Reibungsverhältnisse eine
bestimmte hohe Kurvengeschwindigkeit überhaupt zulassen bis
die Überschlaggefahr droht.
Bei zu geringer Reibung würde das Gespann nur seitlich
wegdriften, sich aber noch nicht überschlagen.
Genau. Weshalb man die ‚Ente‘ nicht zum Überschlag bringen konnte. Die hat so untersteuert, dass der Kurvenradius immer größer war als bei dem tief liegenden Schwerpunkt für den Überschlag nötig.
Zum Überschlagen muss der Vektor vom Schwerpunkt ausgehend oberhalb des Drehpunktes zeigen. Wobei der Drehpunkt der äußerste Berührpunkt des äußeren Rades mit der Straße ist.
Gruß
loderunner
Hi, roysy,
Der Drehpunkt, um den sich das Gerät drehen möchte, ist der
Gesamt- Schwerpunkt.
…
Das Gespann überschlägt sich erst dann, wenn die Auflagekraft
des Beiwagenrades Null ist.
Falsch. Wenn die Auflagekraft des Beiwagenrades zu Null wird, dann liegt das ganze Gewicht auf den Rädern des Motorrads, mehr passiert da erstmal nicht. Geschickte Fahrer schaffen es sogar, das Beiwagenrad in die Luft zu bringen und auf 2 Rädern weiterzufahren. Dennoch wird so das Argument mit dem Schwerpunkt noch unverständlicher.
Gruß Ralf
Hallo,
ich weiß nicht, ob es klappt, denn ich habe das erste mal versucht, eine Buchseite bei imageshack einzustellen: Anfahrendes Auto
Ich hoffe, es klappt.
Falls nicht, versuche ich es noch einmal
Gruß:
Manni
http:img353.imageshack.us/img353/5167/savemust
Hallo,
ich weiß nicht, ob es klappt, denn ich habe das erste mal
versucht, eine Buchseite bei imageshack einzustellen:
Anfahrendes Auto
Ich hoffe, es klappt.
Falls nicht, versuche ich es noch einmalGruß:
Manni
src=„http://img340.imageshack.us/img340/5008/saveek8.png“ border=„0“
Moin, Manni,
Aber oft melden sich halt P., die ohne minimales Wissen etwas
herumposten.schlimmer sind Poster, die auf Unverstandenem und Unverdautem
hocken bleiben und damit die Welt erklären wollen.
Hallo,
welch große Worte sprichst Du so gelassen aus!
Ich erschauere und verneige mich in tiefer Demut. 
Die „Welt“ wollte niemand erklären, nur die Physik.
Es gibt halt einige, die den Dingen auf den Grund gehen wollen.
Gruß:
Manni
Aber irgendwann verliert auch der Geduldigste die
Lust, wenn sich das Gegenüber als lernresistent erweist. Was
sich nicht auf Dich bezieht, wenn Du mit Manni nichts zu tun
hast.Aber sicher kannst Du die angeblich gefundenen Widersprüche ja
nochmal für alle verdeutlichen - ich habe sie leider noch
nicht gefunden. Also bitte zurück zum Thema.
Moin,
Da ich mit dem imageshack- link von Manni nichts anfangen konnte, habe ich um mail- Übersendung gebeten.
Das Beispiel ist aus einem Lehrbuch, betrifft zwar ein anfahrendes Auto, ist aber auf das Gespann- Problem übertragbar. Es sind in dem Buch die Kräfte eingetragen und ein Rechenbeispiel durchgerechnet.
Daraus ergibt sich ganz eindeutig, daß die horizontale Beschleunigungskraft über einen Hebelarm (Schwerpunktabstand zum Boden) als Vertikalkraft an den Achsen wirkt und die Kräfte an der Hinterachse erhöht und an der Vorderachse verkleinert. Genauso ist es bei einer Kurvenfahrt eines Gespanns.
Damit kehrt sich Dein Vorwurf der Lernresistenz gegen Dich selbst und die anderen User, die das verneint haben, ein Eigentor also. Lasse Dir das Blatt doch auch mailen, dann hast Du den Beweis.
Laß doch bitte den Quatsch, daß ich angeblich Manni sei. Ich bin ebenso wenig Manni, wie Du Babyborn aus dem L+L- Brett bist. )
Diese Unterstellung erfolgte doch von einem anderen User nur, weil er das physikalische System nicht verstand. Diffamierung statt Kenntnis, das lob ich mir. )
cu
R
Hallo,
Daraus ergibt sich ganz eindeutig, daß die horizontale
Beschleunigungskraft über einen Hebelarm (Schwerpunktabstand
zum Boden) als Vertikalkraft an den Achsen wirkt und die
Kräfte an der Hinterachse erhöht und an der Vorderachse
verkleinert. Genauso ist es bei einer Kurvenfahrt eines
Gespanns.
Du verwechselst hier etwas. Beim Gespann geht es um das Kippmoment. Und das ergibt sich aus dem Beschleunigungsvektor des Schwerpunktes und dessen Position/Richtung/Größe in Bezug auf den Berührungs punkt mit der Straße.
Das hat nichts mit der Wirkung der Beschleunigung durch den Motor zu tun, der die Gesamtschwerkraft nur unterschiedlich auf die zwei Achsen aufteilt. Was Manni nicht verstanden hat ist, dass die Gesamtschwerkraft dadurch genau gar nicht verändert wird (was hinten dazukommt, geht vorne flöten)- und damit auch nicht die Reibung - und damit auch nicht die mögliche Beschleunigung des Dragsters.
Damit kehrt sich Dein Vorwurf der Lernresistenz gegen Dich
selbst und die anderen User, die das verneint haben, ein
Eigentor also. Lasse Dir das Blatt doch auch mailen, dann hast
Du den Beweis.
Ich habe dann einen Beweis für was?
Laß doch bitte den Quatsch, daß ich angeblich Manni sei. Ich
bin ebenso wenig Manni, wie Du Babyborn aus dem L+L- Brett
bist.
Das habe ich doch gar nicht behauptet. Ich habe nur versucht zu erklären, warum Uwi so reagiert hat.
Und natürlich bin ich selber über jeden Zweifel erhaben
Diese Unterstellung erfolgte doch von einem anderen User nur,
weil er das physikalische System nicht verstand. Diffamierung
statt Kenntnis, das lob ich mir.
Och, über das mit dem nicht verstanden sollten wir nochmal diskutieren.
Gruß
loderunner
o.w.T
cu
R
