Liebe Leutz,
ich hätte es auch bei Astrologie posten können: Die Überprüfung der Vorhersagen für 2009.
Wie zu erwarten war ist es wieder mal eine verheerende Niederlage für die Kaffeesatzleser, Kristallkugelgucker und Sterne-auf-dem-Kalender-Maler geworden:
http://www.gwup.org/images/stories/pdf/themen/Progno…
Gruß
AKQJ10s
Weiss doch Jeder, daß dieses Geschwafel nichts wert ist und sein kann.
Palmblatt Bibliothek… Kreisch, auf den Boden schmeiß !
Gruß
Rochus
Hallo,
Wie zu erwarten war ist es wieder mal eine verheerende
Niederlage für die Kaffeesatzleser, Kristallkugelgucker und
Sterne-auf-dem-Kalender-Maler geworden:
http://www.gwup.org/images/stories/pdf/themen/Progno…
Da schreiben halt zweifelhafte Personen
http://www.psychophysik.com/html/ak03-gwup01.html
von und über irgendwelche zweifelhafte Personen.
Ich hab auch was zum Thema Vorhersage und so, sollte sich die GWUP vielleicht mal mit so etwas beschäftigen (würde die Einseitigkeit etwas ausgleichen):
http://www.google.de/search?hl=de&client=firefox-a&c…
OK, die Konkurrenz ist hier ausgewogener in der Berichterstattung. Da wird es einfach schwierig.
Grüße
Tommy
Hallo,
http://www.psychophysik.com/html/ak03-gwup01.html
von und über irgendwelche zweifelhafte Personen.
Netter Versuch…
Ich hab auch was zum Thema Vorhersage und so, sollte sich die
GWUP vielleicht mal mit so etwas beschäftigen (würde die
Einseitigkeit etwas ausgleichen):
http://www.google.de/search?hl=de&client=firefox-a&c…
…der Ablenkung vom Thema.
Allerdings bedarf es weder des einen noch des anderen um zu erkennen, daß die Hellseherfraktion wiedermal und wie jedes Jahr schlicht vor die Pumpe geflitzt ist.
Am Ende wird eines entscheiden, ob mit derlei Schmu Geld zu verdienen ist oder nicht: Die Relation aus Aufklärungserfolg und Dummennachwuchsgeschwindigkeit.
Gruß
AKQJ10s
Hallo,
Da schreiben halt zweifelhafte Personen
typisch esoterische Vorgehensweise: man hat keine Gegenargumente zu den vorgebrachten Beweisen, also beweirft man die Kritiker selber mit Dreck.
Leider Zum Glück ist das ein untauglicher Versuch, die Beweise aus der Welt zu schaffen.
Gruß
loderunner
Hallo,
typisch esoterische Vorgehensweise: man hat keine
Gegenargumente zu den vorgebrachten Beweisen, also beweirft
man die Kritiker selber mit Dreck.
Hast du den Link überhaupt gelesen?
Ich frage auf beiden Seiten schon mal kritisch nach, was von welcher Seite kommt. Auch wenn die Seite hier beliebt scheint,
Leider Zum Glück ist das ein untauglicher
Versuch, die Beweise aus der Welt zu schaffen.
Die Beweise für was? Hast du nicht mal meinen Beitrag gelesen? Ein zusammenhängender Satz, nur durch einen Link unterbrochen. Nochmals, ohne Link mein Satz:
Da schreiben halt zweifelhafte Personen von und über irgendwelche zweifelhafte Personen.
Dass du nur den dir wünschenswerten Teil zitierst, ist schon auffällig.
Grüße
Tommy
Hallo,
http://www.psychophysik.com/html/ak03-gwup01.html
von und über irgendwelche zweifelhafte Personen.Netter Versuch…
Was stimmt denn nicht?
Ich hab auch was zum Thema Vorhersage und so, sollte sich die
GWUP vielleicht mal mit so etwas beschäftigen (würde die
Einseitigkeit etwas ausgleichen):
http://www.google.de/search?hl=de&client=firefox-a&c……der Ablenkung vom Thema.
Ich bewerte das Thema aus meiner Sicht. Nicht mehr. Mal kritisch auf beide Seiten schauen. Und mein Link versucht zu verdeutlichen, welche „trügerischen“ Absichten und Methoden mit dem Argument „wissenschaftlich“ einfach nur begründet werden.
Allerdings bedarf es weder des einen noch des anderen um zu
erkennen, daß die Hellseherfraktion wiedermal und wie jedes
Jahr schlicht vor die Pumpe geflitzt ist.
Eben, wir wissen doch alle, welche Beweg- und Hintergründe damit verbunden sind. Auf beiden Seiten.
Grüße
Tommy
Nochmals, ohne Link mein Satz:
Da schreiben halt zweifelhafte Personen von und über irgendwelche zweifelhafte Personen.
Dass du nur den dir wünschenswerten Teil zitierst, ist schon
auffällig.
Auch ich bleibe beim ersten Halbsatz (auffällig!): Warum bezeichnest du die Autoren der GWUP als ‚zweifelhafte Personen‘? Kannst du - neben dem offenkundig geistiger Wirrniss entsprungenem Artikel eines selbsternannten Gesundbeters http://esowatch.com/ge/index.php?titl… - irgendeine diskutable Begründung dafür nennen? Oder bist du genereller Gegner jeglicher Form von Recherche und Überprüfung bzw. von selber Denken? Hast du von dir den gelinkten Artikel eigentlich mal durchgelesen?
Gruß
http://www.psychophysik.com/html/ak03-gwup01.html
von und über irgendwelche zweifelhafte Personen.Netter Versuch…
Lies den Artikel halt mal durch - und achte besonders auf die angeführten Belege für die dort aufgestellten Behauptungen.
Oh Scheiße - da werden ja gar keine Belege genannt! Da wird neben einem enormen Haufen von Dummgeschwätz vielmehr genau eine Tatsachenbehauptung aufgestellt:
Bei den inzwischen abgeschlossenen Versuchsreihen wurde einem unabhängigen Beobachter, der den korrekten Ablauf der Experimente kritisch verfolgen wollte, durch die GWUP die Teilnahme verweigert
Ach Gott, selbst der Name dieses angeblichen Beobachters ist schon geheim! Noch geheimer die näheren Umstände. Geheim alle Informationen, die es ermöglichen könnten, diese Behautung zumindest auf Plausibilität zu prüfen.
Und auf einen solchen offenkundigen geistigen Dünnschiss baust du deine Argumentation?
Gute Besserung!
Hallo,
typisch esoterische Vorgehensweise: man hat keine
Gegenargumente zu den vorgebrachten Beweisen, also beweirft
man die Kritiker selber mit Dreck.Hast du den Link überhaupt gelesen?
Ja. Leider fehlte jeglicher Inhalt. Eine Ansammlung nicht begründeter Behauptungen. Nichts davon belegt auch nur im Geringsten Deine Behauptungen. Ganz im Gegenteil, und das iust genau das, was ich oben schrieb. Ich nehme kein Wort davon zurück.
Ich frage auf beiden Seiten schon mal kritisch nach, was von
welcher Seite kommt.
Offensichtlich stimmt das nicht. Sonst wäre Dir die genannte Inhaltslosigkeit aufgefallen.
Leider Zum Glück ist das ein untauglicher
Versuch, die Beweise aus der Welt zu schaffen.Die Beweise für was? Hast du nicht mal meinen Beitrag gelesen?
Ja. Mehrfach. Typisch Esoteriker: wenn irgendein Hellseher/Astrologe/Pseudowissenschaftler widerlegt wird, schweigt man am liebsten drüber. Wenn das nicht mehr funktioniert, diffamiert man alle, die etwas gegen den widerlegten gesagt haben. Wenn das auch nicht geht, erklärt man den widerlegten einfach zum Betrüger oder - wie Du - zur zweifelhaften Person. Wobei man ganz selbstverständlich völlig unter den Tisch fallen lässt, dass man den Methoden des widerlegten immer noch anhängt oder sie sogar selber weiterhin anwendet.
Ich habe Dich ganz genau verstanden. Vor allem das, was Du eigentlich sagen wolltest. Du bist entlarvt.
Gruß
loderunner
Hallo,
Auch ich bleibe beim ersten Halbsatz (auffällig!): Warum
bezeichnest du die Autoren der GWUP als ‚zweifelhafte
Personen‘?
Weil, ich wiederhole mich gerne:
„Ich frage auf beiden Seiten schon mal kritisch nach, was von welcher Seite kommt.“
Kannst du - neben dem offenkundig geistiger
Wirrniss entsprungenem Artikel eines selbsternannten
Gesundbeters http://esowatch.com/ge/index.php?titl… -
irgendeine diskutable Begründung dafür nennen?
Nun, er hat zumindest ein Impressum auf seiner Seite. Andere, dein Ankläger und Glaube, trauen sich nicht einmal:
/t/blutgruppen-und-nahrung/5610477/28
Oder bist du
genereller Gegner jeglicher Form von Recherche und Überprüfung
bzw. von selber Denken?
Den Schuh kannst du dir ruhigen Gewissens selbst anziehen.
Hast du von dir den gelinkten Artikel
eigentlich mal durchgelesen?
Klar, und darunter stehende Links auch.
Da bekriegen sich zwei Seiten. Und?
Ich habe das UP dahingehend eingeschränkt. Und ihr?
Macht euer Fässchen auf, wie immer, und hinterfragt eure Quellen nicht einmal ansatzweise.
Du solltest hinsichtlich Esowatch tatsächlich mal recherchieren, wirst erstaunt sein.
Grüße
Tommy