Das ist auch schwierig, wenn du deine Frage unter Esotherik und nicht unter Psychologie postest …
Ich kenne mich damit nicht aus, aber dann bleibt halt nur der bereits erwähnte gedruckte 10jährige, den es bei Amazon gibt.
und keine 5 Min. später kommt der Admin & schiebts in die Esoecke…
komisch, ist bei mir genau umgekehrt, ich glaube grundsätzlich nicht an den Einfluss der Computer und deren Progammierungen, …
nee, spass beiseite, aber umgekehrt ist es schon: ich beschäftige mich eher mit den geistig gehaltvollen Themen, und nicht mit der Oberfläche der Materiam oder deren virtuellen Ornamenten.
Daher so etwas selber schreiben schon eher als staubtrockender Witz zu verstehen ist, oder?
Ausserdem stelle ich fest, daß sich anscheinend mal wieder die völlig falschen Fliegen auf meinen Kuchen gesetzt haben…
Oder sind die echten Esoteriker alle schon zum nächsten Kongress aufgebrochen?
Nun ja… Das Forum heißt „wer weiss was“ und nicht „wer glaubt was“. Daher hat es hier die Esoterik etwas schwer.
Jetzt wirst Du vielleicht fragen, warum es dann überhaupt ein Brett „Esoterik“ gibt. Hier kann man über Themen diskutieren, die aufgrund mangelnder Beweislage nicht in die wissenschaftlicher Bretter wie Medizin, Psychologie oder Physik passen. Daher sollten Fragen nach der Sinnhaftigkeit eines Mondkalenders eigentlich unterbleiben, oder zumindest nicht mit der Keule „wissenschaftlicher Studien“ niedergeredet werden.
Grüße
Pierre
1 Like
Naja, ich fragte so dezidiert nach wissenschaftlichen Untersuchungen, weil ich keine Lust auf die Antwort hatte: „Ich weiß, dass der Mond die Psyche beeinflusst, weil ich nie bei Vollmond schlafen kann…“
Aber zwischen subjektiven Behauptungen und groß angelegten teuren Studien gibt es ja noch vieles dazwischen. Eine Untersuchung im Rahmen einer Doktorarbeit kostet z. B. die Allgemeinheit ziemlich wenig. Aber wo sind die unzähligen ernsthaften Dissertationen an vielen verschiedenen Universitäten dieser Erde, die plausible Belege dafür fanden, dass Menschen in die Zukunft sehen oder durch Wände durchsehen können, dass Glasscheiben Glück bringen und Merkel von Außerirdischen gesteuert wird?
Und wenn Bernstein ernsthaft vor Verkehrsunfällen schützen würde oder Ufos öfter mal Menschen entführen würden, dann gäbe es da einen großen Markt und viel zu verdienen!
Übrigens gab es in Deutschland mal einen Lehrstuhl an einer Universität für übersinnliche Phänomene, der aber dann wieder abgeschafft wurde, weil sich eben überhauptnichts ernsthaft wissenschaftlich Verwertbares fand.
Nein, das Argument, es fehl nur am Geld, um zu beweisen, es gäbe esoterische Phänomene, die der Wissenschaft widersprechen, halte ich für nicht plausibel.
Alleine eine ordentliche- und darum ausgelagerte- Statistik ist sauteuer.
Und Du glaubst doch nicht im Ernst, dass nicht wieder jede Menge Draufrumhacker ankommen, wenn denn nun eineR eine Studie machen würde?
Aber, wie gesagt, es besteht auch kaum Interesse daran.
Es gibt nicht viele AstrologInnen , die gerne den Rest der Welt bekehren wollen. Und das erwarten wir auch vom Rest der Welt in umgekehrter Form.
-
Ich wiederhole noch einmal: 20 sauber ausgeführte Doktorarbeiten, die die Wunderkraft von Bernstein belegten, könnte man nicht ignorieren und wären nicht sauteuer sondern würden nur viel Fleiß erfordern. Es gibt sie aber nicht.
-
Draufrumhacker, was das auch immer sein mag, waren noch nie ein Grund, saubere wissenschaftliche Arbeit zu machen. Jedenfalls gibt es immer wieder Menschen, die in dieser Hinsicht ganz furchtlos sind.
-
Dass Astrologen kein Interesse haben, objektiv zu belegen, dass ihre Vorhersagen keinen Erkenntniswert besitzen, ist nicht verwunderlich!
Immer dieser Fanatismus, der sogar bei friedlichen Menschen wie Dir fast wie ein Automatismus greift, wenn es um Dinge jenseits der üblichen Wissenschaft geht.
Diese Intoleranz passt nicht zu Dir!
Sagt ja niemand, Karl soll zur Astrologin gehen…
Liebe farout, ich habe doch meine Aussagen sachlich begründet (mit der einen oder anderen Spitze, das gebe ich zu).
Wir sind hier komplett unterschiedlicher Meinung (oder? Du berichtetest ja von deinen Erfahrungen, dass der Mond Pflanzen nicht besser wachsen lässt, das schien mir sehr stimmig) - ausnahmsweise mal - ich glaube, das können wir einfach nur so stehen lassen!
Einen guten Wochenanfang wünsche ich dir!
Karl
Diese Mondkalender haben auch mit Astrologie nicht viel zu tun.
Das ist - ich suche nach einem Vergleich- so etwas wie Boulevardpresse -von der astrologischen Seite aus betrachtet, die sich Mühe gibt und mehrdimensional ist- ohne tiefen Hintergrund.
Der hier genannte C.G. Jung hat sich übrigens durchaus ausführlich mit Astrologie beschäftigt, und wenn man den von ihm geprägten Begriff der Synchronizität versteht, kommt man dem, was manche unter Astrologie verstehen sehr nahe (die Sterne bewirken eben genau gar nichts, das ist der falsche Ansatz!), und kann dann auch ein wenig schmunzeln, wenn manche sich nur die Haare schneiden, wenn der Mond im Tintenfisch steht.
Aber ja.Wir haben einen unterschiedlichen Blick auf diese Dinge. Kein „oder“.
Ja, dann nimm doch den Klassiker:
https://www.paungger-poppe.com/index.php/de/publikationen/die-mondkalender/die-jahresuebersichten
5 Euro werden ja wohl gehen, alleine die gesparte Zeit ist das doch schon wert…
Moin,
Kurz eingeworfen:
Die kann es nicht geben, da kein einheitliches Regelwerk existiert. Dazu aus https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/01/07/astrologie-ist-unsinn/
Eine ausführliche Kritik der Astrologie würde ganze Bücher füllen. Deswegen werde ich mich notgedrungen auf bestimmte Aspekte beschränken müssen. Ich möchte außerdem gar nicht auf konkrete Details eingehen. Das würde nur dann funktionieren, wenn die Astrologie in sich konsistent wäre und wenn sich die Astrologen darauf einigen könnten, was alles Astrologie ist, und was nicht. Die Astrologie ist allerdings kein organisiertes, zusammenhängendes Gedankengebäude (wie es beispielsweise eine Wissenschaft wäre). Je nach Region und Erdteil gibt es die unterschiedlichsten astrologischen Lehren. Und auch innerhalb der einzelnen Richtungen gibt es verschiedenste Schulen, die die Sterndeutung unterschiedlich praktizieren.
Genauso wenig konnten sich die Astrologen bis heute noch auf eine “Theorie” einigen, die beschreiben würde, wie eigentlich Astrologie funktioniert. Es existiert also kein einheitliches theoretisches Fundament und es existiert keine einheitliche Praxis in der Astrologie. Im Prinzip kann jeder Astrologe selbst entscheiden, wie und auf welche Art und Weise er Astrologie betreiben möchte (siderischer oder tropischer Tierkreis, Wahl des Häusersystems, äquale oder inäquale Häuser, usw). Wegen dieser Beliebigkeit macht es wenig Sinn, die Kritik an der Astrologie an einzelnen Details aufzuhängen.
und schon wieder weg
-Luno
2 Like
Gibt es doch einen ganzen Haufen:
http://dermond.at/index.php
Btw:
paungger-poppe
Sind Miterfinder dieses Unsinns. Und verdienen ganz gut daran. Ebenso wie Jung. Selbstverständlich ist die vom jeweiligen Autor gepredigte Version die in ihren Augen einzig richtige und die Versionen der Konkurrenz völlig falsch.
Ach so. Deshalb spielen die Tierkreiszeichen da auch gar keine Rolle? Dann kannst du vielleicht erklären, wie das da auf https://www.mondkalender-online.de/ zu deuten ist?
2 Like
Das ist Trivialgedöns, wie du selber sagst:
Es stimmt zwar so nicht ganz, aber man kann es für dieses Forum so stehen lassen.
DAs allerdings:
ist wirklich Unfug. Jung hat ganz andere Sachen gemacht, mit denen heutzutage Psychoanalytiker nach jahrelanger Ausbildung ihr Geld verdienen.
Oder war Dir Jung vielleicht nicht mal ein Begriff, und du weisst nicht einmal, dass er schon lange nicht mehr lebt?