Hallo,
Ich liebäugle mit einem
AMD Phenom II X2 545 3 GHz Socket AM3
oder
AMD Phenom II X2 550 3.1 GHz Black Edition Socket AM3
(gibt es was „besseres“ in der Preisklasse?)
Nun bin ich auf der Suche nach einem passenden Mainboard (AM2+ ? AM3 ?) das nicht zu teuer aber trotzdem (qualitativ!!) gut ist.
Hauptsächlich für Office aber ab und zu auch mal ein Spielchen (deswegen 3/ 3,1 Ghz) mit mittelprächtiger Grafikkarte (die fehlt mir auch noch)
Danke schonmal für eure Tipps
Stefan
Hallöchen,
Ich liebäugle mit einem
AMD Phenom II X2 545 3 GHz Socket AM3
oder
AMD Phenom II X2 550 3.1 GHz Black Edition Socket AM3
(gibt es was „besseres“ in der Preisklasse?)
Besser nicht unbedingt, da die Dual Cores vom Phenom II
schon sehr günstig sind und von der Leistung her ausgezeichnet sind.
Gleichwertiges gibt es möglicherweise, je nachdem was du damit
machen möchtest. Overclocking betreibt man natürlich am besten
mit einem Core2Duo, allerdings ist die ab-werk Leistung von den AMD
(Phenom II) Prozessoren fast gleichzusetzen.
Nun bin ich auf der Suche nach einem passenden Mainboard (AM2+
? AM3 ?) das nicht zu teuer aber trotzdem (qualitativ!!) gut
ist.
Meine Empfehlung wäre da das Gigabyte UD3P, weil du Qualitativ
für diesen Preis nichts besseres bekommst. Alternativ wenn du
in gewissem Maße overclocking betreiben willst das UD4P.
Hauptsächlich für Office aber ab und zu auch mal ein Spielchen
Wenn „auch mal ein Spielchen“ nicht unbedingt das allerneuste vom
Neusten sein soll (Selbst da sollte ein anderes Modell reichen)
dann könnte ich dir auch den Athlon II X2 Empfehlen. Der ist nochmal
rund 10-30 Euro billiger je nach Modell und reicht mit seinen 3 GHz
ebenfalls komplett aus (Bei mir läuft das 3GHz Modell OC @ 3,75GHz)
mit mittelprächtiger Grafikkarte (die
fehlt mir auch noch)
Und wenn du auch hier eine Empfehlung suchst, kann ich dir wärmstens
eine ATI von Sapphire empfehlen. Entweder ein standardmodell aus der
4850 Serie, wenn’s nicht unbedingt das aktuellste sein muss,
oder die Toxic Edition der 4870, welche bei mir ohne murren läuft
und läuft und läuft (und jedes Spiel flüssig abspielen lässt)
Danke schonmal für eure Tipps
Stefan
Bittesehr!
Grüße,
dein Namensbruder 
Hallo,
AMD Phenom II X2 550 3.1 GHz Black Edition Socket AM3
(gibt es was „besseres“ in der Preisklasse?)
mehr Spieleleistung kriegst du für 80 EUR wahrscheinlich nicht. Der Phenom II X2 550 liegt leistungstechnisch etwa zwischen dem Intel Core2 Duo E7400 (2,8 GHz) und E7500 (2,93 GHz), diese kosten ca. 20 EUR mehr.
Da viele Games noch nicht mehr als 2 Kerne nutzen können, dürftest du oft genug sogar nahe an eine gleichgetakteten QuadCore herankommen. Für sonstige Einsatzzwecke ist ein Tri- oder QuadCore natürlich meist deutlich schneller.
Eine andere Frage ist der Stromverbrauch, hier wäre ein Core2 Duo schon eine Ecke sparsamer. Das liegt u.a. daran, das der Phenom II X2 ein teildeaktivierter Phenom II X4 ist. Es wurden also einfach beim QuadCore 2 Kerne abgeschalten, die aber trotzdem physisch vorhanden sind und einen Basisleistung (so 10 - 15 Watt) verbrauchen.
Nun bin ich auf der Suche nach einem passenden Mainboard (AM2+
? AM3 ?) das nicht zu teuer aber trotzdem (qualitativ!!) gut
ist.
Das sind Sockel AM3 - Prozessoren, sie laufen aber auch auf dem Sockel AM2+. Unterschied ist, dass der Sockel AM3 mit DDR3-RAM arbeitet und der Sockel AM2+ mit DDR2-RAM. Wenn du aus einem alten Rechner bereits DDR2-800 Speicher da hast, würde ich zum So AM2+ greifen. Wenn du komplett neu kaufen musst, zum Sockel AM3.
Brandneuer AMD785-Chipsatz, klein, handlich, mittleres Preisniveau und eine Top-Ausstattung: http://www.schottenland.de/preisvergleich/preise/pro…
Hauptsächlich für Office aber ab und zu auch mal ein Spielchen
(deswegen 3/ 3,1 Ghz) mit mittelprächtiger Grafikkarte (die
fehlt mir auch noch)
Bei Tendenz zu geringen Anschaffungskosten und sehr geringem Stromverbrauch würde ich die Radeon HD4670 empfehlen (um die 60 EUR), die reicht für Crysis in 1440x900er Auflösung, Qualität ‚hoch‘ ohne AA/AF.
Wenn du noch 20 - 30 EUR drauflegst, kannst du dir schon eine der begehrten Radeon HD4770 - Karten schießen, ist derzeit wohl der beste Kompromiss zwischen Stromverbrauch/Kühlung und Spieleleistung (knapp das Niveau einer Radeon HD4850 bei halbem Stromverbrauch).
Gruß, Jesse
Hallöchen,
Dito 
Ich liebäugle mit einem
AMD Phenom II X2 545 3 GHz Socket AM3
oder
AMD Phenom II X2 550 3.1 GHz Black Edition Socket AM3
(gibt es was „besseres“ in der Preisklasse?)Besser nicht unbedingt, da die Dual Cores vom Phenom II
schon sehr günstig sind und von der Leistung her ausgezeichnet
sind.
So dachte ich mir das.
Gleichwertiges gibt es möglicherweise, je nachdem was du damit
machen möchtest. Overclocking betreibt man natürlich am besten
mit einem Core2Duo, allerdings ist die ab-werk Leistung von
den AMD
(Phenom II) Prozessoren fast gleichzusetzen.
Overclocking ist nicht wirklich mein Thema.
Lieber ist mir ein „stabiles“ System das nich nach nem Jahr einen plötzlichen Hitzetod stirbt (oder dergleichen)
Nun bin ich auf der Suche nach einem passenden Mainboard (AM2+
? AM3 ?) das nicht zu teuer aber trotzdem (qualitativ!!) gut
ist.Meine Empfehlung wäre da das Gigabyte UD3P, weil du Qualitativ
für diesen Preis nichts besseres bekommst. Alternativ wenn du
in gewissem Maße overclocking betreiben willst das UD4P.
Hmm…
Kommt ja nun nicht mehr in Frage, da ich mich wohl doch für AMD entscheiden werde.
Trotzdem ist mir aufgefallen, dass die Boards brutal teuer sind und K&M die als „Auslaufmodelle“ listet (kann z.T. schon nicht mehr bestellt werden)
Die Beschreibung klingt natürlich richtig gut.
Hauptsächlich für Office aber ab und zu auch mal ein Spielchen
Wenn „auch mal ein Spielchen“ nicht unbedingt das allerneuste
vom
Neusten sein soll (Selbst da sollte ein anderes Modell
reichen)
dann könnte ich dir auch den Athlon II X2 Empfehlen. Der ist
nochmal
rund 10-30 Euro billiger je nach Modell und reicht mit seinen
3 GHz
ebenfalls komplett aus (Bei mir läuft das 3GHz Modell OC @
3,75GHz)
Klingt sehr gut, zumal ich ja dann auch die von JB thematisierte Stromersparnis komplett abhaken könnte (65 W AMD und 65W Intel 7500 = gleich)
Ich denk mal ich bin schon überzeugt
mit mittelprächtiger Grafikkarte (die
fehlt mir auch noch)Und wenn du auch hier eine Empfehlung suchst, kann ich dir
wärmstens
eine ATI von Sapphire empfehlen. Entweder ein standardmodell
aus der
4850 Serie, wenn’s nicht unbedingt das aktuellste sein muss,
oder die Toxic Edition der 4870, welche bei mir ohne murren
läuft
und läuft und läuft (und jedes Spiel flüssig abspielen lässt)
Die 4870 Toxic gefällt mir prächtig.
Wenngleich auch die Tests den Leistungsgewinn im Vergleich zur Preissteigerung im Verhältnis zur Standard 4870 als „nicht besonders lohnenswert“ (nur n Tick schneller aber dafür deutlich teurer) beschreiben.
Kühler und leiser überzeugt mich schon genug und das Teil sieht auch noch gut aus
Die Karte kommt erst mal auf Platz 1 meiner Grafikkarten Wunschliste.
Herzlichen Dank !!
Stefan
Hallo,
Auch
AMD Phenom II X2 550 3.1 GHz Black Edition Socket AM3
(gibt es was „besseres“ in der Preisklasse?)mehr Spieleleistung kriegst du für 80 EUR wahrscheinlich
nicht. Der Phenom II X2 550 liegt leistungstechnisch etwa
zwischen dem Intel Core2 Duo E7400 (2,8 GHz) und E7500 (2,93
GHz), diese kosten ca. 20 EUR mehr.Da viele Games noch nicht mehr als 2 Kerne nutzen können,
dürftest du oft genug sogar nahe an eine gleichgetakteten
QuadCore herankommen. Für sonstige Einsatzzwecke ist ein Tri-
oder QuadCore natürlich meist deutlich schneller.Eine andere Frage ist der Stromverbrauch, hier wäre ein Core2
Duo schon eine Ecke sparsamer. Das liegt u.a. daran, das der
Phenom II X2 ein teildeaktivierter Phenom II X4 ist. Es wurden
also einfach beim QuadCore 2 Kerne abgeschalten, die aber
trotzdem physisch vorhanden sind und einen Basisleistung (so
10 - 15 Watt) verbrauchen.
Sehr starkes Argument !
Was hältst du vom
Athlon II X2 250 / 3 GHz Socket AM3 | L2 2 MB
als Alternative ?
Der hat denselben Verbrauch wie der E7500 (65W), ist preisgünstiger und wohl auch „kühler“ und scheinbar ist der „fehlende“ L3 Cache wohl auch nicht wirklich ein Thema?
Wie gross ist denn der Unterschied (Intel vs AMD ca. % ?) eigentlich?
Nun bin ich auf der Suche nach einem passenden Mainboard (AM2+
? AM3 ?) das nicht zu teuer aber trotzdem (qualitativ!!) gut
ist.Das sind Sockel AM3 - Prozessoren, sie laufen aber auch auf
dem Sockel AM2+. Unterschied ist, dass der Sockel AM3 mit
DDR3-RAM arbeitet und der Sockel AM2+ mit DDR2-RAM. Wenn du
aus einem alten Rechner bereits DDR2-800 Speicher da hast,
würde ich zum So AM2+ greifen. Wenn du komplett neu kaufen
musst, zum Sockel AM3.
Yep, kompletter Neukauf …also AM3.
Brandneuer AMD785-Chipsatz, klein, handlich, mittleres
Preisniveau und eine Top-Ausstattung:
http://www.schottenland.de/preisvergleich/preise/pro…
Sieht ok für mich aus.
Ohne Onboardgrafik gibts die wohl gar nicht ??
Wieso eigentlich microATX ?
Ich habe sowieso ein ATX Gehäuse; - hat microATX einen Vorteil im Vergleich zu ATX (abgesehen davon, dass man natürlich auf ein kleineres Gehäuse umsteigen könnte)
Die 785 Boards gibt es (mal abgesehen von Asrock) von ASUS, GIGABYTE und MSI.
Ist GIGABYTE in jedem Fall „die beste Wahl“ ?
Hauptsächlich für Office aber ab und zu auch mal ein Spielchen
(deswegen 3/ 3,1 Ghz) mit mittelprächtiger Grafikkarte (die
fehlt mir auch noch)Bei Tendenz zu geringen Anschaffungskosten und sehr geringem
Stromverbrauch würde ich die Radeon HD4670 empfehlen (um die
60 EUR), die reicht für Crysis in 1440x900er Auflösung,
Qualität ‚hoch‘ ohne AA/AF.
Wenn du noch 20 - 30 EUR drauflegst, kannst du dir schon eine
der begehrten Radeon HD4770 - Karten schießen, ist derzeit
wohl der beste Kompromiss zwischen Stromverbrauch/Kühlung und
Spieleleistung (knapp das Niveau einer Radeon HD4850 bei
halbem Stromverbrauch).
Hmm…
Was ist „knapp“ ??
Da das ein Rechner „für die Kids“ werden soll, denk ich an der Grafik sollte ich nicht (am wenigsten) sparen.
(Auf +/- 30 EUR kommts mir nicht wirklich an)
Den Tipp von THARDAS (Sapphire Toxic Radeon HD 4870) fand ich eigentlich richtig gut; - was mich davon abhält vollauf begeistert zu sein ist dein Stromsparargument 
Halber Stromverbrauch klingt verdammt gut.
Noch ne Idee dazu ?
Mein „Status“ im Moment:
GigaByte GA-MA785GMT-UD2H
Athlon II X2 250 / 3 GHz Socket AM3 | L2 2 MB
Sapphire Toxic Radeon HD 4870
Gruss und Dank
Stefan
Was hältst du vom
Athlon II X2 250 / 3 GHz Socket AM3 | L2 2 MB
als Alternative ?
Nuja, bei Games merkt man den fehlenden L3-Chache schon, ich denke der Athlon II X2 ist beim gleichen Takt ca. 10 - 15% langsamer beim Spielen.
Der hat denselben Verbrauch wie der E7500 (65W), ist
preisgünstiger und wohl auch „kühler“ und scheinbar ist der
„fehlende“ L3 Cache wohl auch nicht wirklich ein Thema?
Die 65 Watt sind eine TDP (Thermal Design Power), nicht der reale Stromverbrauch. Der hängt von der Auslastung ab und dürfte bei beiden Prozessoren im Durchschnitt deutlich niedriger liegen. Welcher letztlich mehr braucht, weiß ich nicht. Hab mich mit dem LowEnd nicht so beschäftigt.
Wie gross ist denn der Unterschied (Intel vs AMD ca. % ?)
eigentlich?
Intel vs. AMD ist ungefähr 8 : 1. Wenn du einen CPU-Vergleich willst, musst du schon sagen welchen gegen welchen Prozessor.
Bei den 2-Kernern sind die aktuellen Intel Core2 Duo (Wolfdale) mit Abstand am schnellsten. Je mehr Cache sie haben, desto schneller sind sie.
Der Phenom II X2 ist schon ein ganzes Stück langsamer bei gleichem Takt, wird ja aber höher getaktet für weniger Geld verkauft.
Der Athlon II X2 ist wie gesagt wegen des fehlenden L3-Caches noch ein gutes Stück langsamer und im Bodensatz der DualCores tummeln sich Pentium L (ein Core2 Duo fast ohne Cache) und AMDs ältere Athlon64 X2 - Modelle.
Sieht ok für mich aus.
Ohne Onboardgrafik gibts die wohl gar nicht ??
Sei doch froh, wenn du eine kostenlos dazubekommst. Sobald du eine Grafikkarte reinsteckst, wird die automatisch deaktiviert und wenn du mal keine Grafikkarte da hast (oder sie kaputt ist), kannst du trotzdem noch am PC arbeiten.
Wieso eigentlich microATX ?
Ich habe sowieso ein ATX Gehäuse; - hat microATX einen Vorteil
im Vergleich zu ATX (abgesehen davon, dass man natürlich auf
ein kleineres Gehäuse umsteigen könnte)
Nö, aber wenn du nicht mehr als 2 PCI-Steckplätze und einen PCIe 1x - Steckplatz brauchst für Zusatzkarten, hats auch keinen Nachteil. Die µATX-Platinen sind zum gleichen Preis meist deutlich besser ausgestattet (frag mich nicht wieso). Das Gigabyte-Board hier hat z.B. eSATA und FireWire an Backpanel.
Die 785 Boards gibt es (mal abgesehen von Asrock) von ASUS,
GIGABYTE und MSI.
Ist GIGABYTE in jedem Fall „die beste Wahl“ ?
Na ASRock ist auch nicht mehr so schlecht wie früher, qualitativ haben die ASUS (von denen ich nicht viel halte) laut Aussagen vieler Leute mittlerweile überholt. Die Lüftersteuerung ist bisschen spärlich auf den aktuellen Platinen. Das Gigabyte habe ich empfohlen, weil es sehr hochwertig bestückt ist und gut ausgestattet. Es gibt ein ähnliches Board von MSI, aber das ist schlechter bestückt und ausgestattet. Gegen die Firma hab ich sonst nix.
Hauptsächlich für Office aber ab und zu auch mal ein Spielchen
(deswegen 3/ 3,1 Ghz) mit mittelprächtiger Grafikkarte (die
fehlt mir auch noch)
Naja, beiß dich mal nicht so an der Taktrate fest, ein Athlon II X2 ist zwar ein paar Prozent schneller, als der alte Athlon 64 X2. Aber ein Core 2 Duo 8xxx ist beim gleichen Takt spieletechnisch sicher trotzdem ~60% flotter. Mindestens.
Wenn du noch 20 - 30 EUR drauflegst, kannst du dir schon eine
der begehrten Radeon HD4770 - Karten schießen, ist derzeit
wohl der beste Kompromiss zwischen Stromverbrauch/Kühlung und
Spieleleistung (knapp das Niveau einer Radeon HD4850 bei
halbem Stromverbrauch).Hmm…
Was ist „knapp“ ??
Knapp heißt, sie liegt durchschnittlich vielleicht 3 - 5% hinter der HD4850, in einigen Spielen ist sie sogar schneller.
Da das ein Rechner „für die Kids“ werden soll, denk ich an der
Grafik sollte ich nicht (am wenigsten) sparen.
(Auf +/- 30 EUR kommts mir nicht wirklich an)
Den Tipp von THARDAS (Sapphire Toxic Radeon HD 4870) fand ich
eigentlich richtig gut; - was mich davon abhält vollauf
begeistert zu sein ist dein Stromsparargument
Haben deine Kinder einen 28"-Monitor mit Full HD-Auflösung zum Spielen? Dazu ist so eine Karte da, damit kannst du die aktuellsten Egoshooter nativ auf einer Großleinwand spielen oder mit irren Oversamplingraten. Die kann man mit aktuellen Spielen bei aktuellen Bildauflösungen gar nicht ausreizen (meiner Ansicht nach).
Ich habe eine Radeon HD3850, die ist vielleicht halb so schnell und reicht auch für Crysis in ‚High Quality‘ auf einem 24"-Bildschirm.
Zweites Problem: Mit einem Athlon II X2 wirst du so einen Grafikboliden, wie die HD4870 gar nicht ausreizen können.
Halber Stromverbrauch klingt verdammt gut.
Noch ne Idee dazu ?
Hab ja meine Ansichten/ Empfehlungen mitgeteilt. Für Gelegenheitsspieler reicht mE die HD4670 völlig aus (ist schneller als meine Karte und extrem sparsam). Für Hardcore-Gamer mit einem Monitor unter 28" reicht mE die HD4770, eigentlich wüßt ich schon bei der nicht, wozu man so viel Grafikleistung braucht.
Was ich nicht verstehe: Du versuchst beim Prozessor auf Krampf 20, 30 EUR und 10 oder 15 Watt einzusparen und verzichtest dafür schon ordentlich auf Leistung (wobnbei man Prozessorleistung ja immer braucht).
Dagegen knallst du dir ne 160 Watt - Grafikkarte rein, die selbst bei Office immer noch fleißig ihre 50 Watt frisst, obwohl du mehr als ausreichend Spieleleistung auch locker bei 80 Watt Maximum und 20 Watt Basisverbrauch haben könntest (und angemessene Leistung für 60 Watt/ 10 Watt).
Gruß, Jesse
Hallo,
Auch
AMD Phenom II X2 550 3.1 GHz Black Edition Socket AM3
(gibt es was „besseres“ in der Preisklasse?)
Schau dir noch mal die FAQ:3096 an.
Schnelle Gamer-CPU sind die Intel aus der Reihe E8400/E8500.
Der E8600 ist IMHO aber deutlich überteuert.
mehr Spieleleistung kriegst du für 80 EUR wahrscheinlich
nicht. Der Phenom II X2 550 liegt leistungstechnisch etwa
zwischen dem Intel Core2 Duo E7400 (2,8 GHz) und E7500 (2,93
GHz), diese kosten ca. 20 EUR mehr.
Allerdings sollte man den Kühler auf das Thermal Design hin auswählen
und auch die Dimensionierung des NT beachten.
Da sind die CPU mit 65W einfach gutmütiger zu handeln. Da reicht
ein 15€-Kühler, wie z.B. der Arctic Freezer.
Das hebt eine Einsparung von 20€ schnell wieder auf.
Was ist „knapp“ ??
Da das ein Rechner „für die Kids“ werden soll, denk ich an der
Grafik sollte ich nicht (am wenigsten) sparen.
Ausgewogen sollte es immer sein.
Da bringt es nix, eine Hammer-CPU mit einer Office-GraKa zu 20€ zu paaren.
Umgekehrt lohnt es nicht eine Mega-GraKa mit einer erner Mittelklasse-CPU
zu koppeln.
Mein Tip: Alles in guter Mittelklasse hat das beste Preis-Leistungsverhältis,
spart Strom und reicht vorläufig für so ziehmlich alles, was die kids
damit anfangen können. Liber jetzt 300€ einsparen und dafür den nächsten
PC nicht erst in 5J. sondern evtl. in 3J. nachkaufen.
Oder das Geld besser in guten Monitor stecken. Das sieht man wenigstens.
Gruß Uwi
Tag nochmal
Die 4870 Toxic gefällt mir prächtig.
Wenngleich auch die Tests den Leistungsgewinn im Vergleich zur
Preissteigerung im Verhältnis zur Standard 4870 als „nicht
besonders lohnenswert“ (nur n Tick schneller aber dafür
deutlich teurer) beschreiben.
Kühler und leiser überzeugt mich schon genug und das Teil
sieht auch noch gut aus
Also 1. würde ich schon sagen, dass die Toxic einiges an Leistung
nach oben hin skaliert, da sie von Werk ja auch schon übertaktet ist.
Ruhiger laufen tut sie allemal, da sie im Vergleich zur 4870 standard
edition auch runtertakten kann wenn sie nicht gebraucht wird
und so 1. nochmal einiges an strom spart, sowie halt bei so office
Zeugs nicht unbedingt auf 100% hochdreht.
Zur Leistung kann ich nur sagen, dass die Toxic im gegensatz zur
standard edition locker im Bereich GTX 270 mitspielen kann,
was man von der 4870 nicht behaupten kann!
Von daher: Wenn Oberklasse Graka, dann diese!
Gruß,
Stefan
Frage beantwortet - Vielen Dank
Vielen Dank an alle Antworter.
Hab jetzt alles „zusammen“
AMD Phenom II X2 550 / 3.1 GHz Black Edition Socket AM3 | L3 6 MB
Gigabyte GA-MA785GT-UD3H 785G AM3 ATX
Sapphire TOXIC HD 4870 OverClocked Vapor-x Cooling 1 GB GDDR5
Stefan
Danke
Hallo wieder,
Nuja, bei Games merkt man den fehlenden L3-Chache schon, ich
denke der Athlon II X2 ist beim gleichen Takt ca. 10 - 15%
langsamer beim Spielen.
OK, dann lieber nicht den.
Sei doch froh, wenn du eine kostenlos dazubekommst. Sobald du
eine Grafikkarte reinsteckst, wird die automatisch deaktiviert
und wenn du mal keine Grafikkarte da hast (oder sie kaputt
ist), kannst du trotzdem noch am PC arbeiten.
Ok, ich bin froh.
Was ich nicht verstehe: Du versuchst beim Prozessor auf Krampf
20, 30 EUR und 10 oder 15 Watt einzusparen und verzichtest
dafür schon ordentlich auf Leistung (wobnbei man
Prozessorleistung ja immer braucht).
Dagegen knallst du dir ne 160 Watt - Grafikkarte rein, die
selbst bei Office immer noch fleißig ihre 50 Watt frisst,
obwohl du mehr als ausreichend Spieleleistung auch locker bei
80 Watt Maximum und 20 Watt Basisverbrauch haben könntest (und
angemessene Leistung für 60 Watt/ 10 Watt).
Ich versuche gar nicht auf Krampf irgendwelche Euros zu sparen.
Dein Stromsparargument hat mich halt auf den Athlon gebracht.
Ausserdem bin ich emotional vorbelastet.
Für mich ist Intel „böse“ und AMD „gut“
(Spätestens seit der Sache mit dem P60 Rechenfehler …)
Für dich mag das ja alles ne glasklare Sache sein mit „GHz ist nicht gleich Ghz“ und „Cache macht den Unterschied“ und „Watt und Watt muss nicht dasselbe sein“ und was nicht noch alles sonst so.
Für mich sind das erst mal alles böhmische Dörfer und dank euren Erklärungen hab ich jetzt wenigstens so ne leichte Ahnung.
Nu hab ich aber alles zu meiner Zufriedenheit „zusammen“
Herzlichen Dank fürs Helfen!
Gruss
Stefan
Danke
Hallo wieder,
Von daher: Wenn Oberklasse Graka, dann diese!
Hab mich auch für die entschieden.
Danke und Gruss
Stefan
Danke
Hallo,
Mein Tip: Alles in guter Mittelklasse hat das beste
Preis-Leistungsverhältis,
spart Strom und reicht vorläufig für so ziehmlich alles, was
die kids
damit anfangen können. Liber jetzt 300€ einsparen und dafür
den nächsten
PC nicht erst in 5J. sondern evtl. in 3J. nachkaufen.
Oder das Geld besser in guten Monitor stecken. Das sieht man
wenigstens.
Guten Monitor gibt es schon.
Ich hab mich jetzt für ein AM3 Board (neuster Sockel, neuster Chipsatz (Dank an JB)) und den Phenom II X2 BE (ausreichend schnell, genug Cache, zur Not noch übertaktbar) entschieden und die GraKa (TOXIC HD 4870) zwar etwas „überdimensioniert“ aber ich denke das nächste „Upgrade“ wird dann halt nur ein neuer Prozessor sein müssen.
Vielen Dank und Gruss
Stefan