Sehr geehrte Damen und Herren,
ich hatte in dieser Sendung leider den Eindruck, dass Erich von Däniken nicht wirklich zu Wort gekommen ist.
Außerdem fand ich die Erklärungen der Wissenschaftler viel weniger überzeugend als die Theorien des Herrn Däniken. Besonders was das Thema Nazca betrifft.
Die Erklärung des Wissenschaftlers bzgl. Nazca, kann man überhaupt nicht nachvollziehen als Antwort. Dass man die Linien abgelaufen hat usw. Was ist dann mit den riesen Pisten? Und die sollen die Menschen damals gekratzt haben, bei dieser glühenden Hitze und mit einfachsten Mitteln um zu schauen wie es mit der Landwirtschaft steht? Hatten die nicht einfachere Mittel das festzustellen?
Der Moderator ist mir sympatisch gewesen, aber hier grinst er dauernd abwertend. Dass Däniken angeblich viel von der Wissenschaft ausblendet…möglich. Aber die Wissenschaft blendet meines Erachtens nach viel wesentlichere Dinge des Herrn Däniken aus.
Warum haben Sie Herrn Däniken nicht mehr Zeit gegeben für seine Ausführungen? So stand er am Ende ziemlich lächerlich da wie ich fand. Er wurde so als Unterhaltungskünstler verkauft, dabei stellt er doch nur die Erklärungen der Wissenschaft in Frage. Ist das so schlimm, dadurch bröckelt doch der Putz nicht gleich.
Wenn zwei Seiten zu einer Frage nur Thesen aufstellen, dann entscheide ich mich für die Thesen von Däniken, weil das andere definitiv für mich die größere Unlogik darstellt und, weil Herr Däniken wenigstens hinterfragt. Das andere ist Schubladensache, einmal drin ungern wieder heraus.
Mit freundlichen Grüßen
Annett Jauch