hasilein
wo einige Männer sich offenbar
blöd aufgeführt haben
genau war das ding entgegengesetzt: EIN mann war da, und 50 FRAUEN haben sich auf ihn gestuerzt…
gruss
kuddel
Die Versuchung…
in diese Diskussion sich einzumischen ist zu groß, daß ich auf lange Zeit widerstehen kann 
Im voraus: ich schaue solche Sendungen überhaupt nicht, sonst ärgere ich mich viel zu viel. Lieber lese ich hier Beiträge darüber, dann brauche ich auch nicht fern sehen
Und dann kann ich schon sagen: schön, daß wir immer weiter uns mit der Kulturkritik beschäftigen, tolles Feld um sich zu befriedigen. Es ist sagenhaft: die Gesellschaft glaubt dem Fernsehen wirklich, mit „Panem et circenses“ neue Höhen der Zivilisation ereicht zu haben, typisch Rom (über Gladiatoren wurde schon unten gesagt), bevor es kein Rom mehr war; der Spengler weint.
Daraus aber - auch mit dem Wunsch, eine Diskussion anzustiften, - zu verallgemeinern, daß Frauen/Männern daran schuld sind, wäre m.E. ein logischer Fehler.
Schießen wir im Kino auf die Leinwand auf den Verbrecher? Übertragen wir Bilder aus Videoclips auf unseres Wertsystem? Beurteilen wir unsere Umgebung nach dem Bild aus dem Fernsehen? Sind wir schon in einer Anti-Utopien-Welt wie z.B. „451 nach Farenheit“? Haben wir nichts mehr zu tun als solche Fragen wie
- haben frauen prinzipiell den hang zum materiellen?
- ist ihnen auf dem weg dahin jedes mittel recht?
- sind die meisten frauen zu feige, sich direkt zu
prostituieren?- sind diese frauen gar keine echten, sondern nur fuer die
show gecastet?
ernst zu nehmen?
Ich ertappe mich, wie gesagt, dabei, daß ich es auch nicht lassen kann, mich einzumischen, ich möchte nur, daß diese Diskussion nicht beim Fernsehshow bleibt, bzw. nicht in der Form…
Mit feministischem Gruß
Die Frage ist falsch gestellt…
…sie müsste lauten: „Sind manche Frauen echt so bescheuert?“ -
und so beantwortet sich diese Frage fast wie von selbst: „Ja!“
Aber wie gesehen gibt es auch manche bescheuerten Männer, die sich hinter einem Paravent im Fernsehen total klasse fühlen und den Ring für die „Braut“ vom Sender bezahlen lassen.
Gruß, bebro
hallo, leroux
deine ansätze sind nicht schlecht! wusstest du, dass in
unserer westlichen welt ca. 15 % aller kinder unehelich sind?
Du meinst vermutlich außerehelich. Das halte ich allerdings für zu niedrig gegriffen.
d.h. der ehemann weiss nicht einmal, dass das kind nicht von
ihm ist. anders ausgedrückt: die frau nimmt sich einen
gutsituierten mann, wenn einer mit einem knackarsch kommt, ist
das kind eben von ihm. ist biologisch begründet: ein
schwächling kann (heutzutage) steinreich sein und für den
unterhalt sorgen, für das genmaterial muss aber einer mit
breiten schultern herhalten.anders bei männern, dort kommt das „harem-verhalten“ zu trage
(wie in der sendung): ein mann kann sein genmaterial streuen,
soviel er will, theoretisch könnten du oder ich vater von 3000
Ibn Saud soll noch weitaus mehr Kinder gehabt haben. Na, ja, bei der Abwechselung (800 Frauen). Hat halt nicht jeden Tag „Hausmannskost“ essen müssen (hör ich das Wellhilz im Hintergrund pfeifen?)
kindern sein, eine frau kann höchstens 30 (!) kinder auf die
welt stellen.
Eigentlich müsste es genau umgekehrt sein: überlege mal: ein Mann (Durchschnitt) muss froh sein, wenn er nach dem zweiten, dritten Orgasmus noch seinen kleinen Freund wieder hoch bringt. Da kommt so manche Frau erst in Fahrt! Eine Frau kann, rein biologisch auch 20 Männer „fertig machen“. Dass unsere Frauen relativ monogam sind, das haben laut der erwähnten Evolutionsforscherin wir Männer ihnen in hunderttasenden von Jahren angezüchtet. Hat aber noch nicht ganz den gewünschten Erfolg! Auf Männer, lasst uns weiter züchten!
deshalb sind frauen (von der biologischen seite her) viel
berechnender als männer…
Und das mit Recht!
Grüße
Raimund
Aber die anderen 40% müssen dann ja wohl männlich gewesen sein, oder gibt es da noch andere Möglichkeiten.
und diese Verteilung rechtfertig m.E. nicht die Aussage: Männer hassen solche Sendungen.
Gruß, Karin
komisch, daß solche artikel am stärksten frequentiert sind 
letztendlich gilt aber mal wieder:
es gibt von männlein und weiblein solche und solche.
ende der diskussion
gruß
michael
hallo stefanie,
ja, diese frage stellte ich mir auch.
ich denke, die antwort wäre: nein.
tatsächlich würde sie eher eine antwort bekommen, wie ich sie hier mal - nur zu demonstrationszwecken, versteht sich ! - exemplarisch an den erst-poster entwerfe:
„hey du blöder sack,
nur weil du keinen hochkriegst, brauchst du nicht gleich alle frauen abzuwerten.“
- wie gut sowas immer wieder funktioniert, hat uns ja nicht zuletzt marcel r.-r. beeindruckend demonstriert.
gruss - k.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Zu Deiner anderen Frage: klar haben Frauen den Hang zum
Materiellen. Es liegt eben in ihrer Natur, den Mann mit den
breiten Schultern (heute: dicker Geldbeutel) zu favorisieren,
da der sie und ihren Nachwuchs am besten versorgen kann.
na, na, na,
wollen wir doch mal nicht so pauschalisieren, nicht?
ich z.b., weiblich, stehe weder auf männer mit breiten schultern, noch habe ich „nachwuchs“-produktions-ambitionen, folglich ist mir auch der kontoauszug eines mannes egal.
und nun?
fragt - k.
Schau Dir mal die Filme an, die auf der Hitliste der
Videotheken stehen: Sadismus und Sex.
Grüße
Raimund
…genau. und wer leiht sich die aus, frauen?
*g* - k.
Hallo Stefanie
sicher …Frauen werden auf diese Fragen genauso antworten und sich über die Männer lustig machen.
Aber mal erlich? was war das denn für eine Sch…s Sendung?
Und die Frauen dort hatten ja wohl ne echte Meise.
Viele Grüße Ralf
Hi Spinell!
Oh, das ist einfach. Du unterdrückst lediglich Deinen angeborenen Urtrieb.
In unserer modernen Gesellschaft sind wir ja dazu erzogen, viele natürliche Triebe und Ambitionen zugunsten des Allgemeinwesens hintenanzustellen. Dabei mag es durchaus vorkommen, daß man die eine oder andere Sache sogar temporär total verdrängen kann. Aber irgendwann kommt das wieder durch, glaube mir!
Gruß,
Mathias
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Annahmen
In diesem kurzen Artikel sind 2 unbewiesene(und wohl unwahre) Annahmen:
1.)Es gibt ein Brett „Männer“. Dafür müßte eine ernsthafte Diskussion mit vernünftigen Argumenten geführt werden, um den Machern dieses Forums zu verdeutlichen, wie nötig so ein Brett ist. Wen man sich mal einige Disskusionsansätze, die hier stattgefunden haben, ansieht, ist das extrem unwahrscheinlich.
2.)Die noch unwahrscheinlichere Annahme, das in diesem Brett „Männer“ jemals auch nur ein vernünftiges Posting zu sehen ist. Das will ich doch mal ernsthaft bezweifeln.
Bis dann! Scrabz.
sicher …Frauen werden auf diese Fragen :genauso antworten und
sich über die Männer lustig machen.
Na, ich habe mich ehrlich gesagt gewundert, wie viele Frauen hier doch versucht haben, den Fragesteller ERNSTHAFT und argumentativ zu überzeugen. Im umgekehrten Fall tippe ich, daß eine Frau tatsächlich Antworten bekäme, wie Spinell sie skizziert.
Aber mal erlich? was war das denn für eine :Sch…s Sendung?
Und die Frauen dort hatten ja wohl ne echte :Meise.
Damit hast Du vermutlich Recht. Ich habe die Sendung nicht gesehen, mir reicht es, hier darüber zu lesen. Durch solche Diskussionen werden diese Art Sendungen nur unnötig aufgewertet.
Viele Grüße, Stefanie
Genau! *g*
tatsächlich würde sie eher eine antwort :bekommen, wie ich sie hier mal - nur zu :demonstrationszwecken, :versteht sich ! - :exemplarisch an den erst-poster entwerfe:
„hey du blöder sack, nur weil du keinen :hochkriegst, brauchst du nicht gleich alle
frauen abzuwerten.“
Ja, das ist auch eher die Art Antworten, die ich vermute!
- wie gut sowas immer wieder funktioniert, :hat uns ja nicht zuletzt marcel r.-r. :beeindruckend demonstriert.
Das ist offenbar an mir vorbei gegangen? Was hat Reich-Ranicki demonstriert?
Viele Grüße, Stefanie
liebe stefanie,
ranicki hat gezeigt, dass die alte, fiese masche immer noch funktioniert: im notfall genügt es, einer frau mangelnde attraktivität bzw. schlicht frigidität zu unterstellen, um sie (fachlich !) zu disqualifizieren.
wird immer wieder gern gemacht, besonders, sobald frau feministische denkweisen erkennen lässt: da kommt dann unweigerlich der spruch: „bist du etwa ne alte, hässliche emanze, die keinen abgekriegt hat?“
nun ja.
die kommende männergeneration… das sind unsere söhne.
also nutzen wir die chancen.
-)
gruss - k.
Das ist offenbar an mir vorbei gegangen? Was hat Reich-Ranicki
demonstriert?Viele Grüße, Stefanie
Oh, das ist einfach. Du unterdrückst lediglich Deinen
angeborenen Urtrieb.
In unserer modernen Gesellschaft sind wir ja dazu erzogen,
viele natürliche Triebe und Ambitionen zugunsten des
Allgemeinwesens hintenanzustellen.
Erstaunlich, wie häufig hier bei w-w-w ein wahres Biologismus-Recycling stattfindet. Willkommen zurück im 19. Jahrhundert!
Schönen Gruß,
Glenn
1 Like
Meinst Du?
2.)Die noch unwahrscheinlichere Annahme, das :in diesem Brett „Männer“ jemals auch nur ein :vernünftiges Posting zu sehe ist. Das will :ich doch mal ernsthaft bezweifeln.
Meinst Du echt, es ist so schlimm? ich gebe ja zu, daß hier ziemlich viele Männer sich damit amüsieren ziemlich viel Schwachsinn zu posten, aber so ca. die Hälfte gibt sich doch schon Mühe - oder?
Viele Grüße, Stefanie
mindestens 50 frauen sind offensichtlich so „bescheuert“
aber das sagt m.e. nichts über den rest der welt aus.
ich möchte nicht wissen, wie viele jungs bei „wer heiratet die millionärin“ antreten wollten.
was diese 50 motiviert hat, da mit zu machen, müsstest du sie selbst wahrscheinlich fragen.
die einen wollen vielleicht nur mal ins tv, um entdeckt zu werden, andre wollen ihren lover eifersüchtig machen usw. usf…
Hi!
Oh, das ist einfach. Du unterdrückst lediglich Deinen
angeborenen Urtrieb.
In unserer modernen Gesellschaft sind wir ja dazu erzogen,
viele natürliche Triebe und Ambitionen zugunsten des
Allgemeinwesens hintenanzustellen.Erstaunlich, wie häufig hier bei w-w-w ein wahres
Biologismus-Recycling stattfindet. Willkommen zurück im 19.
Jahrhundert!
Wohl kaum.
Damals war die Welt zwischen Mann und Frau wohl noch eher in Ordnung…
Was bedeutet „Biologismus-Recycling“?
Wie ich PhrasendrescherInnen hasse *g*!!!
Gruß,
Mathias
Damals war die Welt zwischen Mann und Frau wohl noch eher in
Ordnung…
Weil die Frauen damals ihren „natürlichen Hang zum Materiellen“ nicht verleugnet haben, schon klar…
Was bedeutet „Biologismus-Recycling“?
Wie ich PhrasendrescherInnen hasse *g*!!!
Vulgärrhetorik, Trick 17: Wenn ich etwas nicht verstehe, beschimpfe ich einfach meinen Gesprächspartner…
Du solltest übrigens aufpassen, dass dieser Hass nicht in Selbsthass umschlägt. Kann leicht passieren…
Phrasendreschenden Gruß,
Glenn