Solarkollektoren

Hallo,

scheinen alles keine Betriebswirte zu sein :smile:)

Wenn jemand die 15.000 Euro nicht für eine Photovoltaikanlage als Geldanlage ausgibt, wird er sie wohl kaum statt dessen im Sparstrumpf unter dem Bett vergammeln lassen sondern zB für 20 Jahre anlegen und vielleicht 3,5 % Zinsen pro Jahr kassieren. Nach 20 Jahren wären dann immerhin 15.000 * 1,035^20 = rund 30.000 Euro draus geworden. Und das ist es, was die Anlage in 20 Jahren zurückbringen muss!

Wird eine 3000 Euro-Förderung bei Installation angenommen, verringert sich der Zielbetrag auf ca 24.000 Euro. Geht man von einem höheren Zinssatz (bei 20 Jahren durchaus drin) aus zB von 4% dann ergeben sich ohne Förderung ca 33.000 Euro, mit Förderung ca 26.000 Euro jeweils in 20 Jahren. Natürlich zuzüglich der Reparaturen und evtl erhöhter Versicherungsprämien für die Gebäudeversicherung.

Auf der anderen Seite ist selbstverständlich zu berücksichtigen, dass die Erträge der Anlage natürlich auch wieder verzinst werden. Wenn man davon ausgeht, dass die Anlageerträge mit dem gleichen Zinssatz verzinst werden wie der alternativ in eine festverzinsliche Geldanlage investierte Kaufbetrag, so ergibt sich folgendes (Ohne Reparaturkosten und Förderung) :

Damit die 15000-Euro Anlage nach 20 Jahren amortisiert ist muss der Ertrag sein:
ca 1100 bzw 1000 Euro/Jahr (bei 4 bz 3% Bankzinsen)

bei Amortisationsdauer 15 Jahre:
ca 1350 bzw 1260 Euro/Jahr

bei Amortisationsdauer 10 Jahre:
ca 1850 bzw 1760 Euro/Jahr

bei 8 Jahren:
ca 2230 bzw 2140

Alle Angaben ohne Gewähr (mathematische Fehler nicht völlig ausgeschlossen).

vermutlich sieht es aber etwas ungünstiger für die Photovoltaik aus, da eine einmalige Festgeldanlage etwas höhere Zinssätze erwarten lässt als ein „Spardauerauftrag“ der Erträge.

Gruß, Niels

Träum schön weiter!

entweder habe ich einen anderen Taschenrechner als Du,
oderirgendwer von uns rechnet falsch.Nach 15 Jahren ist die
Amortisation bezahlt und 15 Jahre sind die minimale
Lebensdauer der Anlage.

Die Wechselrichter gehen sehr oft oft kaputt. Kosten sehr viel
Geld.

Stimmt. Mit neuen wird die durchschnittliche Lebensdauer auch
wieder erhöht

Sicher, aber auch die Kosten!

Toll, wieviel Schleim und Geifer diese Frage wieder mit sich bringt!

Wider allen Erfahrungen der wirklichen Betreiber, behauptet man doch hier, sie wären wirtschaftlich.

Träumt weiter ihr Träumer.
mfgConrad

Hallo!

Je mehr subventioniert wird, :desto mehr kann bei den :Anlagen hingelangt werden.

Genau dieser Effekt tritt (nicht nur) bei der Photovoltaik ein. Andererseits käme so manche wünschenswerte Technik ohne anfängliche Subventionierung gar nicht erst aus dem Knick. Subventionen dürfen nicht zum festen Besitzstand werden, müssen vielmehr zurück gefahren werden, sobald es vertretbar ist, ohne die Entwicklung abzuwürgen. Z. B. bei der Windenergie fallen die Einspeisevergütungen, weil die größeren und ausgereiften Anlagen immer wettbewerbsfähiger zu betreiben sind.

Btw: Es gibt vermutlich keine Alternative zur anfänglichen Subventionierung vieler verschiedener Technologien, wenn bisher verwendete Energieträger ersetzt werden sollen, wobei an diesem Zwang nicht zu rütteln ist.

Gruß
Wolfgang

Hallo Niels,

scheinen alles keine Betriebswirte zu sein :smile:)

andersherum gerechnet

Wenn man sich für diese Geld ein zu großes Auto kauft, hat man nach 20 Jahren gar nichts mehr :wink:

Gandalf

Hi Conrad,

Fotovoltaik ist im Moment großer Unfug!! Das sagt Dir jeder
Betreiber!

seltsamerweise kenn ich alleine im Kollegenkreis zwei Menschen, die ihre Anlage auf dem Dach haben und nicht so denken.
Nur weil Du meinst, es müsse so sein, ist es noch lange nicht so.

Gandalf

Hi Conrad,

Fotovoltaik ist im Moment großer Unfug!! Das sagt Dir jeder
Betreiber!

seltsamerweise kenn ich alleine im Kollegenkreis zwei
Menschen, die ihre Anlage auf dem Dach haben und nicht so
denken.
Nur weil Du meinst, es müsse so sein, ist es noch lange nicht
so.

Wer gibt schon gern zu, dass er etwas eingebaut hat, was nichts bringt!
Mein Neffe hat diese Anlage auf dem Dach, um damit Kunden ein Beispiel vorführen zu können. Sind Kunden da, plappert er den selben Blödsinn, wie hier alle diejenigen, die so eine Anlage kaum mal gesehen haben.

Conrad

Hallo,

Träum schön weiter!

Einfach was behaupten, kann ja jeder. Sag mir halt, was an der Rechnung nicht stimmt. Sollte ja nicht schwer für dich sein, wenn du dir so sicher bist.

mfg
deconstruct

Hallo,

Beispiel vorführen zu können. Sind Kunden da, plappert er den
selben Blödsinn, wie hier alle diejenigen, die so eine Anlage
kaum mal gesehen haben.

Ach, wären wir doch auch so unvoreingenommen wie du…

mfg
deconstruct

Hallo,

Wider allen Erfahrungen der wirklichen Betreiber, behauptet
man doch hier, sie wären wirtschaftlich.

Rechne uns halt einfach vor, was deiner Meinung nach der Ertrag so einer Anlage ist. Wenn du soviel Wissen darüber hast, dann lass uns doch daran teil haben. Einfach sagen, dass das alles Schmarrn ist, kann jeder…

Träumt weiter ihr Träumer.

Ach bist du heut wieder nett…

mfg
deconstruct

Hallo Gandalf,

Wenn man sich für diese Geld ein zu großes Auto kauft, hat man
nach 20 Jahren gar nichts mehr :wink:

ich bin eben mal davon ausgegangen, dass die Solarzellen als Geldanlage betrachtet werden. Da macht es dann Sinn, sie mit anderen Geldanlagen zu vergleichen. Das Auto als Geldvernichtungsmaschine bleibt deshalb mal außerhalb der Betrachtung.

Gruß, Niels

Hi Wolfgang,

Btw: Es gibt vermutlich keine Alternative zur anfänglichen
Subventionierung vieler verschiedener Technologien, wenn
bisher verwendete Energieträger ersetzt werden sollen, wobei
an diesem Zwang nicht zu rütteln ist.

das ist schon richtig, Anschieben soll ja auch sein, aber doch nicht Füttern bis zum St.-Nimmerleinstag.

Gruß Ralf

Eine technische Sache, die sich für den Betreiber lohnt, wird nicht vom Staat bezuschußt.
Das allein ist schon ein Beweis, für die momentane Sinnlosigkeit dieser Anlagen.

Hallo,

Deine Meinung zu Subventionen interessiert hier nicht.
Rechnet es sich für den Betreiber : Ja/nein?
Und wenn nein, dann bitte rechne uns das vor.

mfg
deconstruct

Moin, moin Ralf,

Volkswirtschaftlich ist das allerdings schwachsinnig:
Kraftwerke werden genauso viele benötigt wie zuvor, weil der
Solaranlagenbetreiber gerade dann Strom braucht, wenn seine
Anlage nichts liefert, nämlich nachts und im Winter.

Also wenn es dunkel wird benötigen wir zwar mehr Energie,
aber selbst jetzt im Winter haben wir (geringe) Erträge zu verzeichnen - bei Sonne bestimmt mehr, als an einem regnerischen, bedeckten Sommertag.

Dafür werden die Kraftwerke, die den billigen Grundlaststrom
liefern, am Tage heruntergefahren,

Also soweit mir bekannt ist, gibt es bei der Stromnachfrage eine Mittagsspitze und eine Abendspitze - so pauschal kann dann nicht gesagt werden, dass

die Kraftwerke am Tage heruntergefahren

werden.
Außerdem gibt es verschiedene Kraftwerke (Kohle-, Wasser-, Gasturbinen-/Damfturbinen- und auch Kernkraft-.

weil sich Strom nämlich immer noch nicht speichern lässt.

Sind da nicht etliche Wissenschaftler schon dabei (Denk-Anstoss: Brennstoffzelle)
Und bitte was machen Speicherkraftwerke, wenn sie nicht, wie ihr Name sagt, Energie speichern? *grübel*

Bei den Garantiepreisen für Solarstrom rechnet sich die Anlage
für den Betreiber auf jeden Fall,

Da kann ich nur voll und ganz zustimmen

Gruß
Enno