Spaniens Koenig - Kolonialist?

Hallo zusammen,

bin derzeit in Chile. Hier fand vor kurzem der Ibero-Amerikanische Gipfel statt. Alle lateinamerikanischen Nationen, Spanien, Portugal und Andorra. Wieso Andorra frag ich mich zwar aber ok, will ueber was anderes berichten.

Waehrend der Abschlussveranstaltung hat Hugo Chávez, seineszeichens dreimal gewaehlter Staatschef von Venezuela, gegen Zapatero, seineszeichens gewaehlter Ministerpraesident Spaniens gewettert, weil dieser sich darueber beschwert hatte, dass Chávez seinen Vorgaenger im Amt Aznar als Faschist bezeichnet hat.
Waehrend des ganzen Disputs rastet ploetzlich der nichtgewaehlte spanische Koenig aus und ruft vor laufende Kameras ¿Porque no te callas? Warum haelst du nicht den Mund? in Richtung Chávez.

Diese Unverfrorenheit wird hier heiss diskutiert. Als Koenig sollte man die Groesse haben, einen Chávez nicht soviel Bedeutung zumessen. Des weiteren haette dieser Spruch der Gastgeberin Michele Bachelet, Praesidentin Chiles zugestanden.

Frage: Hat der Spanische Koenig die Kolonialzeit noch im Kopf? Ist er ein Ewiggestriger, der Lateinamerikaner immer noch als Untertanen sieht? Hat er nicht mitbekommen, dass es Bolívar und San Martín gab? Im Grunde spiegelt sein Verhalten das generelle Verhalten Spaniens gegenueber Lateinamerika wider. Er war sauer, dass sich die unabhaengingen Staatschefs ueber die spanischen Firmen ausgelassen haben, die sich hier in Lateinamerika auffuehren als haetten wir hier noch die Kolonialzeit. Er hat daraufhin die Konferenz kurzfristig verlassne. Er kommt offensichtlich nicht zurecht, dass es indigene Praesidenten wie Evo Morales gibt, die strikt gegen spanische Firmen vorgehen, die massiv in Lateinamerika Menschenrechte und Umweltschutzbestimmungen umgehen, allen voran REPSOL in Bolivien und Ecuador, wo sie bereits R.I.P.SOL heissen, weil sie verantwortlich sind fuer zig Tote Indigenas im Amazonasgebiet.

Seit seiner Entgleisung ist der spanische Koenig keine angesehene Person mehr. Was immer ihn da geritten hat, er haette es nicht tun sollen. Die Kolonialzeiten sind vorbei, auch ein Koenig sollte das begreifen und sich entsprechend verhalten.

Gruss aus Copiapó, Chile

|beso

PS.: Hab das Erdbeben ueberlebt, habt Pech, bleib Euch erhalten!! … :stuck_out_tongue:

Hi

Diese Unverfrorenheit wird hier heiss diskutiert. Als Koenig
sollte man die Groesse haben, einen Chávez nicht soviel
Bedeutung zumessen. Des weiteren haette dieser Spruch der
Gastgeberin Michele Bachelet, Praesidentin Chiles zugestanden.

Auch ein König ist also nur ein Mensch, mit dem mal die Gäule durchgehen können.

Ich muß gestehen, daß ich zwar vom diesem Ausrutscher in den Nachrichten gehört, mich damit aber nicht weiter damit beschäftigt habe. Klar sollte sich jemand, der in Öffentlichkeit steht unter Kontrolle haben, aber eigentlich dachte ich mir nur obigen Satz.

Gruß
Edith

Als Koenig
sollte man die Groesse haben, einen Chávez nicht soviel
Bedeutung zuzumessen. Des weiteren haette dieser Spruch der
Gastgeberin Michele Bachelet, Praesidentin Chiles zugestanden.

so einen spruch darf man sich nur erlauben, wenn man in der position ist und den beleidigten nicht mehr braucht.

Waehrend der Abschlussveranstaltung hat Hugo Chávez,
seineszeichens dreimal gewaehlter Staatschef von Venezuela,
gegen Zapatero, seineszeichens gewaehlter Ministerpraesident
Spaniens gewettert, weil dieser sich darueber beschwert hatte,
dass Chávez seinen Vorgaenger im Amt Aznar als Faschist
bezeichnet hat.
Waehrend des ganzen Disputs rastet ploetzlich der
nichtgewaehlte spanische Koenig aus und ruft vor laufende
Kameras ¿Porque no te callas? Warum haelst du nicht den Mund?
in Richtung Chávez.

Für die Beleidigung Aznars hätte er Chavez eigentlich eins in die Fresse hauen sollen.
Ich finde, wer austeilt muss auch einstecken können.

Gruß, Joe

Moin,

ich denke, solange die Menschen in Südamerika sich soviel Gedanken darüber machen, was ein spanischer König in die Gegend trötet, haben sie selbst die Kolonialzeit noch nicht ganz abgelegt. Sie sollten ihn einfach nicht wieder einladen.

Gruß
Marion

Hallo,

wenn jemand (H.C.) ständig und vulgär den Unterricht/eine Diskussion/Debatte stört, andere nicht ausreden lässt und ständig dazwischen redet, dann kann so eine Bemerkung auch einem König passieren.

Im übrigen hat dieser König mehr für die Demokratie getan, als die meisten gewählten Präsidenten Lateinamerikas zusammen.

Gruß,
Andreas

Sternchen * owt
* und Gruß,
Joe

noch ein *chen (o.w.T.)

Keiner mache sich über seine Majestät lustig!
Hallo,

wenn jemand (H.C.) ständig und vulgär den Unterricht/eine
Diskussion/Debatte stört, andere nicht ausreden lässt und
ständig dazwischen redet, dann kann so eine Bemerkung auch
einem König passieren.

Natürlich!

Im übrigen hat dieser König mehr für die Demokratie getan, als
die meisten gewählten Präsidenten Lateinamerikas zusammen.

Vielleicht ärgert sich der König auch nur, dass das ganze nicht in Spanien passiert ist - da hätte er nämlich zeigen können, wo der Hammer WIRKLICH hängt:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,517154,…
„Für Verunglimpfung der Monarchie droht in dem südeuropäischen Land bis heute eine Haftstrafe von bis zu zwei Jahren.“

Es kommt noch besser:

„Dafür wäre es jedoch nicht nötig gewesen, Felipe und Letizia abzubilden, hielten die Richter dagegen.“

RICHTER entscheiden also, wer karikiert werden darf? Oder nein:
RICHTER entscheiden, wer NICHT karikiert werden darf?

Schönes Europa! ;o)

Man darf gespannt sein, wie weit wir unsere Mäuler aufreissen, um unsere „freie“ europäische Presse zu loben, die alles DARF, (auch wenn man sicher nicht alles muss!) - beim nächsten Karikaturenstreit.

Wenigstens EINEN Vorteil hatte die französische Revolution…

Viele Grüsse!

Denis

Hallo Joerg,

Für die Beleidigung Aznars hätte er Chavez eigentlich eins in
die Fresse hauen sollen.

Vor laufenden Kameras, waere sicherlich ql gekommen. Aznar hat Chávez’ Entmachtung unterstuezt und deshalb wurde er „beleidigt“. Dass ein Aznar ein Krimineller ist wollen wir nicht diskutieren. Er hat die spanische Bevoelkerung BEWUSST angelogen beim Terror-Anschlag am 11. Maerz in Madrid und behauptet, dass es die ETA gewesen sei, obwohl er wusste, dass es Islamisten waren.

Ich finde, wer austeilt muss auch einstecken können.

Generell ja, aber darf man nicht mehr unbequeme Wahrheiten sagen? Ist das die freie Meinunsaeusserung, die Du moechtest?

Gruß, Joe

Regruss

|beso

Servas Edith

aber eigentlich
dachte ich mir nur obigen Satz.

Es geht um mehr. Es nicht nur um den Satz. Es geht darum unbequeme Wahrheiten auszusprechen. Man kann ueber Chávez denken wie man will. Aber er spricht viele Wahrheiten aus, die die Oligarchie und die alteingessenen Strukturen nicht hoeren wollen. Das sind nun mal die „Weissen“ und die spanischen Firmen. Es geht darum, dass Spaniens Koenig von der Kritik nichts hoeren wollte und sogar den Saal kurzfristig verlassen hatte, als das Thema aufgegriffen wurde.
Das ist doch das eigentliche Thema: Dass sich spanische Firmen immer noch so auffuehren als sei Lateinamerika ein Stueck Erde ueber das sie verfuegen koennen wie ihnen beliebt.

Gruß
Edith

Gruss aus Santiago de Chile

|beso

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,517154,…
„Für Verunglimpfung der Monarchie droht in dem
südeuropäischen Land bis heute eine Haftstrafe von bis zu zwei
Jahren.“

Du kannst dir ja mal durchlesen was in D für Drogenkonsum droht und was am Ende für „drakonische“ Strafen rauskommen.

Hallo Joerg,

Für die Beleidigung Aznars hätte er Chavez eigentlich eins in
die Fresse hauen sollen.

Vor laufenden Kameras, waere sicherlich ql gekommen. Aznar hat
Chávez’ Entmachtung unterstuezt und deshalb wurde er
„beleidigt“. Dass ein Aznar ein Krimineller ist wollen wir
nicht diskutieren. Er hat die spanische Bevoelkerung BEWUSST
angelogen beim Terror-Anschlag am 11. Maerz in Madrid und
behauptet, dass es die ETA gewesen sei, obwohl er wusste, dass
es Islamisten waren.

Ich finde, wer austeilt muss auch einstecken können.

Generell ja, aber darf man nicht mehr unbequeme Wahrheiten
sagen? Ist das die freie Meinunsaeusserung, die Du moechtest?

Man kann die Wahrheit sagen und andere Beleidigen. Dass Aznar nach dem Anschlag der „Friedensreligion“ gelogen hat macht ihn nicht zu einem Faschisten. Lügen macht einem zum Kriminellen? Oh oh!

Chavez hat bei dem Gipfel seine Redezeit um das fünfache überschritten und danach immer dazwischengelabert. Da ist eine „halt jetzt endlich deine kommunistische Fresse“ angemessen.

Seine eigenen Bevölkerung kann der Koalitionspartner von Castro, Achmadinedschad
http://www.akte-islam.de/resources/frauiniran.jpg
(und sonstigen Demokraten) mit siebenstündigen TV Ansprachen langweilen, auf einem Gipfeltreffen (und im Präsidentenamt) ist so ein Freak einfach nur fehl am Platz.
Ich hätte gern den Aufschrei der europäischen Linken gesehen, wenn George W. die Verfassung außer Kraft gesetzt und sich für Ewigkeiten ins Amt wählen lassen hätte.
Bei Chavez ist das okay, er ist ja ein Sozialist und somit gut.

Darum geht es doch gar nicht:
Wer in Spanien sagt: „Ich finde,was die Regierung macht ist sch…“ bekommt entweder Beifall, oder er wird selbst kritisiert, oder gar nichts.
Wer aber sagt:„Was der König macht, ist sch…“ geht in den Knast?
Ist DAS das moderne Europa?

Die Ironie dabei: Wenn einem die Regierung nicht passt, kann man sie abwählen oder Alternativen aufstellen.

Versuch das mal beim Königshaus…

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Im übrigen hat dieser König mehr für die Demokratie getan, als
die meisten gewählten Präsidenten Lateinamerikas zusammen.

Vielleicht ärgert sich der König auch nur, dass das ganze
nicht in Spanien passiert ist - da hätte er nämlich zeigen
können, wo der Hammer WIRKLICH hängt:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,517154,…
„Für Verunglimpfung der Monarchie droht in dem
südeuropäischen Land bis heute eine Haftstrafe von bis zu zwei
Jahren.“

oh ja… diese revanchistischen spanier!!! Soll ich Dir mal was verraten?
Verunglimpfung des Staatsoberhauptes (= König) in Spanien: max 2 Jahre
Verunglimpfung des Staatsoberhauptes (= Bundespräsident) in Deutschland: max 5 Jahre (§ 90 StGB)

muss schön sein wenn man sich als der wertemaßstab der welt versteht…

oh ja… diese revanchistischen spanier!!! Soll ich Dir mal
was verraten?
Verunglimpfung des Staatsoberhauptes (= König) in Spanien: max
2 Jahre
Verunglimpfung des Staatsoberhauptes (= Bundespräsident) in
Deutschland: max 5 Jahre (§ 90 StGB)

muss schön sein wenn man sich als der wertemaßstab der welt
versteht…

Der Bundespräsident kommt noch mal WIE in sein Amt und darf es wie lange behalten?

Wie sieht das mit dem König aus?

Der Bundespräsident kommt noch mal WIE in sein Amt und darf es
wie lange behalten?

Wie sieht das mit dem König aus?

das spielt keine Rolle. Dem Staatsoberhaupt kommt eine repräsentatitve Aufgabe zu. Er symbolisiert also in seiner Funktion als König oder als Bundespräsident nicht den Mensch sondern „sein“ Land. deswegen macht es auch keinen Unterschied, ob er „halbdemokratisch“ legitimiert ist, wie zB in D, demokratisch legitimiert ist wie in anderen Ländern, oder ob die Verfassung eine parlamentarische Monrachie vorsieht wie zB in UK, Spanien, Niederlande, … . Es steht eben nicht unter Strafe, wenn man den Menschen „könig“ beleidigt, sondern wenn man das Staatsoberhaupt beleidigt…

das spielt keine Rolle. Dem Staatsoberhaupt kommt eine
repräsentatitve Aufgabe zu. Er symbolisiert also in seiner
Funktion als König oder als Bundespräsident nicht den Mensch
sondern „sein“ Land. deswegen macht es auch keinen
Unterschied, ob er „halbdemokratisch“ legitimiert ist, wie zB
in D, demokratisch legitimiert ist wie in anderen Ländern,
oder ob die Verfassung eine parlamentarische Monrachie
vorsieht wie zB in UK, Spanien, Niederlande, … . Es steht
eben nicht unter Strafe, wenn man den Menschen „könig“
beleidigt, sondern wenn man das Staatsoberhaupt beleidigt…

Das geht auch in Ordnung, bloss: Wann hat der König zugunsten seines Sohnes abgedankt? DIESER ist karikiert worden.

Hallo,

RICHTER entscheiden also, wer karikiert werden darf? Oder
nein:
RICHTER entscheiden, wer NICHT karikiert werden darf?

Schönes Europa! ;o)

Also so machmal fehlen mir wirklich die Worte bar mancher Gedankengänge von Menschen. Auch Allgemeinwissen schadet manchmal nicht.

Wer wie karikiert werden darf (bzw. besser gesagt, wo eine Beleidigung beginnt und von der Kunstfreiheit nicht mehr gedeckt ist), das entscheidet der Gesetzgeber. Und wer anders als Richter sollte im konkreten Fall wohl die Rechtslage feststellen?

Gäbe es hierzu denn erstrebenswerte Alternativen?

Dea

Das geht auch in Ordnung, bloss: Wann hat der König zugunsten
seines Sohnes abgedankt? DIESER ist karikiert worden.

liest Du die Texte auch, die Du verlinkst??? Da steht explizit drin (letzter Satz):„Für Verunglimpfung der Monarchie droht in dem südeuropäischen Land bis heute eine Haftstrafe von bis zu zwei Jahren. Damit hatten die beiden Satiriker Glück, dass ihnen nur Beleidigung vorgeworfen wurde.“ Also: Die beiden wurden eben nicht wegen Majestätsbeleidigung bestraft sondern wegen „einfacher“ Beleidung. Eben weil sie keine Staatsoberhäupter sind, sondern „einfache“ Bürger. Aus dem selben Grund hat auch schon unser obersozialistische Demokrat Kurt Beck die Veröffentlichung einer Karikatur von ihm verhindert.