Achso, aber wie der eine Demonstrant auf dem einen Auge blind geworden ist, kann mir keiner mit humanen Einsatz seitens der Polizei erklären.
Oder war das ausversehen?
Hanzo
Achso, aber wie der eine Demonstrant auf dem einen Auge blind
geworden ist, kann mir keiner mit humanen Einsatz seitens der
Polizei erklären.
Oder war das ausversehen?
Dieser Zwischenfall ist ja bereits einer eingehenden Prüfung zugeführt. Daher nur meine Einschätzung, ohne präzise Detailkenntnis der Sachlage.
Wenn ein Demonstrant (hier irrelevant, aber dieser war vorher bereits als aktiver Werfer aufgefallen) sich selbst in den Weg des angekündigten Wasserwerfers stellt, weil er glaubt, diesen aufhalten zu können; wenn er sich zum WaWe hindreht - in den Sprühstrahl hinnein - dann ist da schon einiges an Zutun des Demonstranten dabei, was man keinesfalls dem Wasserwerferfahrer zurechnen kann.
Der Demonstrant hätte im Übrigen nicht dort sein müssen, wo er war. Er hatte Zeit, das Gelände insgesamt schon Stunden vorher zu verlassen.
MFG Cleaner
Hallo,
Ein Politiker würde sagen: Sanfter Druck…
Mensch, was ist denn das für eine Logik? Es ist doch klar - wer selbst Gewalt anwendet, darf sich nicht wundern, wenn auch Gewalt gegen ihn angewendet wird.
Es gibt einfach kein Recht auf gewalttätigen „Widerstand“.
Und Gerichte wissen alles und haben immer recht? Sie sprechen
Recht, sind aber nicht allwissend …
Nein, auch Gerichte werden von Menschen besetzt und solche machen manchmal auch Fehler. Darum gibt es ja auch in der Literatur zahlreiche Werke, die sich mit Recht und Gerechtigkeit befassen.
Sei es der „kaukasische Kreidekreis“, der „zerbrochene Krug“ uvm.
Gleichwohl hat unserer Rechtsordnung zur Wahrung des Rechtsfriedens den Verfahrensweg gesstzt, an dessen Ende sich die unterlegene Seite mit einem mitunter auch unbefriedigenden Ergebnis zufrieden geben muß.
Ok, wir haben eine Menschenmasse, die nicht gehen will… man
könnte einfach einen nach dem anderen weg zerren, aber bei
manchen darf draufgehauen werden, mit Pfefferspray gesprüht
werden und mit dem Wasserwerfer machen wir noch alle nass.
Um eine Menschenmenge von 1000 Personen einzeln wegzutragen, benötigt man ca 4000-5000 Polizisten, mit Sicherung noch mehr. Diese Kapazitäten sind nicht vorhanden. Außerdem wurden die Demonstranten mehrfach gewarnt „Verlassen sie das Gelände oder wir wenden Zwangsmaßnahmen an“
Die Polizei muss sich auf dem Niveau der Demonstranten
befinden, ansonsten wundert man sich nicht über Diskussionen
und Unverschämtheiten aus dem Volk.
und man merkt wirklich nicht am WUMS, an dem Druck des
Gegenstandes, mit was man gerade beworfen wurde? Fühlen sich
Kastanie, Pflasterstein und Kühlschrank wirklich gleich an,
wenn man von denen getroffen wird?
Man merkt keinen wesentlichen Unterschied zwischen Stein und Kastanie.
Dazu ist der Schutzanzug der Polizisten aber auch da - nämlich um sie zu schützen, und um zu vermeiden, das sie verletzt werden.
Du klingst aber immer noch, als würdest du die Würfe auf die Polizisten rechtfertigen wollen, als hätte der Demonstrant ein „Recht“ irgend etwas auf einen beliebigen Polizisten werfen zu dürfen, wenn es nur der Durchsetzung seiner Meinunung gilt.
Da halte ich gelinde gesagt schon fast für radikal.
MFG Cleaner
Nachtrag
Denke mal - nur für einen kurzen moment - darüber nach, was passieren würde, wenn ich mir deinen Argumentationsgang zu eigen machen würde.
Ich würde mir einige Freunde zusammentrommeln und gemeinsam würden wir uns morgen gegen die S21-Gegner positionieren. Wir hätten die gleiche Rechtsposition und würden die gleichen Aktionen quasi nur „spiegeln“.
Das würde man dann „Straßenschlacht“ nennen.
Cleaner
Willkommen in der Welt wo es mehr als eine ansicht geben
kann…… und sich keiner bereit erklärt zu diskutieren und sich mit
dem Thema auseinanderzusetzten,
Das wurde in diesem Fall rund 20 Jahe lang gemacht, in Parlamenten und vor Gericht, also demokratisch und auf eine rechtsstaatlich einwandfreie Weise.
sondern jeder bei seiner
ersten Meinung strickt bleibt, ohne Einsicht zu haben, dass
man selbst falsch liegen könnte.
Du meinst, so wie z.B. du?
Bist du im übrigen schon mal auf die Idee gekommen, dass die S21-Gegner in der Minderheit sein könnten?
Gruß TL
Hi,
ich habe meine Meinung dazu und hatte meine Argumente dagegen benannt. Nur es hat eben keiner diese Argumente widerlegen können oder nur sehr schlecht.
mfg,
Hanzo
Hi,
Mensch, was ist denn das für eine Logik? Es ist doch klar -
wer selbst Gewalt anwendet, darf sich nicht wundern, wenn auch
Gewalt gegen ihn angewendet wird.
Dann sind wir wieder bei der Frage, wer hat angefangen mit dem hauen…
Es gibt einfach kein Recht auf gewalttätigen „Widerstand“.
Es gibt ja noch nichtmal ein Recht auf gewaltlosen Widerstand, z.B. eine Sitzblockade…
Nein, auch Gerichte werden von Menschen besetzt und solche
machen manchmal auch Fehler. Darum gibt es ja auch in der
Literatur zahlreiche Werke, die sich mit Recht und
Gerechtigkeit befassen.
Sei es der „kaukasische Kreidekreis“, der „zerbrochene Krug“
uvm.
Gleichwohl hat unserer Rechtsordnung zur Wahrung des
Rechtsfriedens den Verfahrensweg gesstzt, an dessen Ende sich
die unterlegene Seite mit einem mitunter auch unbefriedigenden
Ergebnis zufrieden geben muß.
… also muss man auch Fehlentscheidungen des Gerichtes akzeptieren…bzw. alles was das Gericht am Ende sagt…toll.
Außerdem wurden die
Demonstranten mehrfach gewarnt „Verlassen sie das Gelände oder
wir wenden Zwangsmaßnahmen an“
Also doch gewalttätige Zwangsmaßnahmen…
Du klingst aber immer noch, als würdest du die Würfe auf die
Polizisten rechtfertigen wollen, als hätte der Demonstrant ein
„Recht“ irgend etwas auf einen beliebigen Polizisten werfen zu
dürfen, wenn es nur der Durchsetzung seiner Meinunung gilt.
Da halte ich gelinde gesagt schon fast für radikal.
Nein, ich sage nicht, dass Demonstranten irgendwas auf irgendwen werfen sollen. Ich meine damit einfach nur den Objektiven unterschied zwischen Pflasterstein und Kastanie, mit der Wirkung auf einem Schutzanzug. Mehr nicht.
Hanzo
ich habe meine Meinung dazu und hatte meine Argumente dagegen
benannt.
Das kam eher nicht sehr schlüssig rüber.
Nur es hat eben keiner diese Argumente widerlegen
können oder nur sehr schlecht.
Man könnte natürlich auch sagen, dass du auf Grund deiner Persönlichkeitsstruktur nicht gewillt bist, die Argumente anderer zu akzeptieren, was auch dein Schlagabtausch mit dem User Cleaner nahe legt.
Läge ich sehr falsch, wenn ich sagen würde, dass du dich auf keinen Fall überzeugen lassen würdest, dass S21 durchgeführt werden sollte?
Lautet dein Antwort „Nein“, würdest du mir dann zustimmen, dass irgendwelche Gespräche über S21 völlig sinnlos sind, weil damit ohnehin nichts bewegt werden könnte?
Lautet deine Antwort hier „Ja“, würde ich dich fragen, warum diese Gespräche überhaupt geführt werden sollen.
Gruß TL
Hi,
meine Argumente wurden nicht widerlegt und mir wurde nicht, bzw. nicht deutlich, die Argumente der Befürworter gezeigt. Deswegen kann ich meine Meinung auch schlecht evt. ändern.
mfg,
Hanzo
Hi,
meine Argumente wurden nicht widerlegt und mir wurde nicht,
bzw. nicht deutlich, die Argumente der Befürworter gezeigt.
Deswegen kann ich meine Meinung auch schlecht evt. ändern.
Wie soll es auch gelingen deine Argumente zu widerlegen, wenn deine Argumentation etwa dergestalt lautet:
„Mir ist es egal ,was es zum Mittagessen gibt, Hauptsache es gibt Schweinebraten mit Knödeln“
MFG Cleaner
meine Argumente wurden nicht widerlegt und mir wurde nicht,
bzw. nicht deutlich, die Argumente der Befürworter gezeigt.
Deswegen kann ich meine Meinung auch schlecht evt. ändern.
Da du nicht weiter auf meine Fragen eingehst, sehe ich mich erwartungsgemäß weitgehend bestätigt in dem, was ich in meinem vorigen Beitrag anklingen ließ.
Das ist aber auch egal. Argumente wurden rund 20 Jahre lang ausgetauscht und es wurde darüber abgestimmt. Das sollte reichen.
Wer sich während dieser Zeit nicht zu Wort gemeldet hat, sollte das auch jetzt sein lassen.
Gruß TL