also nee, son ladendiebstahl oder so, das
ist für mich kein verbrechen. ich bezahl
zuwar immer brav, aber ich habe ja auch
genug geld. werbung, marketing und nicht
zuletzt der druck, statussymbole besitzen
zu müssen, sind doch die hauptursache für
diese kleinen krimniellen taten.Darum geht es doch auch gar nicht.
Ladendiebe müssen auch nicht in die
Chain-Gang.wer denn dann? du sagtest doch , die
schwerverbrecher dürften ja nicht
Es gibt ja noch viele Sachen dazwischen.
Z.B. Bankräuber, Autodiebe, Geldfälscher u.s.w.
Solche Delikte sollte man lockerer
regeln.
Natürlich nicht ignorieren, aber auch
nicht kriminalisieren. Eine Woche im
Lager
des beklauten Händelers wäre o.k.genau. davon haben beide mehr.
Und es erfolgt eine echte Wiedergutmachung. 4 Wochen Sozialdienst helfen dem beklauten Händler ja nicht (zumindest nicht direkt).
hinzu
kommt bescahffungskriminalität, die auch
einfach zu beseitigen werde (stichwort:
staatliche kontrollierte drogenabgabe).Das ist eher staatlich kontrollierter
Selbstmord.
Andererseits, warum sollten die
sichergestellten Drogen in der
Aservatenkammer vergammeln ?
Meine Meinung ist hier irgendwie
zweigeteilt. Einerseits sind die Typen
selber schuld, andererseits ist
Drogensucht eine Krankheit. Die Leute
brauchen Hilfe, nur ob Gratisdrogen im
Überfluß eine solche Hilfe sind, finde
ich
zweifelhaft.ich auch. andererseits finde ich, amn muss
auch drogen differenzieren. alk und tabak
sind schliesslich auc hnicht verboten. in
anderen kulturen ist hasch halt das, was
für uns das bier ist. also man sollte das
echt legalisieren.
Hasch ja. Nur die deftigeren Sachen stören mich echt, da oft auch extrem junge Leute angefixt werden. Dafür würde ich mindestens 15 Jahre Arbeitslager verhängen. Aber Du weißt ja, die schwere Kindheit…
und stichwort erziehung: ich gehe auf ein
gymnasium, meine eltern sind wohlhabend
(wie die eltern von ca. 95% aus meiner
stufe), und ich ahbe zuhause die
möglichkeit, mich zu bilden
(riesen-bücherregal). so, jetzt nimm den
sohn des arbeitslosen hilfsarbeiters, der
jeden tag seinen frust mit hansa-pils
bekämpft. hat der eine faire chance? uich
wollte damit nicht sagen, dass jeder sohn
eines arbeitslosen hilfsarbeiters
krimniell bzw. dumm und arbeitslos wird.
aber wenn man sich anschaut, aus welchem
milieu die meisten kleimkrimniellen
stammen…Und ? Darf dieser Mensch dann also tun,
was er will ?nein nein, darum geht es nicht. man kann
ihn aber auch nicht dafür bestrafen, dass
er arm ist, odeR?
Aber arm sein gibt einem auch nicht das Recht, sich einfach zu nehmen, was man will.
und solange niemand
verletzt wird sind das doch alles
lappalien.
Ich sehe das anders. Wenn mir jemand vor einer wichtigen Tour zu einem Kunden den Wagen mit allen notwendigen Unterlagen klaut, ist das keine Lappalie mehr.
wir leben aber in einem staat,
in dem ein kreditkartenfälscher
durchschnittlich 3 jahre knasxt bekommt,
eine horde skins hingegen, die einen
campingplatz überfällt und die leute teils
schwer verletzt ca 2 moante arrest.
Das ist ein vielzitiertes Problem, welches jeder Jurist sofort erklären kann. Man sieht ja die einzelne Tat, nicht das Verhältnis zu anderen Delikten.
der vergewaltiger und
mörder, die sollten das schon eher.Das ist wohl zu gefährlich wegen der
höheren Fluchtgefahr als im Gefängnis.ja gut. sollnse halt im steinbruch
arbeitne.Wäre genau meine Meinung.
Aber erzähl das mal unserer sog.
Justizministerin. Die würde doch den
Jungs
am liebsten allen ein Videosystem in die
Zelle packen und ihnen sozial förderliche
Aufenthalte in Urlaubsländern anbieten.ach
ja, bekommen die denn geld dafür? bei den
arbeitslosen ist die argumentation
schliesslich eindeutig: ihr kriegt gelkd
von der gemeinschaft, also tut was dafür.Nein, die bekommen kein Geld.
das ist nicht in ordnung.
Wenn sie nichts tun, ist das in Ordnung.
da komm ich nicht mit. nochmal bitte!
Bin jetzt irgendwie auch ab vom Zusammenhang…
aber warum denn nur? ich find das klasse.
auch, dass immer noch 20.000
SS-Angehörige
iher Kriegsrente bekommen.Wie ist das möglich ? Was sind wir nur
für
waschlappen, daß wir uns nur in diesem
Forum aus der sicheren Anonymität heraus
darüber echauffieren ?ja gut.
larsSo war das gar nicht gemeint.
hab ich mir gedacht. wie dann?
Eher so, daß wir uns zu Hause gerne über alle ungerechtigkeiten dieser Welt aufregen, draußen aber nichts mehr sagen, um ja nicht aufzufallen. Genau deswegen, weil niemand mehr auf die Straße geht, ist das alles überhaupt möglich.
Aber o.k.:
Mathias Hinrichs
81827 Münchenscheiss faschisten.
ja gut. beamtenmentalität halt.
Ja, genau. Und dieser wird nicht etwa
Einhalt geboten, nein, sie wird noch
gefördert.
Wozu bitte braucht Deutschland Beamte in
solchen Positionen ?
Natürlich müssen Polizisten, Richter,
Staatsanwälte u.s.w. diesen Status
erhalten, um sie bei der Stange zu
halten.
Alle anderen müssen weder Beamte, noch
Begünstigte durch eine Anstellung im
öffentlichen Dienst sein. Ganz normale
Anstellungen mit allen Rechten und
Pflichten wären hier m.E. die bessere
Lösung.auf jeden fall.
ein paradebeispiel für die amerikanische
doppelmoral und heuchelei… wie war das
noch mit dessen kokain genuss? nichts
gegen den persönlichen genuss von drogen
aber wie der in texas mit leuten seiner
art umgesprungen ist…Das ist Politik. Wie soll den ein
normaler
Mensch die moralischen Anforderungen
erfüllen, die die Politiker vom jeweils
anderen verlangen ?
Das kann nur einer ohne Eier.nee, das ist amerikanische politik.
ausserdem entsprecehn frauen deiner
anforderung auchUnd hier ist das besser ?
ein wenig. zumindest zielt der deuthsce
wahlkampf nicht darauf ab, den
gegenerischen spitzenkandidaten zu
diskreditieren.Zumindest nicht direkt.
Natürlich liegt das auch an den völlig
verschiedenen Wahlsystemen und
Mentalitäten allgemein.Ich finde unseren Stil diesbzgl. gar
nicht
so schlecht.er ist wesentlich bveser. die amerikaner
betriebn doch gar keine politik (im
wahlkampf). das ist doch nur
phrasendrescherei, und wer die meisten
TV-spots gezeigt hat, ist der sieger.Eine reine Geldfrage. Dieser Zusammenhang
ist offensichtlich.klar. wenn ich meine 3 milliarden auf dem
konto hätte, dann würde ich auchmal
schnell us-präsident werden. is bei uns
aber ähnlich. nur nicht ganz so einfach.
Hier gibt es eben noch weniger Spendemöglichkeiten, als in den USA. Allerdings handelt der Kandidat dort nach seiner Wahl wirklich im Sinne der Spender. Hier handelt jeder wie er will. Wahlversprechen zu halten gilt wohl als wunderlich.
Gruß,
Mathias