Welches sind die Top-3 Gruende, weshalb die USA den Kampf gegen den Terror verliert?
Welches sind die Top-3 Gruende, weshalb die USA den Kampf
gegen den Terror verliert?
Ist wie beim Schach: Wenn Du erstmal zwei Türme verloren hast…
@MOD: Falls das „unpassend“ sein sollte - obwohl ich einen Präsidenten etwas unpassender finde, der sich in seiner „Koalition der (B)Willigen“ anerkannter Diktaturen (Usbekistan) bedient, um anerkannte Diktaturen (Irak) zu beseitigen - dann tut es mir leid.
Aber wie gesagt - ich glaube nicht, dass ICH mich nennenswert lächerlich machen kann, gemessen an dem , was ich im „Krieg gegen den Terror“ von politischer Seite in den letzten Jahren habe erleben dürfen/müssen.
Morgen gibt es eine völlig ernste Antwort - versprochen! Ich bin jetzt aber zu müde.
Denis
Welches sind die Top-3 Gruende, weshalb die USA den Kampf
gegen den Terror verliert?
Die anscheinende Lernunfähigkeit der Regierenden der USA gepaart mit der Überheblichkeit der einzig verbliebenen Weltmacht (denkt man jedenfalls in diesen Kreisen)
In Vietnam kläglich gescheitert
Afghanistan hat sich noch nie unterjochen lassen
Schützling Israel versucht sich in dieser Übung auch schon 40 Jahre
Irakkrieg, verbrecherischer völkerrechtwidriger Angriffskrieg
genügend Feinde in der islamischen Welt, insbesondere in den letzten 17 Jahre produziert, die ausdauernder sind, als die USA vermutet haben
und der Gründe gäbe es noch sehr viel mehr
Mikesch
Hallo,
Schützling Israel versucht sich in dieser Übung auch schon 40
Jahre
Was eigentlich witzig ist, da die Juden es aus ihrer Geschichte besser wissen müssten. Die ganze Zeit vor Beginn der Diaspora, knapp 2000 Jahre(!) sind Invasoren dort gewesen und haben in den Laden keine Ruhe gekriegt.
Historisch gesehen sind die einzig erfolgreichen Eroberungen jene, die mit einer entsprechend starken Ansiedlung des erobernden Volkes und der Deziminierung (eher Sekundisierung oder mehr) des besiegten Volkes einhergingen. Da dieses inzwischen verboten ist, ist es mithin Unsinn überhaupt noch Eroberungskriege zu führen.
Grüße,
Anwar
Hallo
Welches sind die Top-3 Gruende, weshalb die USA den Kampf
gegen den Terror verliert?
„Terror“ ist die Reaktion auf die US-Aussenpolitik.
Starke USA ==> starker Terror.
http://www.youtube.com/watch?v=JXgAbrhAI7I
Grüße
CMБ
US-Top-Gründe f. Ursachen des Terrorismus
Hallo!
Welches sind die Top-3 Gruende, weshalb die USA den Kampf
gegen den Terror verliert?
Mir fiel eben beim erneuten und erneuten Lesen auf, dass die Frage möglicherweise „falsch formuliert“ ist. - Besser wäre vielleicht: Was sind die Top-10-Ursachen, mit denen „die USA“ den Terrorismus fördern?
Vielleicht ist Euch aufgefallen, dass ich „die USA“ in Anführungsstriche gesetzt habe, und eventuell auch, dass ich „Terrorismus“ als Begriff gewählt habe.
Ich denke, ich würde es mir zu einfach machen, von „der USA an sich“ zu sprechen. Da sind die Machtbestrebungen einfach zu vielschichtig; ich denke, die Mehrheit des US-Volkes will etwas anderes als die Regierung und die Militärs; und diese jeweils wiederum etwas anderes als der Kongress usw.
Im Zusammenhang mit der Frage halte ich es außerdem für wichtig, von „Terrorismus“ (im Sinne von Anschlägen, Attentaten und kategorisch entsprechendem destruktiven Taten) zu sprechen. - Denn unter „Terror“ verstehe ich weit mehr als nur Anschläge.
Wenn ich jetzt auf „die Summe USA“ reduziere, kann ich durchaus sagen, was ich meine, dass „die da“ falsch machen:
- Einer anderen Kultur den eigenen Lebensstil mit Gewalt aufzwingen (zunächst politisch, dann wirtschaftlich, zuletzt kulturell).
- Sich in die „internen“ Auseinandersetzungen in einer anderen Region einmischen (Man denke an: Wenn zwei sich streiten, sollte sich kein Dritter einmischen…)
- Lügen (der US-Regierung und -Militärs) über die wirklichen Motive ihrer „Einmischung“ sowie Unterstellungen, die _keiner_ gerne auf sich sitzen läßt.
Und wie denkt Ihr darüber?
CU DannyFox64
Ach, mir fiel noch gerade auf, dass die ursprüngliche Frage ja auf
weshalb die USA den Kampf gegen den Terror verliert?
lautete.
Das läßt sich aus dem bereits Genannten schlußfolgern. Aber voilá, im Folgenden drei Beispiele zu Prinzipien, nach denen geprüft werden kann, warum „Kampf gegen Terror“ aussichtslos ist:
- Weil der Kopf nie ganz erfassen kann, was das Herz schon immer weiß. (Sämtliche Grenzkontrollen können bestens überwacht werden; der Feind schleicht sich trotzdem ein, falls er nicht schon da ist.)
- Jeder Krieg, der geführt wird, zieht immense Verluste auch in den eigenen Reihen nach sich.
- Ein Tumor im Endstadium mit Metastasenbildung läßt sich zwar mit Chemo-Therapie behandeln; die Chemo-Therapie richtet aber den Körper genauso zu Grunde. Der einzige Ausweg besteht darin, den Weg der Liebe und Gnade zu gehen, um die Erbsubstanz der „verwilderten“ Zellen zu heilen.
CU DannyFox64
Das läßt sich aus dem bereits Genannten schlußfolgern. Aber
voilá, im Folgenden drei Beispiele zu Prinzipien, nach denen
geprüft werden kann, warum „Kampf gegen Terror“ aussichtslos
ist
Noch eine schöne Zusammenfassung
von Neil Young (!) 2006:
http://video.google.com/videoplay?docid=917031959858…
hehe!
Grüße
CMБ
Wie versprochen…
Welches sind die Top-3 Gruende, weshalb die USA den Kampf
gegen den Terror verliert?
Wieso nur die USA? Sind wir nicht Teil des Kampfes? Wir sollten uns nur ganz genau überlegen, was dazugehört.
Uns wurde eine schwammige Beschreibung für die Aufgaben im kommenden „Krieg gegen den Terror“ gegeben. Was gehört dazu, und was nicht?
Wir sehen einen Krieg in Afghanistan, der langsam und unerbittlich verloren geht. Auftrag war es, die den Terroristen Unterschlupf bietenden Taliban zu stürzen, und dem Land auf die Beine zu helfen. Was davon wurde erreicht? Die Taliban waren weg. Aber nicht sehr lange. Der -etwas herablassend- als Bürgermeister von Kabul bezeichnete Hamid Karzai hat seine MAcht genau dort: Kabul und Umgebung. Auf dem Land blühen der Mohn- und Hanfanbau wie selten zuvor, und die Provinzfürsten und Warlords haben das Heft in der Hand. Die NATO-Soldaten wenden in den hart umkämpften Landesteilen die falschen Mittel an, und machen sich die Bevölkerung zu Gegnern. Die an dem Einsatz beteiligte Bundeswehr muss sich für Aufklärungsflüge in Unruheprovinzen neue Genehmigungen abholen. Versteh’ mich nicht falsch, es ist grundsätzlich nichts schlechtes, wenn ein Parlament seine Armee unter Kontrolle halten will, aber dann wäre es besser, es würde die Armee komplett zu Hause behalten.So kann das auf Dauer nicht gutgehen.
Es wurde lang und breit erklärt, warum der Überfall auf den Irak ein Teilgefecht des „Krieges gegen den Terror“ sei. Zwar nicht unbedingt glaubhaft, darum schien es den Kriegstreibern aber auch gar nicht zu gehen. An dieser Stelle sei nochmals Usbekistan in der Koalition der (B)Willigen genannt: Wer meint, sich urplötzlich damit brüsten zu müssen, den Irakern die Demokratie zu bringen, DARF sich KEINE Diktatur ins Boot holen, bloss weil diese gerade greifbar ist, und die üblichen Verbündeten aus den verschiedensten Gründen „abhanden“ gekommen sind.
Wo ist unsere Glaubwürdigkeit? Wo sind die Werte, um die wir wirklich beneidet wurden? Wo sind die Dinge, auf die wir wirklich stolz sein können? Es wurden Verdächtige (ich muss das betonen, da innerhalb unserer Rechtssysteme Meinungen aufgetaucht sind, die mir den Atem stocken lassen) an die Achse des Bösen überstellt, weil deren Schergen viel effizientere Verhöre vorweisen. Komisch, weil sie doch unter anderem genau wegen dieser Praktiken der Achse zugerechnet werden. Ich sehe da einen Widerspruch. MENSCHEN werden verschleppt und auf unbestimmte Zeit ihrer Freiheit beraubt. MENSCHEN werden -MITTEN IN EUROPA- in Lieferwagen gezerrt und über den nächsten Militärflugplatz ausser Landes geschafft. Und? Proteste der Regierungen? Ach was, lieber schickt man eigene BKA-Beamte mit Fragelisten nach Beirut, die von örtlichen Behörden mittels sehr „eigener“ Verhörmethoden abgearbeitet werden. Wenn der Verdächtige nachher freikommt (ups, der wusste gar nix), soll er wahrscheinlich noch dankbar sein, dass er nicht verschwunden ist. Aber - schon klar, der libanesischen Regierung müssen wir mit underer Marine zur Souveränität verhelfen - es hat ja auch niemand gefordert, diese müsse rechtstaatliche Grundsätze akzeptieren, also passt es doch, nicht wahr? MENSCHEN verschwinden in Foltergefängnissen, wo ihnen unsagbare Dinge „passieren“ (was für ein schönes Wort!). Ich halte es ganz mit Brecht, wenn ich feststelle, dass ich gar nicht soviel fressen kann, wie ich kotzen möchte.
Wundert sich keiner, wenn andere darüber ihren Neid verlieren? Wundert sich keiner, dass man uns das augenrollende „Wir haben hohe moralische Ansprüche“ nicht mehr so ganz abnimmt? Ich kann verstehen, dass Hardliner uns als schwach ansehen. Ich rede nicht davon, die eigenen Werte mit der Waffe zu verteidigen: Wir haben doch nicht mal den Mut, einem Schäuble in den … zu treten, und per Wahlzettel seine Karriere zu beenden, wenn er nicht aufhört, aufgrund einer persönlichen Fixierung das Grundgesetz ändern zu wollen. Wir haben nicht den Mut, den Regierenden klarzumachen, dass die Verar… jetzt endlich aufzuhören hat.
Mal ehrlich: Der Wahnsinn hat Methode. Ich komme seit 2001 (mehr als vorher) aus dem ungläubigen Staunen gar nicht mehr heraus.
Egal - heute sehen wir den Irak als ein wahres Brutgebiet für Terroristen. Das Land erfüllt alle Kriterien, die von Moltke als unerlässlich für einen erfolgreichen Partisanenkrieg angegeben wurden.
Eine Armee fällt dort gerade den idiotischen Best-Case-Vorkriegszenarien ihrer politischen Führung zum Opfer - oder hat jemand die Blumenkränze zu Gesicht bekommen? Das hat sie nicht verdient. Aber wenn es verhindert, dass sich Politik in Zukunft über jede Warnung der Heeresführung hinwegsetzt, und es EINFACH MAL SEIN LÄSST, dann hat der Albtraum möglicherweise etwas gutes. Man verzeihe mir aber meinen Pessimismus in dieser Richtung.
In Afghanistan und Irak sieht die Welt, wie „wir“ uns den Krieg gegen den Terror vorstellen. Oder zumindest, wie „wir“ ihn führen. WIR hängen mit drin - wenigstens in Afghanistan.
Es werden Kriege mit der Begründung durch abenteurliche , absolut durchsichtige Lügen begonnen.
In diesen Kriegen wird vollmundig von der Minimierung der zivilen Opfer gefaselt - die Realität sieht bei genauer Betrachtung „etwas“ anders aus.
Es werden zu viele schwere Fehler gemacht. Zu viele, um an Zufälle zu glauben. Aber ich weiss nicht, was dahintersteckt. Ich hatte in den letzten Jahren oft ein „Nein, so blöd sind die nicht“ im Kopf, und wurde doch jedesmal eines bessern belehrt…
Ob es eine Top 3 gibt, weiss ich nicht, aber ich würde den Hauptfaktor folgendermassen beschreiben: Wenn man einen Krieg gewinnen will, muss man wissen , wie das Ziel aussieht. Es reicht nicht, bei passender Gelegenheit neue Nebenziele zu definieren, weil sich mit dem Schlagwort „Krieg gegen den Terror“ wunderbar argumentieren lässt. Wer kein klares Ziel hat, kann es von vornherein nicht erreichen. Wenn man -aus kurzfristigen Überlegungen heraus- andere Interessen einfliessen lässt, kommt man nicht da an, wo man hinwill. Andererseits ist es vielleicht auch verlockend, unter nur einem Schlagwort immer wieder Kräfte zu mobilisieren, wenn man sie braucht. Aber: Auch die mächtigste Armee der Welt ist nicht beliebig einsetzbar, auch diese hat Grenzen. Mir wurde ziemlich flau, als alles auf den Irakkrieg zumarschierte. Ich konnte mir die Freude der Extremisten bildhaft vorstellen, dass die Kräfte geteilt , und ihnen als Übungsziele in die Wüste gestellt wurden, statt sie zu bündeln. „Dem Terror“ werden wir mit unseren Armeen nicht beikommen. Wenn diese Lehre aus dem Irakfiasko gezogen würde, wäre schon viel erreicht. Man verzeihe mir jedoch den Pessimismus in dieser Richtung.
Eine Meldung am heutigen Samstag: Teile der 20000 Mann für die Aufstockung im Irak sollen aus Afghanistan abgezogen werden - welches selbst auf der Kippe steht. Ich wollte zuerst laut schallend lachen, aber bei dem Gedanken an so viele Menschenleben blieb es mir im Halse stecken. Ich will eigentlich nur noch die Augen zumachen und von dem ganzen Mist nichts mehr sehen. Aber der Gedanke ekelt mich an, ich könnte einer sein, der NICHT HINSEHEN WOLLTE…
Oh, der ist aber lang geworden. Ich habe mich tatsächlich in Rage geschrieben.Tut mir leid.
Viele Grüsse!
Denis
Welches sind die Top-3 Gruende, weshalb die USA den Kampf
gegen den Terror verliert?
Andererseits ist es vielleicht auch verlockend, unter nur
einem Schlagwort immer wieder Kräfte zu mobilisieren, wenn man
sie braucht. Aber: Auch die mächtigste Armee der Welt ist
nicht beliebig einsetzbar, auch diese hat Grenzen. Mir wurde
ziemlich flau, als alles auf den Irakkrieg zumarschierte. Ich
konnte mir die Freude der Extremisten bildhaft vorstellen,
dass die Kräfte geteilt , und ihnen als Übungsziele in die
Wüste gestellt wurden, statt sie zu bündeln. „Dem Terror“
werden wir mit unseren Armeen nicht beikommen. Wenn diese
Lehre aus dem Irakfiasko gezogen würde, wäre schon viel
erreicht.
Der Aufmarsch gegen den Iran hat schon begonnen, der muss auch noch bekehrt werden im Sinne von G.W., bevor er nächstes Jahr abtritt. Anscheinend ist sein Ziel, die ganze Region in ein unkontrollierbares Chaos zu stürzen um die Interessen der USA besser vor der Welt rechtfertigen und durchstzen zu können
LG
Mikesch
Man verzeihe mir jedoch den Pessimismus in dieser
Richtung.
Eine Meldung am heutigen Samstag: Teile der 20000 Mann für die
Aufstockung im Irak sollen aus Afghanistan abgezogen werden -
welches selbst auf der Kippe steht. Ich wollte zuerst laut
schallend lachen, aber bei dem Gedanken an so viele
Menschenleben blieb es mir im Halse stecken. Ich will
eigentlich nur noch die Augen zumachen und von dem ganzen Mist
nichts mehr sehen. Aber der Gedanke ekelt mich an, ich könnte
einer sein, der NICHT HINSEHEN WOLLTE…Oh, der ist aber lang geworden. Ich habe mich tatsächlich in
Rage geschrieben.Tut mir leid.Viele Grüsse!
Denis
Republikaner, steht für alle „Versagen“ der letzten Jahre!
Hallo Semjon!
Hast Du Dir auch schon 'mal seine Site angesehen? http://neilyoung.com/lwwtoday/ – Ich kam nur gerade eben drauf, weil am Ende des geposteten Videos genannt. Ich wusste gar nicht, das Neil Young so sehr engagiert ist.
Bis dann, CU DannyFox64
Hallo!
Welches sind die Top-3 Gruende, weshalb die USA den Kampf
gegen den Terror verliert?
Bisher ist mir wohl entgangen, daß die USA den Kampf gegen Terror überhaupt begonnen haben. Wo und wann soll im Kampf gegen Terror eine Aktion stattgefunden haben? Wo wurde Armut beseitigt? Wo wurden Besatzung und Fremdbestimmung beendet?
Gruß
Wolfgang
Hallo Denis!
Ich will es 'mal kurz machen…
[…]
Mal ehrlich: Der Wahnsinn hat Methode. Ich komme seit 2001
(mehr als vorher) aus dem ungläubigen Staunen gar nicht mehr
heraus.
[…]
Ich wollte zuerst laut schallend lachen, aber bei dem
Gedanken an so viele Menschenleben blieb es mir im Halse
stecken. Ich will
eigentlich nur noch die Augen zumachen und von dem ganzen Mist
nichts mehr sehen. Aber der Gedanke ekelt mich an, ich könnte
einer sein, der NICHT HINSEHEN WOLLTE…
Ich habe mich früher ähnlich entsetzt über „diese Zustände“ wie Du. Allerdings bin ich darauf gekommen, dass all die anderen Menschen sowieso machen, was sie wollen, ob es mir nun recht ist oder nicht.
Ich kann besser und gelassener mit dem Krieg in der Welt (und den Folgen) umgehen, seit ich akzeptiert habe, dass JETZT Krieg IST. (Eigentlich überall, wo nicht Harmonie und Frieden herrschen.) Ich versuche nur noch das zu ändern, was ich selbst verändern kann. Aber auch ich muss manches Mal, wenn es hoch kommt, wegsehen, mich von dem Greuel und den Schreckensnachrichten (die selbst eine Form von Krieg sind) abwenden und nach dem Schönen und Angenehmen suchen. Einfach, um in mir selbst Frieden zuzulassen.
Wir wissen alle, was richtig und wahr ist, und wir wissen auch, was destruktiv wirkt. Und jeder braucht nur danach zu handeln. Sobald die Tyrannen und die „im Schrecken Gefangenen“ in der Minderzahl sind, wird es nach und nach mit der Schreckensverbreitung und dem Töten aufhören. - Und genau deswegen ist es wichtig, hin und wieder die Zeit in sich selbst anzuhalten, das Kotzgefühl loszuwerden und sich selbst zu verinnerlichen, wohin man wirklich will.
HTH, CU DannyFox64
Hi!
Republikaner, steht für alle „Versagen“ der letzten Jahre!
Dann können wir daraus ja eine politomathematische Gleichung ableiten:
Republikaner = Geld(Gier) + Macht(Gelüste) + Intrigen
Bin mir nur nicht ganz sicher, ob die Rechenart stimmt. (War es nicht doch die Multiplikation?) :=>
CU DannyFox64
Hallo Wolfgang!
Bisher ist mir wohl entgangen, daß die USA den Kampf gegen
Terror überhaupt begonnen haben.
Das kann gut sein.
Um die letztere Frage zuerst zu beantworten:
Wo wurde Armut beseitigt?
Wo wurden Besatzung und Fremdbestimmung beendet?
Nirgends. (Es muss ja weiterhin einen Grund zum Kämpfen - und Zurückkämpfen - geben.)
Wo und wann soll im Kampf
gegen Terror eine Aktion stattgefunden haben?
Na überall! Das Internet wird gefiltert. Waffen werden verschoben. Nachrichtensendungen aufputschend aufbereitet; neue Werbeblocks werden über die Wirtschaft „geschaltet“.
Die Ordnungskräfte erhalten neue Gesetze, nach denen sie (Mit-)Menschen besser kontrollieren und bekämpfen können (sowohl Innen- als auch Außenpolitik).
Es wurde der neue, deutsche Reisepass eingeführt.
Noch mehr Waffen werden verschoben oder positioniert. -
Alles wegen dem und gegen den Terror. Denn: wenn man nicht mehr gegen Terror ist, warum sollte es ihn dann noch geben?
CU DannyFox64
PS: Dieser Artikel dient wahrscheinlich weniger der sachlichen Diskussion, sondern vielmehr der Unterhaltung.
Potenzieren! owT
Republikaner = Geld(Gier) + Macht(Gelüste) + Intrigen
Bin mir nur nicht ganz sicher, ob die Rechenart stimmt. (War
es nicht doch die Multiplikation?) :=>
Guten Abend!
Welches sind die Top-3 Gruende, weshalb die USA den Kampf
gegen den Terror verliert?
Bis drei kann ich nicht zählen, aber ein Grund fällt mir ein. Wenn Sieg oder Niederlage überhaupt zu einer militärischen Denkkategorie werden, dann könnte es, wozu eigentlich kommen? Die Drogenfreien hätten abgewirtschaftet und an den Schalthebeln der Macht säßen dann Vollgekiffte und extreme Alkoholiker. Der Erdball eine einzige große Folterstätte für Mensch, Tier und Pflanze. Die Siegesfeiern der heutigen Terroristen würden kein Ende nehmen, während die Anhänger des Westens unter Hohn und Spott in Stücke gerissen werden.
MfG Gerhard Kemme
Hallo
Die Siegesfeiern der heutigen Terroristen würden
kein Ende nehmen, während die Anhänger des Westens
unter Hohn und Spott in Stücke gerissen werden.
Wenns dann überhaupt letztere noch gibt,
siehe [CIA Factbook]:
"Germany"
Birth rate:
8.25 births/1,000 population (2006 est.)
Death rate:
10.62 deaths/1,000 population (2006 est.)
"Iraq"
Birth rate:
31.98 births/1,000 population (2006 est.)
Death rate:
5.37 deaths/1,000 population (2006 est.)
Grüße
CMБ
Hi
Hallo
Die Siegesfeiern der heutigen Terroristen würden
kein Ende nehmen, während die Anhänger des Westens
unter Hohn und Spott in Stücke gerissen werden.Wenns dann überhaupt letztere noch gibt,
siehe [CIA Factbook]:
„Germany“
Birth rate:
8.25 births/1,000 population (2006 est.)
Death rate:
10.62 deaths/1,000 population (2006 est.)„Iraq“
Birth rate:
31.98 births/1,000 population (2006 est.)
Death rate:
5.37 deaths/1,000 population (2006 est.)Grüße
dann ist es doch gar nicht mal so schlecht, was die Usamer da angezettelt haben. Reguliert wenigstens ein bischen…
CMБ
Mikesch