An dieser Stelle hab ich dir dann ja auch das Verwenden eines Whataboutismus vorgeworfen und wenn ich mich nicht völlig irre, war das wohl auch der Anlass für deine Frage hier.
Ja, dass ist richtig.
Dein letzter Versuch war dann eben ein Whataboutismus wie aus dem Lehrbuch: Du hast darauf verwiesen, dass es vor 40 Jahren bei den Grünen „homosexuelle Pädophile“ gegeben hätte.
Das ist wiederum „nicht ganz“ richtig. Richtig ist, dass du mir –off topic- den Namen eines – wie ich nachgelesen hatte- Richters (AfD-Mitglied) vorgehalten hattest und fragtest, ob ich diesen für rechtsextrem halte. Ich antwortete, dass man am linken und rechten Ende des Spektrums immer „Fundis“ und „Realos“ habe und präsentierte dir –ebenso off topic- ein Gegenbeispiel .
Ich fragte, ob man z.B. Riexinger (Die Linke) für linksextrem halten könnte, der bei einer Parteiversammlung der Linken, auf eine Äußerung einer Teilnehmerin, dass man Reiche erschießen solle, noch nachlegte, indem er hinzufügte, dass man die Reichen eher der Zwangsarbeit zuführen werde.
An keiner Stelle brachte ich bei diesem Thread etwas zu der Pädophilie bei den Grünen in den 80ern. Entweder hast du dich da sehr geirrt (was ich mir kaum vorstellen kann) oder sagst bewusst die Unwahrheit. Dein W.-Vorwurf geht also ins Leere.
Du wirst ja zugeben müssen, dass der Vergleich zweier möglicherweise links- bzw. rechtsextremen Personen etwas anderes ist, als „allg. Kritik am System des Sozialismus in der UdSSR mit dem Vorwurf von Lynchmorden an Schwarzen in den USA“ zu kontern (siehe Wiki).
Dein erster Versuch war, eine Grafik, die eigentlich nichts mit dem OP zu tun hatte, zum neuen Thema zu machen. Das nennt man einen Red Herring
Obwohl deine Grafik tatsächlich nichts mit deinem OP zu tun hatte, hattest du ihn ja schließlich gebracht (aus welchen Gründen auch immer), worauf ich mir lediglich erlaubte, dich um die fehlende Verlinkung zu bitten. Da du dich sträubtest, diese zu geben, unterzog ich mich dieser Mühe und suchte in Twitter bzw. facebook den Artikel schließlich selbst. Ohne die Tendenz nochmals besonders zu erörtern (dies hatte @X_Strom schon getan) kam ich anschließend gleich zum OP zurück. Ein Hering war das wohl kaum zu nennen.
Als nächstes kam der Versuch mit dem Verbotsantrag, dessen Abwesenheit beweisen sollte, dass die AfD gar nicht rechtsextrem sein könne. Das nennt man ein non sequitur
Non Sequitur! Lachhaft! Was ich äußerte war:
„Okay, freie Wahlen gibt es ja. Und die AfD wird gewiss abgestraft werden. Was den Bürger angeht, wird dieser weiterhin von einer demokratischen Unschuldsvermutung ausgehen dürfen. Was die Zuständigen „Kassandrarufer“ nicht mal versuchen zu verbieten, gilt für den Bürger-mit Recht- als erlaubt.“
Und das ist ja nun eine Binsenweisheit. Na klar „könnte“ die AfD rechtsextrem sein, aber dass wird man nie herausfinden, wenn kein Verbotsantrag gestellt wird. Auch @Guenter_Czauderna hatte an dem Standpunkt wenig auszusetzen.
Wie gesagt verfangen hier deine Wortklauberei und deine Spitzfindigkeiten nicht.
Wers nicht glaubt, kann gerne nachlesen:
„Je schlechter es Deutschland geht, desto besser für die AfD“
Trotzdem danke ich dir deiner Antwort zum OP. An einem vergleichbaren Gegenbeispiel hast du ebenfalls nichts auszusetzen und stimmst mir zu.
Beste Grüße
rakete
