Aha, also Gehirnwäsche? Ich soll gewisse öffentliche Quellen (freiwillig) meiden? Heute diese, morgen jene?
Dann möge man doch formulieren, dass nur die in D zugelassenen Quellen gemeint sind. Hatten wir doch schon mal vor meiner Zeit. Ist Nazi-Sprech, muss man verheimlichen, damit solche Betreuungsmaßnahmen wiederholt werden können.
Nicht so laut, dann muss w-w-w wohl dicht machen.
Gerne auch an dieser Stelle nochmals: Das ist einfach nur gelogen und es grenzt schon an Verzweiflung, dass dir nichts besseres mehr einfällt…
Wenn ich sage, ich habe ‚kein Problem‘ mit etwas, bedeutet das weder, dass ich etwas ‚befürworte‘, noch das ich es ‚für eine gute Idee halte‘.
Ich habe beispielsweise kein Problem damit, dass der FC Bayern mal wieder Meister ist oder dass es schon wieder einen neuen Batman gibt.
Womit ich ein Probleme habe, ist die Tatsache, dass du meine Wörter verdrehst und dann Lügen verbreitest. Ich habe auch ein Problem damit, dass du von Dingen redest, von denen du ganz offensichtlich nicht die geringste Ahnung hast. Aber da bin ich vielleicht ein wenig eigen.
Niemand will Dich beschränken die von Dir zitierte Quelle zu lesen. Aber Du musst es Dir schon gefallen lassen nach der Qualität solcher Quellen beurteilt zu werden.
Ich ernenne dich hiermit offiziell zum w-w-w Lügendetektor. Keiner detektiert mehr Lügen als du und das mürrische Mammut MM.
Ohne Worte!
Nachmittags verkaufst du sicher den Inuit Kühlschränke.
Wir haben ja jetzt deine Zitate. Die sagen genug.
Nein. Du bist es, der hier verfassungsfeindliches Gedankengut verbreitet.
Da steht aber nichts davon, dass man jemandem, der sein Gehirn mit dämlichen Kackscheiß frittiert, den er in dunkelbraunen Ecken des Internets gefunden hat, nicht sagen darf, dass er ganz gewaltig auf dem Holzweg ist und sich nicht wundern braucht, dass man ihn nicht mehr ernst nimmt.
Ich habe Dir nicht verboten, Dein Gehirn mit so einem Mist zu schreddern, sondern Dir lediglich davon abgeraten, den Schaden zu vergrößern.
Das Gerede von den Mainstreammedien dient nur Informationsimmunisierung. Einerseits den gleichgeschalteten russischen Medien glauben, andererseits behaupten, tausende Zeitungen, Rundfunkt- und Fernsehsender in allen nur denkbaren politischen Ausrichtungen im Westen verbreiteten die gleichen Lügen. Darauf muss man überhaupt erst einmal kommen.
Wie war das noch? „Wir dachten immer, der fehlende Zugang zu Wissen und Informationen sei das größte Problem auf der Erde. Seit dem Internet wissen wir es besser.“
Dir ist schon klar, dass wir das alle lesen können, oder? Und Du bist Dir auch darüber im Klaren, dass da nicht das steht, was Du zitierst, oder? Ich meine, Du verstehst, dass jeder lesen kann, dass Du lügst, oder?
Dummes Geschwätz ohne Angabe meiner Aussage und des zugehörigen GG-Artikels, der die verbietet.
Kannst du richtig zitieren?
du musst nicht wieder plurven 
Nein das musst du nicht - klar darfst du deinen Lieblings-Quark weiter konsumieren und weiter verbreiten - aber du wirst eben weiterhin Gegenwind bekommen, denn das muss niemand unwidersprochen hinnehmen, wenn du Quark erzählst.
Blödsinn
der Unterschied zwischen Tool und Nutzer ist dir nicht klar? Ja dann …
Grober Unfug. Ich habe ein einziges Beispiel gebracht und das im selben Beitrag als Gerücht bezeichnet.
Als Beispiel zur Aussage (NICHT VON MIR), dass Waffen in die Hände der Gegner geraten (können).
Du bist heute nicht den ersten Tag hier. Du hast es vielleicht vergessen, aber Du müllst die Bude hier seit Monaten zu.
Ja, kann ich. Ich kann aber auch meinen Kopf ein bisschen gegen die Wand dengeln. Das macht mehr Spaß als Dir dabei zuzusehen und dabei zu helfen, dieses Forum noch mehr zu Grunde zu richten.
Stimmt, ich lasse mich immer wieder verführen, auf Müll (boshaft oder fahrlässig verdrehte Zitate oder Behauptungen ohne Quellen) zurückzumüllen.
Ist halt ein Müller-Forum hier, bei jedem Windhauch knackt und knirscht das Getriebe. Und wie bei Müllerns immer wieder im Kreis.
Finde das Video nicht wieder, um nachzuprüfen. Das angebliche Waffenlager könnte auch sonstwas sein, es werden / wurden im Dunklen überwiegend undefinierbare Kisten gezeigt und einige längliche, helle Zylinder.
Ich (keine Ahnung vom Militär) kann das überhaupt nicht als Waffen erkennen, der Spruch ergibt sich nur aus dem Begleittext
… wenn du das nicht magst, warum machst du es dann selber andauernd?!
Ich verdrehe keine Zitate. Quellen gebe ich deshalb nicht immer an, weil dann nicht meine Aussage, sondern als Ablenkung die Glaubwürdigkeit der Quellen diskutiert wird. Was natürlich gewollt im Sande verläuft.
Beispiel: Wenn ich Daniele Ganser sinngenmäß zitiere „Auch unsere Feinde gehören zur Menschheitsfamilie“, wird Wikipedia dagegen gehalten, dass D.G. ein Verschwörungstheoretiker sei.
Ist deshalb die Aussage falsch? Also erwähne ich D.G. nicht. Mir wird vorgeworfen, nichts dazuzulernen. Aber ich lerne, mich verbal zwischen Gegnern zu bewegen. Ist eine gute diplomatische Übung.
Nach dem Krieg brauchen wir Diplomaten.
Hallo,
ja sicher - Reichsbürger als Diplomat - super.
Gruss
Czauderna
Ja doch - das kann er schon. Nach dem Grundsatz „Wenn man die Leute nicht überzeugen kann, sollte man sie wenigstens verwirren!“
Schöne Grüße
MM
Solange Du nicht begreifst, was den Gegenwind verursacht, der Dir hier immer entgegenweht, wird es für Dich nicht angenehmer.
Was meinst du? Der Satz ist nicht editiert.
Wenn man sagt, man hätte kein Problem damit gehabt, wenn der Irak von anderen Ländern mit Waffen beliefert worden wäre, heisst das für mich nichts anderes. Im Zusammenhang mit Panzerhaubitzenlieferungen aus D beziehe ich das natürlich erstmal auf D.
Ich meine, dass zwischen
und
ein himmelweiter Unterschied besteht, der sich jedem - außer Dir offensichtlich - sofort und sehr deutlich erschließt.