Nö, aber ich habe das dumpfe Gefühl, dass du keine Ahnung hast, was ‚eklig‘ in seiner adverbialen Form bedeutet 
1 Like
Ach so, und wenn Dich jemand mit Idiot titulieren sollte gehst Du davon aus, dass er damit ausdrücken wollte, dass Du eine Privatperson bist die sich aus öffentlichen-politischen Angelegenheiten heraushält.
Du verstehst aber schon, was ‚Etymologie‘ bedeutet?
Wirf einfach mal einen Blick in den Duden und schau, was dort zum Begriff ‚eklig‘ bei Punkt 2 angeführt wird.
Dass du einem reißerischen Artikel der Welt aufgesessen bist, ist eine Sache. Dass du dich jetzt offensichtlich dumm stellst, nur um das nicht zugeben zu müssen, ist halt schon wieder ein bisschen peinlich.
Der Begriff ‚eklig‘ hat als Adverb eine ganz eindeutige (umgangssprachliche) Bedeutung, die sogar vom Duden anerkannt wird. Das zu ignorieren, weil es einem nicht ins Weltbild passt, ist einfach nur lächerlich.
2 Like
Hi
„Die Welt“ ist die kleine und ziemlich eklige (eklig schreibt man übrigens ohne c nurmalsoanmerk weil es mit EKEL und nicht mit Ecken zu tun hat) Schwester der Bild -die gehören beide zur Springer Presse … also was erwartest du? Doch nicht wirklich seriösen Journalismus?
Gruß h.
1 Like
Ja, es ist ein Segen.
Ich war ehrlicherweise versucht deine als sachliche Frage getarnte Hetze einfach löschen zu lassen.
Man fragt sich halt: Der Typ kann doch nicht so stumpf sein, dass er das nicht kapiert? Oder vielleicht doch? Und dann… naja, vielleicht hast du es wirklich nicht verstanden. Also versuch ich es mal in einfacher Sprache:
Es gab schon einmal den Slogan „Es gibt keinen Rassismus gegen Weiße“. Der sorgte für viel Ärger. Und zwar, weil mit „Rassismus“ nicht einfach Rassismus gemeint ist. „Rassismus“ meint eigentlich institutionalisierten Rassismus, also den Rassismus in Ämtern und Behörden. Und „Rassismus“ mein Alltagsrassismus. Also wenn z.B. Vermieter nicht an Migranten vermieten oder Arbeitnehmer Menschen nur wegen migrantischen Namen nicht zu Vorstellungsgesprächen einladen.
Das andere Problem ist aber, dass „Weiße“ in diesem Spruch auch nicht „Menschen mit heller Haut“ meint. „Weiße“ meint in diesem Fall, eine soziokulturelle Stellung. „Weiße“ steht in diesem Fall für die herrschende Gruppe. Ein anderer Begriff, der dafür verwendet wird, ist z.B. „alte weiße Männer“.
Und genau das meint auch die „eklige weiße Mehrheitsgesellschaft“.
Die meisten, die sich nur ein bisserl mit Rassismus in Deutschland befasst haben, verstehen das. Ich bin zwar nicht glücklich mit der Formulierung, weil ich eher ein Freund der klaren Worte bin, aber ich verstehe woher sie kommt.
Die Formulierung als rassistisch anzusehen zeigt aber nur die Ahnungslosigkeit des Autors.
6 Like
Dachte die AfD hat das Patent auf Formulierungen, die allgemein rassistisch verstanden werden aber bei denen man sich irgendwie herausreden kann…
Wenn Du Kritik an Aussagen anderer als Hetze diffamierst liegt Dir anscheinend nicht viel an freier Meinungsäußerung.
1 Like
Du hast offenkundig meinen Text nicht verstanden. Aber auch hier gern nochmal in einfacher Sprache:
Deine Aussage war entweder Hetze oder Unwissenheit. Ich habe sie zunächst für Hetze gehalten. Ich konnte mir nicht vorstellen, dass du so unwissend bist. Aber für den Fall, dass die Ursache wirklich Unwissenheit war, habe ich mir dennoch die Mühe gemacht, dir deinen Irrtum zu erklären.
Gern geschehen.
6 Like
Wenn man nicht generell Menschen mit weißer Haut meint, sollte man das „weiß“ rauslassen und sagen, was tatsächlich gemeint ist.
In der „soziokulturellen Schicht“, sind demnach auch Menschen anderer Hautfarbe angesprochen, die durch die irreführende Begrifflichkeit ausgeschlossen werden. Das ist dann im Ergebnis auch wieder rassistisch.
Stumpf ist doch die Göre, die diese Äußerungen von sich gab.
Jeder versteht, was hier gemeint ist. Nur ist es für manche halt opportun, so zu tun, als ob dies nicht der Fall wäre.
Hier wird ja sogar ein Zitat verfälscht und der Duden ignoriert, weil sonst das eigene Weltbild einen Knacks kriegen würde. Mehr muss man über diese Diskussion eigentlich gar nicht wissen.
2 Like
Na klar. Rassismus, Homophobie, Antisemitismus, Herabsetzung Behinderter und Beleidigungen aller Art.
Gegner diffamieren anstatt auf Argumente einzugehen, ist ja nett…
Hallo,
ich denke, da sollte aus dem von dir verlinkten Artikel dieser Absatz hervorgehoben werden.
Und bevor Ulf Poschardt ( Welt ) und Jan Fleischhauer ( Focus ) jetzt zu früh frohlocken, sei noch ein kleiner Hinweis in Sachen umgekehrter Rassismus hinzugefügt: Diskriminieren kann nur, wer Macht hat. Schwarze Menschen haben in Deutschland – oder Europa – keine Macht. Von daher kann Heinrich vielleicht Geschmacklosigkeit und mangelnde Einsicht, nicht aber umgekehrter Rassismus vorgeworfen werden.
Schwarze, die sich negativ über Weiße äußern, und Weiße, die negativ über Schwarze reden – das wird nie das Gleiche sein, nicht in 100 Jahren. Queers dürfen Heteros ablehnen, aber nicht umgekehrt. Frauen dürfen Männer nicht dabeihaben wollen, aber nicht umgekehrt. Behinderte Menschen dürfen über Nichtbehinderte lästern, aber nicht umgekehrt. Jüdinnen und Juden dürfen sich über nichtjüdische Deutsche lustig machen – umgekehrt keinesfalls.
Gruss
Czauderna
1 Like
Offensichtlich bezog ich mich mit ‚hier‘ auf die Aussage ‚eklig weiße Mehrheitsgesellschaft‘. Dein Themenwechsel hier ist halt auch nur ein Ausdruck der Hilflosigkeit, wenn es um Argumente geht. Hast du zum eigentlichen Thema auch was zu sagen?
Hallo Günther,
welche „Macht“ sollen Deutsche über andere Deutsche, die vielleicht einen Migrationshintergrund haben, denn besitzen?
Wir leben in einer Demokratie.
https://www.zeit.de/news/2019-08/07/rassismus-und-diskriminierung-was-ist-das-eigentlich
Rassisten geht es also stets darum, Menschen anderer Hautfarbe oder Religion durch die Zuordnung vermeintlich typischer Merkmale abzuwerten. Rassismus ist eine spezielle von Diskriminierung.
Das trifft doch auf die Äußerungen des jungen Mädels zu.
Und noch eine Quelle. Rassismus kann von allen Gruppen ausgehen. Auch von Deutschen mit Migrationshintergrund, wie z.B. Attila Hildmann
Rakete, Günther hat dich taktvoll darauf hingewiesen, dass der Artikel aus der TAZ, den du als Stütze deiner Argumentation verlinktest, dir in Wirklichkeit widerspricht.
Das passiert ja im letzter Zeit lustiger Weise regelmäßig, dass Forumsteilnehmer ‚Belege‘ für ihre Ansichten verlinken ohne zu merken, dass diese sie widerlegen…
Nach dem guten TAZ-Artikel ist das, was Heinrich sagt, eben nicht rassistisch und kann es gar nicht sein, wohl aber geschmacklos und falsch (und das finde ich auch und ich finde ebenfalls, dass sich die Grünen darum kümmern müssen).
Dann ist es natürlich total unseriös, die Aussagen einer einzigen Vorsitzenden einer Jugendorganisation einer Partei gleichzusetzen mit den regelmäßigen Aussagen der Parteispitzen der AfD. Das ist ja etwas komplett anderes.
Genauso haben auch die schärfsten Kritiker von Herrn Laschet ja nicht gesagt, er sei rechtsradikal, sondern kritisiert, dass er einen sehr rechtslastigen Maaßen benutzt/ gewähren lässt.
Zur Wahrheit gehört dann noch der unglaubliche Hass, der sich auf Heinrich fokussiert. Erstaunlich, was für extreme Ängste da ausgelöst werden!
4 Like
Dafür kann es ja eigentlich nur drei Gründe geben:
- Man hat den Artikel gar nicht gelesen.
- Man hat den Artikel gelesen, aber nicht verstanden.
- Man hat den Artikel gelesen und verstanden, aber stellt sich dumm.
Ich persönlich finde ja keine der drei Möglichkeiten erstrebenswert.
1 Like
Ich habe mal die TAZ genommen, da es ja hier Standard ist, Artikel z.B. der Welt von vornherein in die rechte Ecke zu stellen bzw. „rechte“ Hetze zu unterstellen (jetzt nicht unbedingt du und schon gar nicht Günther). Die TAZ ist zwar links, aber noch recht fair.
Deutsche jüdischen Glaubens sind genauso Teil der Mehrheitsgesellschaft hier (und in Israel ganz besonders). Wenn die junge Dame nun Karikaturen von Juden mit Hakennase postet (was der Fall war) ist das wohl unwidersprochen antisemitisch. Antisemitismus ist nur eine Unterart des Rassismus. Wenn jemand pauschale negative Zuschreibungen Minderheiten oder auch Mehrheiten gegenüber macht, ist das Rassismus. Wenn sie pauschal gegen „Weiss“ als angeborenes Merkmal hetzt, ist das rassistisch.
Wenn das ganze Studiegänge heutiger Sozialwissenschaftlern anders sehen mögen, liegt es in der Natur der Sache bzw. deren politische Einstellung.
No na net, aber was hilft dir das, wenn die TAZ dir widerspricht?
Verstehst du eh das Konzept von ‚belegen‘? 