ich hab den ersten von x links genommen, da gibt es mehr, unendlich viele. Wolltest Du genau deine Quelle von damals haben? kann ich nicht. Wolltest Du wissen, ob Du recht hast? War gut genug, dachte ich.
Och ich kann das schon…
Urinating Standing versus Sitting: Position Is of Influence in Men with Prostate Enlargement. A Systematic Review and Meta-Analysis - PMC (nih.gov)
Kannst du Englisch? Aus der von dir verlinkten wissenschaftlichen Metastudie die Zusammenfassung:
„ For healthy men, no difference is found in any of the urodynamic parameters. In patients with LUTS, the sitting position is linked with an improved urodynamic profile.“
To Improve heisst verbessern. LUTS ist der Sammelbegriff für Störungen des untere Harntrakts inklusive Entleerungsstörungen und Prostataproblemen.
Die Aussage dieser Metastudie ist also, dass es bei gesunden Menschen keinen Unterschied gibt ob im Stehen oder Sitzen. Bei Männern mit LUTS ist das Sitzen sogar besser!
Das ist also genau das Gegenteil von dem, was NTV behauptet!
In der Übersetzung von Deepl
Bei gesunden Männern wurde bei keinem der urodynamischen Parameter ein Unterschied festgestellt. Bei Patienten mit LUTS ist die sitzende Position mit einem verbesserten urodynamischen Profil verbunden.
1 Like
Daran merkt man übrigens, dass diese Methode qualitativ eher so semioptimal ist.
Du solltest dir klarmachen, dass Wissen keine Mehrheitsentscheidung ist.
Nö. Eine FUNDIERTE Quelle wäre prima. Und nicht nur eine weitere persönliche Meinung.
Lustigerweise hast du ja eine gefunden. Die halt das Gegenteil aussagt von deinen bisherigen „Quellen“. Und das oberlustige ist, dass du das nicht mal gemerkt hast.
1 Like
Ich unterrichte Englisch am Gymnasium. Danke für die Übersetzung, das hast du richtig gemacht.
Allerdings behauptet die Studie nicht das GEGENTEIL. Ich vermute, @Tokei_ihto braucht einen Grund fürs -Nicht-im-Sitzen-Pinkeln müssen (und den gibt die Studie), und sie ist gleichzeitig eine bessere Quelle als n-tv, weil unter anderem nicht werbefinanziert und eben eine wissenschaftliche Studie.
Nein, @Tokei-ihto braucht dafür keinen Grund. @Tokei-ihto macht das, wie er es für richtig hält.
(Ich habe gesprochen. Hugh. Oder Hau, oder wie schreibt man das?)
„Vor allem im Alter, wenn sich bei manchen Männern die Prostata vergrößert, gibt es eine eindeutige Richtung. Das Sitzen beim Wasserlassen kann dann nämlich zum echten gesundheitlichen Problem werden. „Bei einer vergrößerten Prostata ist es sogar wichtig, sich im Stehen zu erleichtern, denn manchmal kann eine veränderte Prostata in einer sitzenden Haltung wie eine Barriere wirken. Dann wird die Blase nicht vollständig geleert“,“
Ist für dich nicht das Gegenteil von
„Bei gesunden Männern wurde bei keinem der urodynamischen Parameter ein Unterschied festgestellt. Bei Patienten mit LUTS ist die sitzende Position mit einem verbesserten urodynamischen Profil verbunden.“
Das ist so eindeutig das Gegenteil, dass es deutlicher nicht geht.
Jeder kann im Eifer des Gefechts mal einen Bock schießen. Idealerweise räumt man dann den Bock ein, das hat Größe. Oder man schweigt. Aber man kann sich auch richtig tief lächerlich machen! Und das tust du gerade.
Achso - und noch etwas. Weil es nach deinem Kommentar offensichtlich auch zumindest in Gesundheitsfragen extrem an Medienkompetenz mangelt!
Der NTV Beitrag ist überhaupt keine Studie. Das ist irgendeine Äußerung von einem selbst ernannten (?) Experten, der möglicherweise als Arzt irgendwelche Wahrnehmungen gemacht hat! Dieser hat er dann in einem so semi seriösen Medium veröffentlicht.
Die andere verlinkte Quelle IST eine Studie. Es ist sogar eine Meta-Studie, das heißt, es wurden diverse andere wissenschaftliche Studien von Wissenschaftlern ausgewertet. Diese Metastudie wurde in wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht und zuvor Peer Reviews unterzogen. Sie ist also von Wissenchaftlern überprüft.
Das eine IST eine Quelle, das andere ist Schrott.
Wollte er wissen. Und das das Pinkeln im Sitzen ungesund ist, behauptet der Artikel auf n-tv.
Ich weiß, dass n-tv Unterhaltung und das zweite eine Studie ist. Ich weiß nicht, welchen Bock ich geschossen habe. Dass ich Infotainment, das einen Prof zitiert, verlinke? War immerhin ein Mediziner.
Dass ich dann eine richtige Metastudie, was richtig belastbares, gefunden habe, das besagt, dass es wurscht ist, wie Mann pinkelt? Wäre nur dann ein Bock, wenn der Indianerhäuptling eine Bestätigung für Pro- oder Kontra Sitzpinkeln haben will, will er aber nicht:
Kann mir da wer weiterhelfen, ob das wissenschaftlich überhaupt haltbar ist oder ob ich Blödsinn gelesen, falsch interpretiert oder mir nur die Hälfte gemerkt habe?
Er will wissen, wie es wirklich ist. Das steht in der Studie.
Leute, es wird immer cringer und ich fange an, mich fremdzuschämen , so tut doch bitte mir und dem Wohlansehen der Art Homo sapiens ("lateinisch für „verstehender, verständiger“ oder „weiser, gescheiter, kluger, vernünftiger Mensch“) die Liebe und hört auf, Euch wie Kinder auf dem Höhepunkt der phallischen Phase zu benehmen.
1 Like
erstmal selbstschämen für falschen wortgebrauch. danke.
e.c.
Du hast, und das ist nachlesbar, die wirkliche Studie nicht gepostet, um Wissen zu vermitteln. Du hast das als einen von den zahlreichen Links präsentiert, die angeblich bestätigen, dass das stimmen soll, was NTV behauptet. Du bist sogar noch nach meinem Beitrag hingegangen und hast nachlesbar behauptet, dass sich die beiden Links ja angeblich gar nicht widersprechen.
Und du bekommst das Ende nicht hin. Und du hast es noch nicht verstanden. Für Menschen u.a. mit Prostataproblemen ist es gerade NICHT egal, wie gepinkelt wird. Für die ist es besser, wenn sie sitzen. Und das ist, sorry, genau das, worum es in der Ausgangsfrage auch ging. Steht da!
Dieser ganze Thread zeigt auf so erbärmliche Art und Weise, wie schlecht es im Grunde um dieses Forum bestellt ist. Es wird eine ernste Frage gestellt Inwieweit sie ernst gemeint war, sei mal dahin gestellt. Aber es wird rege verlinkt von außen auf solche Fragen! Und es gibt Menschen, die sich mit genau so einem Thema echt schwer tun. Weil es immer noch sehr tabuisiert wird.
Und was ist das Ergebnis in diesem „Expertenforum“? Für den Arsch! Es wird weit gehend rumgealbert und irgendwelche Leute bringen irgendein Zeug ein, das mit Expertentum rein gar nix zu tun hat. Dich und viele andere eingeschlossen. Es wird als „beste Antwort“ irgendeine pubertäre Alberei ausgewählt. Und du postest nicht etwa bewusst, sondern rein aus Zufall die einzig vernünftige Antwort. Nicht aber, weil du da erkannt hast, sondern weil du schlicht nicht gelesen hast, was du da verlinkst. Und kapiert hast du den Inhalt dieser Studie bis jetzt noch nicht.
Es wäre ja noch irgendwie unterhaltsam, wenn es um das Annähen von Hosenknöpfen ginge. Aber das ist ein Gesundheitsthema und ein sehr tabuisiertes obendrein!
1 Like
Nö. Das behauptet der Autor des Artikels. Aufgrund eigener Arroganz oder in der Absicht, die Leser zu erfreuen. Warum in aller Welt sollte seine Meinung denn wichtiger sein als die von irgendeinem Unbekannten, den du zufällig auf der Straße triffst?
Hör doch mal rein und denk drüber nach:
Sagt eine ganze Menge über das im Internet verbreitete „Wissen“.
1 Like
Servus,
schade, dass der Frett so aus dem Ruder gelaufen ist. Wo kommen bloß all die Leute her, die bis auf die siebte Stelle hinter dem Komma rechthaben müssen?
Aber zurück zum Thema:
Gruß
Ralf
1 Like
Dieses Thema wurde automatisch 30 Tage nach der letzten Antwort geschlossen. Es sind keine neuen Nachrichten mehr erlaubt.