Hi,
ich schätze um das zu beantworten kommt man eigentlich fast nicht um eine Definition von Macht herum.
Das scheint naheliegend zu sein, aber ein Mann der mindestens 300 Millionen Rechenschaft schuldig ist, kann ja auch nicht einfach machen was er will, da ja die Macht vom Volk ausgeht. Und somit demokratischen Grundsätzen untersteht, und wenn man davon ausgeht, dass er sich an diese hält auch die persönliche Macht stark einschränkt.
Mit seinem Vermögen von geschätzten 50 Milliarden und einem fast-Monopol in der Informatikbranche hat er natürlich eine gewisse Macht; die Vormachtsstellung in der Informatik hat großen Einfluss auf die Weltwirtschaft - also hätten alle Microsoft-Produkte einen versteckten Selbstzerstörungsschalter, denn Bill Gates umlegen könnte… - da ja sogar heute Kassen im Supermarkt mit Windows laufen kann man sich das Chaos praktisch gar nicht vorstellen. Doch würde ich sagen ist die Macht, durch fehlen solcher Möglichkeiten, nur auf das Vermögen beschränkt. Und hätte somit ‚keine Chance‘ gegen Bush.
- Osama bin Laden und Ähnliche
Mh ich denke das geht dann schon eher in die richtige Richtung. Osama bin Laden wird aber momentan wohl eher gut versteckt irgendwo rumsitzen und kann seine Macht praktisch gar nicht nützen; also hat das ja auch nen Haken.
Hm dass kann ich bei beiden nicht einschätzen, aber ich glaube deren Macht ist auch sehr relativ.
Also ich schätze die größte persönliche Macht muss ein Staatsführer einer Diktatur bzw. Nicht-Demokratie sein muss.
Wie wärs mit Chalifa bin Zayid Al Nahyan als Vorschlag??
mfg
Matze