Hi,
mit dem Begriff „Seele“ ist die menschliche Psyche gemeint.
lg Schoorsch
Moin Schoorsch,
Ja, das ist die Übersetzung diese Wortes. Ich möchte aber versuchen deren Wirkung zu verstehen.
Gruss: Gerrit
Moin merimes,
Etwas wie Seele muss existieren, denn dieser Begriff ist fester Bestandteil der :Naturwissenschaft, z.B. „Seelische Erkrankung“.
Sehe ich auch so.
Für mich ist das, was allgemein als Seele bezeichnet wird, eine Funktion des Körpers, :speziell des Gehirns. Das deckt sich mit der Erfahrung, dass durch Beeinflussung des :Körpers der Zustand der „Seele“ verändert werden kann, z.B. durch den Genuss von :Rauschmitteln.
Kann ich gut gelten lassen. Nach deiner Theorie wären dann „seelische“ Erkrankungen die Erkrankungen unseres Gehirns. Psychologen und Psychiater konnte man somit gut durch Neurologen ersetzen?
Wie ist es dann zu erklären, dass „seelische“ Erkrankungen manchmal auch ohne Medikamente mit Erfolg behandelt werden?
Für mich gibt es also keine Existenz einer Seele unabhängig vom Körper. Wenn ich noch :an Gott glauben würde, würde ich sagen: „Gott sei Dank!“
What is in a name?
Ob du nun an Gott oder an die Naturwissenschaft glaubst ist nicht wichtig. Ich verstehe nicht wieso du Himmel und Hölle herbei geholt hast? Diese Begriffe sind doch wohl etwas altbacken und dienen eher der Volkssteuerung als der Begriff „Seele“.
Also, meine Definition von Seele ist, dass sie eine Funktion des Gehirnes ist, welche mit :dem Tod dieses Gehirns vergeht.
Das ist eine mögliche Definition.
Dir wird vielleicht aufgefallen sein, dass ich nie (außer als Negation) den Begriff „glauben“ :benutzt habe. In meinem Weltbild ist die Funktion „Gott“ einfach unsinnig und daher
nicht enthalten, ebenso wie die Funktion „Seele“ als einer vom Körper getrennt :existierenden Einheit.
Es ist nicht meine Absicht Gott etc. als Nebenerscheinung der Definition des Begriffes „Seele“ einzuflechten. Dazu wäre das Brett Religion zuständig. Daher habe ich deine Ausführungen diesbetr. nicht stehen lassen. Weil zu weit weg vom Thema.
Gruss: Gerrit
Gruß merimies
1 Like
Moin Uwe,
Im Prinzipe schreibst, du, dass du diese Frage nicht beantworten kannst.
Ich schreibe vor allem, dass man über einen Begriff, der in Beliebigkeit verwendet wird, :nicht wissenschaftlich diskutieren braucht.
Gruß Uwi
Nirgends steht, dass man „wissenschaftlich“ über das Thema diskutieren will/muss/braucht. Dies haben sich nur einige selbst angetan.
Gruss: Gerrit
Ja, das ist die Übersetzung diese Wortes. Ich möchte aber
versuchen deren Wirkung zu verstehen.
Das hängt vom Therapeuten ab.
Gruß
T.
2 Like
Hi Gerrit.
Nach deiner Theorie wären dann
„seelische“ Erkrankungen die Erkrankungen unseres Gehirns.
Psychologen und Psychiater konnte man somit gut durch
Neurologen ersetzen?
Noch lange nicht. Dazu müsste man erst den kompletten „Schaltplan“ kennen, und dann was ja noch wesentlich schwieriger ist das Programm selbst.
Manche Forscher behaupten das diese Aufgabe schon prinzipiell nicht durchführbar ist.
Allerdings können sie für diese These nichts zwingendes vorlegen.
Wie ist es dann zu erklären, dass „seelische“ Erkrankungen
manchmal auch ohne Medikamente mit Erfolg behandelt werden?
Die Auswertung der durch die Jahrhunderte regelmäßig immer wieder ausgegebenen Ärztliches Almanach wo alle in der Zeit bekannten Krankheiten aufgezählt sind ergab eine steigenden Tendenz der Krankheiten die als psychosomatisch erkannt wurden.
Das die Psyche (sei es was auch immer) eine Wirkung auf das Gesamtorganismus hat ist altbekannt.
Altbekannt ist auch, dass in jeder Zeit immer wider Scharlatane auftauchten die eine Antwort auf deine interessante Frage parat zu haben behaupteten.
Frage sie:smile:)))
Alternativ lese was die Forschung bisher herausgefunden hat.
Gruss: Gerrit
Gruß merimies
Balázs
2 Like
Hi Gerrit
Nirgends steht, dass man „wissenschaftlich“ über das Thema
diskutieren will/muss/braucht.
Vermutlich weil das in einem Wissenschaftsbrett selbstredend ist.
Gruss: Gerrit
Balázs
3 Like
Hallo Gerrit
Nach deiner Theorie wären dann „seelische“ Erkrankungen die Erkrankungen unseres Gehirns. Psychologen und Psychiater konnte man somit gut durch Neurologen ersetzen?
Nein.
Das Gehirn ist ein erstaunlicher Organismus, dessen Funktion bis heute nicht bis ins Einzelne geklärt6 ist.
Soviel ist bekannt: Das Gehirn ist bis ins hohe Alter lernfähig. Das bedeutet, dass es sich ständig umorganisiert. Es werden im Gehirn aufgrund von äußeren Reizen (Erfahrungen) Verbindungen neu geschaffen und andere Verbindungen getrennt. Seelische (psychische) Erkrankungen können also auch ohne Zufuhr von Giften auftreten und aufgrund von Erfahrungen „geheilt“ werden. Das ist das Feld der Psychiater und Psychologen.
Psychische Veränderungen können natürlich auch durch operative Eingriffe im Gehirn hervorgerufen werden und dadurch können manchmal auch zumindestens die Symptome einer psychischen Erkrankung überdeckt werden. Das ist das Feld der Neurologen.
Und bitte, versuch jetzt nicht, mich auf bestimmte Ungenauigkeiten in dem vorstehend Gesagten festzunageln - ich bin kein Mediziner, sondern ein Elektriker (mit einer gediegenen Halbbildung).
Wie ist es dann zu erklären, dass „seelische“ Erkrankungen manchmal auch ohne Medikamente mit Erfolg behandelt werden?
Siehe oben.
Ob du nun an Gott oder an die Naturwissenschaft glaubst ist nicht wichtig.
Für Dich nicht, aber für mich schon.
Ich verstehe nicht wieso du Himmel und Hölle herbei geholt hast?
Nun gut, das war eine Abschweifung, die Du nicht weiter beachten musst. Aber Du fragtest ja nach der Wirkung, die meine Definition des Begriffs Seele (für mich) hat.
Dir wird vielleicht aufgefallen sein, dass ich nie (außer als Negation) den Begriff „glauben“ :benutzt habe. In meinem Weltbild ist die Funktion „Gott“ einfach unsinnig und daher nicht enthalten, ebenso wie die Funktion „Seele“ als einer vom Körper getrennt :existierenden Einheit.
Es ist nicht meine Absicht Gott etc. als Nebenerscheinung der Definition des Begriffes „Seele“ einzuflechten.
Aber für mich ist es wichtig, klarzustellen, dass für mich meine Definition des Begriffs „Seele“ keine Glaubenssache, sondern eine Tatsache ist.
Gruss: Gerrit
Gruß merimies
2 Like
Servus
Psychologen und Psychiater konnte man somit gut durch
Neurologen ersetzen?
Auf keinen Fall.
Wie ist es dann zu erklären, dass „seelische“ Erkrankungen
manchmal auch ohne Medikamente mit Erfolg behandelt werden?
Auch körperliche Erkrankungen sind zuweilen ohne Medikamente zu behandeln. Und erst recht psychosomatische Erkrankungen.
Gruß,
Branden
3 Like
Hallo,
Also, meine Definition von Seele ist, dass sie eine Funktion des Gehirnes ist, welche mit dem Tod dieses Gehirns vergeht.
Meine Definition von Seele ist das, was Lebendiges von Unbelebtem trennt.
Seele = Leben, sie ermöglichen überhaupt erst irgendwelche „Funktionen“.
Einem „eingemachten“ Gehirn im Naturkundemuseum fehlt die Seele, daher funktioniert es auch nicht.
Franz
1 Like
Moin Franz,
Beachtenswerte Definition! Danke.
Gruss: Gerrit
Hi Gerrit.
Hi Balazs,
Nach deiner Theorie wären dann „seelische“ Erkrankungen die Erkrankungen unseres ::Gehirns. Psychologen und Psychiater konnte man somit gut durch Neurologen ersetzen?
Noch lange nicht. Dazu müsste man erst den kompletten „Schaltplan“ kennen, und dann :was ja noch wesentlich schwieriger ist das Programm selbst.
Was dann in den Bereich der Neurologen fallt. Die dies gewiss besser beherrschen als die Psychologen oder Psychiater.
Zudem war dein vorheriger Kommentar nicht sehr Schmeichelhaft über die Psychologie und psychiaterische Branche. Woher diese Gesinnungswechsel?
Gruss: Gerrit
Balázs
beseelte zwischenwesen
Meine Definition von Seele ist das, was Lebendiges von
Unbelebtem trennt.
…oder vielleicht nur hunger?
https://www.youtube.com/watch?v=5UfMU9TsoEM
e.c.
2 Like
Hi Gerrit.
Hi Balazs,
Schon mal was besser, noch den ’ auf das zweiten a und dann hast du es endlich geschafft:smile:)))
Nach deiner Theorie wären dann „seelische“ Erkrankungen die Erkrankungen unseres :::Gehirns. Psychologen und Psychiater konnte man somit gut durch Neurologen :::ersetzen?
Noch lange nicht. Dazu müsste man erst den kompletten „Schaltplan“ kennen, und dann :was ja noch wesentlich schwieriger ist das Programm selbst.
Was dann in den Bereich der Neurologen fallt.
Jein. Es ist zwar so, dass sie zur Klärung ein Teilbereich unerläßlich sind aber da kommen noch die (zumindest scheint es noch heute so) noch nicht im Ansatz lösbaren Probleme der Informatik dazu.
Als bestes Beispiel da fiel mir für dich Turings Halteproblem jetzt ein.
Unser Denkapparat kann das aber offensichtlich mühelos handhaben.
Man nennt das Langeweile:smile:)
Aber versuche mal das zu proggen:smile:))
Was dann die Quantenphysik (oder irgend etwas noch unbekanntes) noch eine oder mehrere Ebene tiefer zutage fördern wird ist eine offene Frage.
Das wäre die Aufgabe der Parawissenschaft, da Ideen liefern.
Was dabei aber sicher ist, dass was auch immer aus dieser Ecke kommen mag das muss die Erfahrung als für uns letztes Instanz bestätigen.
Wer was anderes Behauptet hofft, wünscht usw. ist ein Ulk Punt:smile:
Zudem war dein vorheriger Kommentar nicht sehr Schmeichelhaft
über die Psychologie und psychiaterische Branche.
Ich habe da aber ein wesentlichen Unterschied klar gemacht.
Scharlatane (von denen ich annehmen muss, dass sie wissen was sie da machen) , ja die muss ich scharf aus der Ferne kritisieren aber nur so lange die nicht in Schlagweite sind:smile:
Gesinnungswechsel?
Ich tippe da eher auf dein permanenten mißverstehen wollen:smile:)
Gruss: Gerrit
Balázs
1 Like
Hallo,
Also, meine Definition von Seele ist, dass sie eine Funktion des Gehirnes ist, welche mit dem Tod dieses Gehirns vergeht.
Meine Definition von Seele ist das, was Lebendiges von
Unbelebtem trennt.
Damit hast du das Problem nur weitergeschoben.
Seele = Leben, sie ermöglichen überhaupt erst irgendwelche
„Funktionen“.
Prämisse falsch Konklusion ditto.
Einem „eingemachten“ Gehirn im Naturkundemuseum fehlt die
Seele, daher funktioniert es auch nicht.
Blödsinn.
Franz
Balázs
1 Like
Hi Kwéniviel,
habe mir mithilfe einiger Sterbeforscher, vorwiegend Dr. Kübler-Ross folgende Theorie zusammengestellt:
Die Seele ist die Energie, die das Leben darstellt. Sie kommt zusammen mit dem Baby auf die Welt und bleibt im Körper, bis zum Tode. Beim Sterben verlässt die Seele den Körper wieder. Zurück bleibt eine leblose Hülle.
Was mit der Seele dann weiter geschieht ist bis heute noch nicht bekannt. Vielleicht ist das auch gut so. Aber da ich die Seele als Energie bezeichne kann sie nicht einfach verschwinden, bzw. vernichtet werden, denn ein Naturgesetz besagt, dass Energie nie vernichtet wird, sondern umgewandelt. (in was auch immer).
Viele Menschen, die schon mal „tot“ waren und wieder reanimiert wurden erzählen alle so ziemlich das selbe, nämlich dass es nach dem Tod nicht zu Ende ist, sondern man wandelt in eine „andere Dimension“. Man trifft dort z. Bsp. auf verstorbene Verwandte, oder befindet sich in einem vollkommen „gesunden“ Körper wieder.
So hat zum Bsp. ein Blinder, der im Krankenhaus vor seinen Angehörigen starb und wiederbelebt wurde gesagt, dass er über seinem Körper schwebte und alle klar gesehen hatte. Er beschrieb die Farbe der Kleidungen der Anwesenden. Wieder zurück in seinem Körper war er natürlich wieder blind.
Möchte damit nur sagen, dass das ganze nur auf Aussagen von den wiederbelebten Menschen basiert.
Übrigens hat dies mit Religion in keinster Weise etwas zu tun.
Also nochmals: Für mich ist die Seele das Leben überhaupt.
Gruss Wolfgang
Hi Kwéniviel,
habe mir mithilfe einiger Sterbeforscher, vorwiegend Dr.
Kübler-Ross folgende Theorie zusammengestellt:Die Seele ist die Energie, die das Leben darstellt. Sie kommt
zusammen mit dem Baby auf die Welt und bleibt im Körper, bis
zum Tode. Beim Sterben verlässt die Seele den Körper wieder.
Zurück bleibt eine leblose Hülle.Was mit der Seele dann weiter geschieht ist bis heute noch
nicht bekannt. Vielleicht ist das auch gut so. Aber da ich die
Seele als Energie bezeichne kann sie nicht einfach
verschwinden, bzw. vernichtet werden, denn ein Naturgesetz
besagt, dass Energie nie vernichtet wird, sondern umgewandelt.
(in was auch immer).
Hallo Wolfgang,
hochinteressant ist deine Philiosophie und auch logisch. Denn es ist wirklich so, dass „etwas“ nie „nichts“ werden kann. Die Seele mit Energie zu vergleichen ist eine annehmbare Definition der Seele.
" -Franz-" sagt etwa das Gleiche. Er sagt: Seele ist Leben. Ergo: Ohne Seele kein Leben. Andere Theorien deuten an, dass das Unterbewusstsein die Seele ist. Wiederum andere meinen mit „Seele“ sei das Gehirn gemeint.
Für mich sind diese Thesen unvollständig, aber man kann sie durchaus tolereren.
Jede® der/die sich die Mühe macht um, aus seiner/ihrer Sicht die Seele zu definieren liefert eine spannende, interessante und anregende neue Blickwinkel.
Kübler-Ross kenne auch ich. Zwar nicht so gut, aber in ihre Definition von „Seele“ kann ich mich finden.
Also nochmals: Für mich ist die Seele das Leben überhaupt.
Gruss Wolfgang
Gruss: Gerrit
Hi Kwéniviel,
habe mir mithilfe einiger Sterbeforscher, vorwiegend Dr.
Kübler-Ross folgende Theorie zusammengestellt:
Und du weist ja was eine Theorie ist:smile:)))
Die Seele ist die Energie, die das Leben darstellt.
Gut, das ist eine Behauptung.
Sie kommt zusammen mit dem Baby auf die Welt und bleibt im Körper, bis
zum Tode.
Ach eine Behauptung.
Beim Sterben verlässt die Seele den Körper wieder.
Noch eine.
Zurück bleibt eine leblose Hülle.
Noch eine.
Was mit der Seele dann weiter geschieht ist bis heute noch
nicht bekannt.
Noch eine.
Vielleicht ist das auch gut so. Aber da ich die
Seele als Energie bezeichne kann
Du kannst alles wie dir das passt bezeichen.
sie nicht einfach verschwinden, bzw. vernichtet werden,
Hoopss was? Erst bitte mal zeigen.
denn ein Naturgesetz
besagt,
Denn du offensichtlich nicht voll verstanden hast.
dass Energie nie vernichtet wird, sondern umgewandelt.
So weit stimmt.
(in was auch immer).
Da ist halt dein großes Wissenslücke leider.
Stopfe mal:smile:))
Dann können wir weiter.
Viele Menschen, die schon mal „tot“ waren und wieder
reanimiert wurden erzählen alle so ziemlich das selbe, nämlich
dass es nach dem Tod nicht zu Ende ist, sondern man wandelt in
eine „andere Dimension“. Man trifft dort z. Bsp. auf
verstorbene Verwandte, oder befindet sich in einem vollkommen
„gesunden“ Körper wieder.
Und? Erzählungen und Wissenschaft.
So hat zum Bsp. ein Blinder, der im Krankenhaus vor seinen
Angehörigen starb und wiederbelebt wurde gesagt, dass er über
seinem Körper schwebte und alle klar gesehen hatte. Er
beschrieb die Farbe der Kleidungen der Anwesenden. Wieder
zurück in seinem Körper war er natürlich wieder blind.
Hochinteressant.
Ich aber erlebte noch interessanteres.
Möchte damit nur sagen, dass das ganze nur auf Aussagen von
den wiederbelebten Menschen basiert.
Also nicht vom Toten.
Übrigens hat dies mit Religion in keinster Weise etwas zu tun.
Aber doch eine Menge.
Also nochmals: Für mich ist die Seele das Leben überhaupt.
Na so was tiefsinniges.
Und das alles nennst du für eine Theorie.
Wörklisch bahnbrechend.
Gruss Wolfgang
Balázs
1 Like
Mein Gott, Balazs,
Du scheinst ja ein richtiger Tausendsassa zu sein. Mit so einem Wissen!!
Habe mal Deine ganzen Kommentare hier durchgelesen. Nur ständiges herumgenörgel
an anderen!
Aber wo bleibt denn Dein Kommentar zu der Frage, was die Seele anbetrifft??
Aber anscheinend kommst Du Dir hier sehr wichtig vor. Nur weiter so…
Man kennt Dich inzwischen ja.
Wolfgang
6 Like
Damit hast du das Problem nur weitergeschoben.
Es existiert hier kein Problem.
Prämisse falsch Konklusion ditto.
Nett. Was wäre aus deiner Sicht denn richtig?
Blödsinn.
Du schreibst zwar viel und immer mehr, aber auf die einfache Frage
Wie definieren Sie Ihre Seele und deren Wirkung?
überzeugst du nur durch Sprachlosigkeit.
Hast du eigentlich (d)eine Definition?
Wir, naja ich, würde sie gerne mal lesen, und sei es nur, um auch einmal so ein, wenn auch nur einmaliges, stereotypes NEIN sagen zu dürfen.
Ich mach dieses NEIN auch nicht so drumherum redend und ebenso einfach ohne Begründung.
Franz
PS: Da sind jetzt 3 Fragen im Text enthalten. Bin gespannt, ob du wenigstens eine beantwortest.
1 Like
…oder vielleicht nur hunger?
Hunger ist eine Funktion.
Und selbstverständlich hat der Labyrinth-Gänger, kein Zwischenwesen übrigens, eine Seele. Nach meiner Definition.
Franz