Sessel hin, Furz her - in Naturwissenschaft und technik ist man auf möglichst exakte Beschreibungen der Methoden angewiesen, damit andere Wissenschaftler/Labore das ganze nachvollziehen/nachstellen können.
Im Übrigen gibt es da durchaus Unterschiede, Hodo-(oder Odo-)-metrie beispielsweise ist die Methode, eine Länge durch das Abfahren mit iinem Rad bekannten Druchmessers zu bestimmen - was vollkommen andere Fehlerquellen als eine Messung mit Maßband und wieder vollkommen andere Fehlerquellen als eine Messung über Interferenz mit einem Lasergerät hat.
Und für eine vollwertige Beschreibung wir’s auf den Untersuchungsberichten langsam eng: neben dem Parameter, der Methode und dem Ergebnis müssen ja auch noch Nachweisgrenzen, Beurteilungsgrundlagen und „sonstiges“ (das ist der Fluch der Akkreditierung) halbwegs übersichtlich nebeneinander stehen. Und ich kann Prüfberichte echt nicht in 7-Punkt-Schrift abliefern…
Und zu guter Letzt: Auch wenn das eigentlich traurig ist - man muss einfach eine angemessene Anzahl Fremdwörter/Fachbegriffe verwenden, wenn man ernstgenommen werden will…