Wieder ist so etwas Peinliches passiert

News & Aktuelles Nachrichten
#21

Dass Infotalk nicht mehr alle Latten am Zaun hat, ist wohl
unstrittig. Dass Du aber bei jeder Gelegenheit den Eindruck zu
erwecken versuchst, dieses Land sei eine Oase für
Kinderschänder und es sei Ausdruck der hiesigen Kultur.

Nö. AN sich mach ich das ja gar nicht. Ich stelle nur diejenigen die Verbrechen mit einer Kultur gleichsetzen wollen vor die Tatsache dass es auch bei ihnen Verbrechen gibt und dass bei Anwendung der selben Logik diese Verbrechen dann auch ein Teil der hiesigen Kultur sein müssen.

Entweder ist es so dass Verbrechen Verbrechen sind oder sie sind „Kultur“.

Aber die Leue machen es sich einfach:
Wenn ein Türke seine Frau schlägt ist es seine Kultur.

Wenn ein deutscher seine Frau schlägt so ist es ein EInzelfall.

Laut Statistik gibt es in diesem Land 37% Gewalt gegen Frauen und zwar vornehmlich von den Partnern.

Entweder ist dies jetzt ich meine das Frauenschlagen die „deutsche KUltur“ oder man sagt sich nein das sind Kriminelle.

Wenn aber der schlagende Ehemann wenn er deutsch ist ein krimineller ist und nicht für die Kultur der deutschen herhalten muss dann gilt das auch für den Türken.

Aber WENN einige meinen irgendeine kriminelle Tat gehöre zur türkischen Kultur dann gilt dieser Ansatz genauso für die deutsche Kultur. Dann muss sie auch ihre Kriminellen Taten als ihr gehörig akzeptieren.

MfG

#22

Schöner Gedanke, der aber falsch ist.

Es gibt nicht das kulturelle Motiv des Schlagens seiner Ehefrau - es ist sogar eindeutig geächtet, dies zu tun. Wer schlägt ist kriminell.

Das Arrangieren von Zwangsehen ist in gewissen Migrantenkreisen (jetzt fange ich auch schon so an) jedoch nicht geächtet und damit nicht nur kriminell sondern ach kulturell verortbar.

#23

Ich fürchte die Regina hat einfach in Ihrem eigenen Forum zu
wenig Gegenwind…

womit du vermutlich Recht hast :smile:

HH

#24

Gut. Dann können wir ja mal den Gedanken weiterführen.

Das heisst eine kriminelle Handlung gilt erst dann zur Kultur zugehörig wenn eine gesellschaftliche Ächtung fehlt.

Gut.

Aber ab wann wird eine solche Ächtung angenommen? Das ist der Klu an solchen Diskussionen. Nehmen wir mal das Schlagen von Frauen.

WIrd eine Ächtung angenommen wenn die betreffende Handlung im STrafgesetzbuch als eine strafbare Handlung formuliert wurde?
Dann ist das Schlagen ganz klar geächtet. Sowohl in D als auch in Türkei.

Oder wird eine Ächtung auch an den gesellschaftlichen realität orientiert.
37% Gewalt gegen deutsche Frauen. Kann es dann als gesellschaftlich geächtet gelten? 37% ist ein hoher Wert.

Also worauf begründest du die Ächtung des Schlagens in der deutschen Kultur? WIe kann sie als geächtet gelten wenn 37% ihre FRauen schlagen. Und die Dunkelziffer liegt wohl ein bisschen höher.

AUf die Umfragen in denen jeder Deutsche Mann so „wahrheitsgetreu“ behauptet er schlage keine Frauen und fände es nicht gut? Auf die politisch korrekte Sendungen im TV in der jeder Moderator selbsvertsändlich erzählt Frauenschlagen ist schlecht?

Was ist mit der Realität? Kann eine in der Realität in nicht zu unterschätzender Weise vorkommende Handlung wirklich als geächtet gelten oder muss man dann nicht konsequenterweise dies als gesellschaftliche Realität und damit als ein Teil der Kultur sehen.

MfG

#25

Vorweg hätte ich gerne mal die Quelle für Deine 37 Prozent.

#26

Vorweg hätte ich gerne mal die Quelle für Deine 37 Prozent.

http://bmfsfj.de/RedaktionBMFSFJ/Abteilung4/Pdf-Anla…

#27

Guck’ mal, was da steht:

Die Befunde der vorliegenden Studie zeigen auf: Frauen aus beiden Migrantinnengruppen
haben deutlich häufiger als der Durchschnitt der Frauen in der Hauptuntersuchung
körperliche und/oder sexuelle Gewalt erlebt. Während in der Hauptuntersuchung
40% der befragten Frauen angaben, körperliche und/oder sexuelle Gewalt
und Übergriffe seit dem 16. Lebensjahr erlebt zu haben, waren es bei den Frauen osteuropäischer
Herkunft mit 44% und bei den Frauen türkischer Herkunft mit 49% deutlich
höhere Anteile (vgl. Tabelle 58).

#28

Deine Ausweichmanöver um den Ruf deiner Kultur zu retten reichen nicht aus. Wenn du dich schon auf eine neutrale DIkssuion eingelassen hast bzw. so tun wolltest als seist du neutral, dann muss du auch konsuqent sein.

Die STudie zeigt dass Türkinnen in D zu 40% von Gewalt betroffen sind (die Dunkelziffer liegt in jedem Fall höher) und dass 37% von den deutschen Frauen von gewalt betroffen sind (Di Dunkelziffer liegt in jemem Fall höher).

Wenn 40% Gewaltrate bei den Türken ausreichen dass man das Frauenschlagen als türkische Kultur sieht…

Dann ist die deutsche Kultur mit 37% auch dabei.

Und Ausgangsfrage: Kann bei 37% Gewaltrategegen Frauen eine gesellschaftliche Ächtung angenommen weden?

Und nochmal ab wann gilt eine kriminelle Tat als geächtet?

Lass mich raten ab 38%…:=)

#29

Herzchen: Es sind 49 und nicht 40.

Ansonsten kannst Du noch mal bei Christian Pfeiffer nachschlagen, der im Moment in jeder Talkshow erzählt, dass sein kriminologisches Institut wisse, dass befragte Kinder aus Migrantenfamilien (und er nennt auch dezidiert die Türken) deutlich häufiger Zeugen von Gewalt gegen ihre Mutter würden als in Deutschen Familien.

Der von mir zitierte Absatz der von Dir eingebrachten Studie spricht ja selbst von „deutlich“ höherer Prävalenz in Migrantenkreisen - nicht nur islamischen Hintergrunds.

#30

Hallo Jan,
Du glaubst doch nicht wirklich, dass Sina auf solchen Feinheiten achtet. Sie hat sich doch auf ihre Argumentation eingeschossen. Ich bewundere jeden, der sich dann auch noch die Mühe macht, auf ihre Stammtischphrasen einzugehen.
Grüße
Almut

#31

Herzchen: Es sind 49 und nicht 40.

Nein 40%.

Ansonsten kannst Du noch mal bei Christian Pfeiffer
nachschlagen, der im Moment in jeder Talkshow erzählt, dass
sein kriminologisches Institut wisse, dass befragte Kinder aus
Migrantenfamilien (und er nennt auch dezidiert die Türken)
deutlich häufiger Zeugen von Gewalt gegen ihre Mutter würden
als in Deutschen Familien.

Was kommst du mir jetzt mit Christian Pfeiffer. Bietet dir die angegebene Statistik von dem bundesminiesterium doch nicht eine „deutlichen“ Unterschied dass du jetzt Pfeiffer zurückgreifen musst?

Der von mir zitierte Absatz der von Dir eingebrachten Studie
spricht ja selbst von „deutlich“ höherer Prävalenz in
Migrantenkreisen - nicht nur islamischen Hintergrunds.

Ja das ist das witzige daran. Nr weil die Studie 37% auf deutscher Seite zu 40% auf türkischer Seite als „deutlichen“ Unterschied sieht kannst du nicht das selbst beurteilen?

3% Unterschied sind wohl nicht deutlich!

Und ausserdem OK sagen wir mal 3 % wären absolut DEUTLICH…

Trotzdem zurück auf die AUsgangsfrage die du hier geschickt aussen vor lässt…kann man bei 37% Gewaltrate eine gesellschaftliche Ächtung angenommen werden?

Und sagen wir mal 3% sind VOLL der Unterschied und die Annahme der gesellschaftlichen Ächtung fängt bei 38% an (wie schön inszeniert gerade noch so dass die deutsche Kultur davon kommt)…

Dann las uns diese Statistik mal anschauen aus dem gleichen Link:

Sexuelle Gewalt liegt bei duetschen bei 40% bei türkischen Frauen bei 9%.

40 gegen 9 % also wenn die 3% oben laut bundesministerium ein deutlicher Unterschied ist dann sind wohl 31% ein ganz ganz deutlicher Unterschied.

Können wir dann sagen dass die sexuelle Gewalt gegenüber Frauen in D nicht gesellschaftlich geächtet ist und dass sexuelle Gewalt gegen Frauen in der deutschen Kultur iegt?

MfG

#32

Nein 40%.

Dann eben noch mal. . .

Während in der Hauptuntersuchung
40% der befragten Frauen angaben, körperliche und/oder sexuelle Gewalt
und Übergriffe seit dem 16. Lebensjahr erlebt zu haben, waren es bei den Frauen osteuropäischer
Herkunft mit 44% und bei den Frauen türkischer Herkunft mit 49% deutlich
höhere Anteile (vgl. Tabelle 58).

Bei jemandem, der Hirsi Ali, Kelec, etc. leugnet, wundert die sonstige Rabulstik auch nicht weiter. Also halten wir fest: Alles in Butter im Migrantenmilieu.

#33

Hallo Sina,
da Du ja so auf Statistiken stehst. Warum werden 33,9 % der Straftaten mit sexuellem Hintergrund (Nötigung/Vergewaltung) von einer Bevölkerungsgruppe begangen, die gerade 8,8% der Gesamtbevölkerung stellt?
Grüße
Almut

#34

Während in der Hauptuntersuchung
40% der befragten Frauen angaben, körperliche und/oder
sexuelle Gewalt
und Übergriffe seit dem 16. Lebensjahr erlebt zu haben, waren
es bei den Frauen osteuropäischer
Herkunft mit 44% und bei den Frauen türkischer Herkunft mit
49% deutlich
höhere Anteile (vgl. Tabelle 58).

Also erstmal 40% gegen 49%…

Dann können wir doch feststellen dass Gewalt gegen Frauen bei deutschen eine gesellschaftliche Realität ist und keine Ächtung vorliegt? Ich meine 40%!

Warum weichts du dieser ANnahme aus?

Zum zweiten wundere ich mich wie ein Journalist die trügerische Aussage dieser Aussage nicht erkennen kann.

Was sagt das Bundesministerium?

Sie weiss ganz genau dass die Rate bzgl nur körperliche Gewalt gegen Frauen (37% bei deutschen 40% bei Türken) nicht ausreicht damit sie da ein Satz hinzufügen kann von wegen deutlich höher…ich meine 3%=)

Dann kann sie auch nicht die Rate nehmen wo nur die sexuelle Gewalt gegen Frauen angegeben wird (Da haben die Türkischen sogar einen haushohen Vorteil deutsche Frauen 40% sexuelle Gewalt und türkische nur 9%)…

Was macht sie nun?

Sie koppelt diese beiden Gewaltakte und zählt sie aus:
Die 49% beziehen sich auf körperliche UND/ODER sexuelle Gewalt.

Gut.

Also 49% Gewalt bei Türkinnen (ein 9% Unterscied) ist also ein deutlich höherer Unterschied zu deutschen.

Frage bleibt immernoch:
Kann man bei solch hohen Raten von gewalt gegen Frauen von einer Ächtung in der deutschen Kultur sprechen? Oder ist dies eine gesellschaftliche Realität und damit ein Teil der Kultur?

Und wenn du immernoch auf den Unterschied von den Prozentsätze eingehen willst dann noch eine Frage im Anschluss:
Wenn 9% eine deutliche Unterschied darstellt und dies eventuell für ein mehr an Ächtung herhalten soll…dann guck dir die Statistik an bzgl. sexuelle Gewalt:
40% bei deutschen und 9% bei Türkinnen …

31% Unterschied.

Ist also dann die sexuelle Gewalt in der deutschen Kultur nicht geächtet!
MfG

#35

Ich dachte ch spreche in STammtischparolen. Wa ist wollst du jetzt auch mit Parolen sprechen? Oder haben die angegeben Statistiken nicht ausgreicht um deine überlegen Kultur zu beweisen?

MFG

PS Quellenangaben

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#36

Kinderficken, drei Prozent oder neun Prozent, mal 31, da wird es doch mal abenteuerlich und schön. Herzallerliebste: Ich sagte doch bereits, dass es keine Probleme im Milieu gibt und wir alle uns entspannt hinlegen können.

#37

Ist doch schon gut. Alles im grünen Bereich.

40% hier 49% da. Was sagt schon die Realität aus.

MfG

#38

Hallo Sina,
die gleiche Quelle, wie Du, das Statistische Bundesamt. Was Du wahrscheinlich nicht begreifst, man kann alles was man will mit einer Statistik beweisen.
Aber meine ist trotzdem besser.
Wenn die Opfer schon keine Ausländer sind, dann doch aber die Täter.
Grüße
Almut

#39

Ich glaube eher das Infotalk ein ausgesprochener Nationalist ist. Das imponiert mir an Ihm, und ich würde mal gerne wissen was daran so schlecht ist. Das eigeliche Problem liegt darin, das bei Euch ein Nationalist ein Rassist ist. Und das kann ich bei Ihm beim besten Willen nicht erkennen.

Stefan

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#40

Ich glaube eher das Infotalk ein ausgesprochener Nationalist
ist. Das imponiert mir an Ihm, und ich würde mal gerne wissen
was daran so schlecht ist.

Naja, dem einen imponiert das, den anderen stößt genau das ab. Die Geschmäcker sind eben verschieden.

Das eigeliche Problem liegt darin,
das bei Euch ein Nationalist ein Rassist ist.

Ich persönlich vermag Nationalismus und Rassismus schon zu unterscheiden, was nichts daran ändert, dass ich beides ablehne.
Grüße, Peter