Ich dachte du hättest mitbekommen, dass die meisten Coronamaßnahmen in die Kompetenz der einzelnen Bundesländer fallen und daher natürlich Thema der Landtagswahlen sind.
Aber bitteschön:
Wenn man von der afd absieht, die letztes Jahr im Mai ihre Meinung in die aktuelle geändert hat und die Grünen, die jetzt so ein bißchen und vereinzelt so tun, als interessierten sie sich für den Schutz der U12, aber auf Landesebene exakt nichts tun, das dazu Anhalt böte, daß sie das ernst meinen, erkenne ich eigentlich nur, daß „die Parteien“ versuchen, mit möglichst vielen Lockerungen möglichst viele Stimmen zu machen.
Wenn man in die Wahlprogramme schaut, findet man dort parteitypische Aussagen zur Pandemie, wie bspw. der Wirtschaft geholfen werden soll, daß man bei der höheren Zahl der Kinderkrankentag bleiben will, daß die pandemiebedingte Aufdeckung der Ungleichbehandlung von Mann und Frau reduziert werden soll, daß die Lehrer fortgebildet werden sollen, daß der Luftverkehr nicht wieder in früherem Maße aufgenommen werden soll und bessere Tierhaltung helfen soll, Zoonosen zu vermeiden.
Kein, buchstäblich kein Wort darüber (zumindest nicht bei den großen Parteien, für irgendeine Splitterpartei kann ich es nicht ausschließen), ob man sich wissenschaftlichen Ansätzen und Erkenntnissen verpflichtet fühlt, gegen die Durchseuchung ganzer Bevölkerungsgruppen ist und ob man vielleicht doch mal mehr Geld in die Hand nehmen will, um bspw. Schulen und Kindergärten bessere Lüftungskonzepte zu spendieren.
Die afd hat zu dem Thema überhaupt nichts zu bieten, außer daß man einen Untersuchungsausschuß ins Leben rufen will, der die Corona-Politik der Regierung (inkl. Aussagekraft von PCR-Tests) untersuchen soll und irgendein sinnfreies Gefasel über die Pandemie-Definition der WHO. Die einzige Frage, die also der afd da hätte in irgendeiner Form entgegenkommen können, wäre „sind sie doof?“ mit den Auswahlmöglichkeiten „ja“, „nein“ und „bin afd-Wähler“ gewesen.
2 Like
Die Frage hat mich auch ziemlich aufgeregt und ist neben der Frage, ob man wohl dafür ist, die Fallpauschalen abzuschaffen (was ja kaum ein branchenfremder Wähler auch nur ansatzweise beurteilen kann), ein Tiefpunkt der Veranstaltung. Die erzwungene Freigabe der Patente hätte aus mehreren Gründen nicht dazu geführt, daß es früher mehr Impfstoff gegeben hätte, aber sehr wohl dazu, daß beim nächsten mal weniger Impfstoff später zur Verfügung steht.
1 Like
Ein schöner und sehr treffender Vergleich.
Dieses Herausgreifen von Ideen auf höchstmöglichem Detailierungsniveau hat schon etwas absurdes. Ich frage mich, warum man bspw. (für ein Thema herausgepickt) nicht fragen konnte, was man für einen Standpunkt zum Klimawandel hat und dann mehrere Antworten zur Auswahl hat, die sich z.B. an so etwas orientieren:
Ja, ja, Ländersache - deshalb hat Merkel auch noch nie etwas zur Pandemie gesagt…
Ich frage mich gerade, ob Du selbst glaubst, dass es etwas mit den Coronamaßnahmen zu tun hat wenn es um den Patentschutz für Impfstoffe geht.
Du hast weiter oben einen Text reinkopiert in dem beschrieben wird wie die Wahl-o-mat ausgearbeitet wird - aber scheinbar selbst nicht gelesen, sonst würdest Du das nicht schreiben:
Wie sinnvoll die Vorschläge der einzelnen Parteien sind ist nicht Teil dieser Diskussion. Ich bin mir sicher, dass bei jeder politischen Frage irgendwer genau erklären kann, wieso nur die eine Option logisch, moralisch oder sonstwie sinnvoll ist. Aber in einer Demokratie geht es nicht darum, dass etwas gemacht wird und den Gegnern der Entscheidung nur erklärt wird wieso sie falsch liegen, sondern dass die Bürger entscheiden was getan wird.
P.S.: Wieso schreibst Du in letzter Zeit die AfD ausschließlich in Kleinbuchstaben?
Ich habe dir zur Bundestagswahl und zur Landtagswahl in MVP jeweils einen Screenshot einer Frage zum Thema Covid geschickt, womit sich deine Prämisse
wie so häufig in nichts auflöst und weitere Erörterungen sich damit eigentlich erübrigen.
5 Like
Mein Beitrag war eine Antwort auf Deine Einlassung:
Wie auch immer. Deine Eingangsfrage
wurde mit dem Hinweis darauf beantwortet, wie es zu den Fragen kam. Mir ist mittlerweile ein Rätsel, worauf Du nun eigentlich hinaus willst und mich würde nicht wundern, wenn es Dir nicht anders ginge.
2 Like
-
Die verschiedenen Parteien haben verschiedene Ansichten bezüglich der Pandemie und der Präventionsmaßnahmen - welche davon sinnvoll sind soll der Bürger bei der Wahl entscheiden, das Prinzip nennt sich Demokratie, auch wenn Du evtl. lieber alleine entscheiden würdest weil Du es ja eh besser weißt.
-
Dazu gibt es im Wahlomat keine Frage, eine zur Patentierbarkeit von Impfstoffen hat kaum etwas mit den am meisten diskutierten Coronamaßnahmen zu tun.
-
Meine „Verschwörungstheorie“ ist die einzig sinnvolle Erklärung dafür - ober eben völlige Realitätsferne der Fragenersteller.
-
Jetzt weiß ich immer noch nicht, wieso Du zwar NSDAP groß aber AfD klein schreibst…
Ok, ich glaub Dir mittlerweile, dass Du wirklich so eine Denkweise hast und nicht einfach nur versuchst recht zu haben.
Echt? Welche? Ich habe nichts dazu in den Wahlprogrammen gefunden und in der Praxis erlebt man in den letzten Monaten nur konzeptlose Lockerungen und das offensichtliche Ziel, die Epidemie für Deutschland durch konsequente Durchseuchung zu verkürzen.
Also: was welche Konzepte haben die Parteien bisher so gut vor mir verstecken können?
Deine Frage beantwortet sich von selbst, wenn Du einmal den Computer verläßt und merkst, dass zahlreiche Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie noch immer aktuell sind. Dazu wird diskutiert, welche Vorteile Geimpfte bzw. welche Nachteile Ungeimpfte haben sollen. Ob das positiv oder negativ zu bewerten ist soll der Wähler entscheiden. Und jetzt frage Dich, wer an der Regierung ist und ob diese Parteien eine Politik die sie bereits betreiben, noch in ihr Wahlprogramm schreiben müssen.
Du behauptest, es gebe erkennbare Ansichten zur Pandemie und Präventionsmaßnahmen. Ich kann nur erkennen, daß die Nazis sich um 180 Grad drehten und zu Querulanten und Leerdenkern wurden und alle anderen Parteien in verschiedenen Nuancen den Pfad der Wissenschaftlichkeit ab Mitte/Ende Mai 2020 verließen.
Wenn Du also eine Partei parat hast, die mehr zu bieten hat als die Mißachtung von Vernunft und Wissenschaft, dann nenne sie mir bitte.
Jaja, sehr witzig. Die Maßnahmen sind der Situation in keinem Bundesland in keinster Weise angemessen, was sich auch darin äußert, daß sich die Zahl der Intensivpatienten in diesem Jahr zwar ein bißchen langsamer verdoppelt als vor/in der zweiten Welle, wir aber was die Zahl angeht, einfach mal acht Wochen früher dran sind.
Also noch einmal: wenn Du eine Partei kennst, die sich deutlich zur Wissenschaft bekennt, was die Epidemie angeht, dann nenne sie mir bitte, aber hör auf, hier rumzuschwafeln und so zu tun, als hätten alle Parteien (oder gar die mit Regierungsverantwortung) erkennbare Konzepte bzgl. der Pandemie oder gar zu Präventionsmaßnahmen auf den Tisch gelegt oder gar gelebt.
Ja, das behaupte ich - und Du bestätigst es:
Genau, das sind Unterschiede - und diese Unterschiede stehen zur Wahl. Also sollte der Wahl-o-mat genau diese Unterschiede aufgreifen.
Ob eine der Parteien ein sinnvolles Konzept hat oder sich sogar von wissenschaftlichen Grundsätzen leiten läßt, ist eine ganz andere Frage.
Es gehört nicht in dieses Thema, aber ich darf anmerken, dass in NRW die Zahl der Intensivpatienten aus mir unerklärlichen Gründen seit drei Tagen nicht mehr steigt, sondern sogar minimal sinkt.
Bundesweit steigt die Belegung nach wie vor - aber mit sinkender Steigung.
Es wäre schön, wenn das eine Trendwende anzeigen würde.
Ah, es gibt also die Nazis und die Idioten. Das scheint mir kein besonders großer konzeptioneller Unterschied zu sein. In den Wahlprogrammen findet sich zu dem, was Du schreibst indes nichts.
Mit anderen Worten: es gibt für den Wähler keine Alternativen. Die afd ist dagegen und leugnet alles und alle anderen Parteien bieten eben nichts im Hinblick auf den Schutz der Bevölkerung vor Infektion.
Eine völlig überflüssige Unterhaltung, weil es eben keine Möglichkeiten gibt, eine Partei zu wählen, die sich dem Gesundheitsschutz und der Wissenschaft verschrieben hätte. Du hast also Quatsch erzählt und weigerst Dich - wie gehabt - das einzuräumen.
Du willst nicht verstehen, dass unterschiedliche Optionen nicht unbedingt bedeuten, dass eine für Dich akzeptable Option dabei ist.
Das ist in der Politik nicht so selten, denn z. B. alle 3 Kanzlerkanditaten sehen die USA als den wichtigsten Partner außerhalb der EU. Wenn USA, China und Rußland genannt werden würden hätte man hierbei eine Wahl, so sind bezüglich dieser Thematik die Optionen nicht vorhanden.
Ich vermute, daß das daran liegt, daß die Patienten in andere Bundesländer verlagert werden. In NRW war zumindest gestern angeblich kein freies ECMO-Bett mehr zu bekommen.
NRW-Virologe fürchtet Corona-Kollaps – Triage in Kliniken wird real | NRW (ruhr24.de)
Und Du verstehst nicht, daß es keine unterschiedlichen Optionen gibt. Zwischen Parteien wählen zu können, die die Gefährlichkeit der Seuche leugnen und solchen, die die Gefährlichkeit ignorieren, sind keine zwei Optionen. Es ist exakt das gleiche.
Also ich zähle da schon 2…