WTC 7 nochmal 9/11

Hallo, ich bin durch die vorangegangene Frage zu den Trümmern des WTC nochmal auf das Thema aufmerksam geworden. Habe u. a. dieses Kurzvideo angesehen:

http://video.google.com/videoplay?docid=-64554284124…

Silverstein, wenn ich das richtig verstanden habe, erzählt, er erinnere sich, wie ihn der Feuerwehrkommander angerufen habe und gesagt habe, man sei nicht sicher, ob dieser brennende Turm unter Kontrolle zu bekommen sei. Silverstein habe geantwortet, man habe doch dort doch schon soviel Elend und Tote und vielleicht sei es das Beste, das Gebäude einzureißen und so habe man dies beschlossen und gemeinsam zugesehen, wie es in sich zusammensackte.
(sinngemäße Übersetzung meinerseits) Wenn ich einen Fehler drin habe, bitte Bescheid sagen!

Nun mal meine Frage (habe kein passenderes Brett gefunden, wollte es nicht unter Handwerk reinstellen):

Wenn derartig große Gebäude gesprengt werden, braucht das nicht wochenlange Vorbereitungen zum Anbringen der Sprengsätze (habe ich so mal im TV gesehen)??? Schwer vorstellbar, dass man ein brennendes Gebäude mal eben so zum kontollierten Sprengen herrichten kann?

LG
sine

Hallom

Wenn derartig große Gebäude gesprengt werden, braucht das
nicht wochenlange Vorbereitungen zum Anbringen der Sprengsätze
(habe ich so mal im TV gesehen)???

Ja, außerdem wird die Statik des Gebäudes geschwächt. Dann werden ein paar Stützen gesprengt und das Gebäude wird durch sein eigenes Gewicht zerlegt.

Schwer vorstellbar, dass
man ein brennendes Gebäude mal eben so zum kontollierten
Sprengen herrichten kann?

Ja, das ist gar nicht voerstellbar.

Sieh Dir doch einfach mal ein Video von einer Sprengung an. Da siehst Du, daß aus dem Gebäude mit der Sprengung im unteren Teil ein Stück herausgesprengt wird, das ganze Gebäude dann praktisch herunterfällt und dabei kaputt geht. Dann sieh Dir den Einsturz des WTC an und vergleiche das. Es ist für jeden Laien erkennbar, daß das keine Sprengung war.

Gruß, Rainer

Hallo sine

Theoretisch ja. Man kann es aber auch vorher mit Computern an Hand von Projektzeichnungen simulieren und danach die Platzierung des Sprengstoffes festlegen. Programme zur Simulation dürften nicht allzu problematisch sein und ähneln vermutlich denen, welche in Hollywood auch benutzt werden. Als ich übrigens den Film von WTC7 das erst mal sah, glaubte ich zuerst nicht an einen Einsturz, sondern viel mehr an eine Simulation eines Filmstudios.

Wichtiger ist die Prisanz des Sprengstoffes und die zeitliche Folge der Zündung in bestimmten Abständen. Die Prisanz bestimmt die Eigenschaften. Sprengstoffe geringer Prisanz werden für Erdsprengungen benutzt und ihre Wirkung beruht weitestgehend auf der Gasdruckwelle.

Die Wirkung der Sprengstoffe hoher Prisanz beruht vor allem in den Schallwellen. Werden also die Sprengstoffe so angeordnet, das an bestimmten Punkten sogenannte Knoten entstehen, wird der Schall an diesen fast unendlich hoch und die Wirkung ist zerstörend. Hiervon kann zum Beispiel auch die Wirkung von der neuesten bunkerbrechenden Bomben abgeleitet werden, welche im zeitlichem Abstand von ein paar tausendstel Sekunden ihre Sprengsätze zünden. Im richtigen zeitlichem und örtlichen Abstand gezündet ist relativ wenig Sprenstoff notwendig, um ein solches Gebäude in Schutt zu legen. Die Filme beweisen es!

Was hat die seismische Messung ergeben? 20 Tonnen (und das geht auf einen LKW!) vermutlich in einem Nebenraum der unter dem WTC liegenden U-Bahnstation platziert, dann erst kam es zu den Explosionen in den Obergeschossen. Der Hausmeister war auch später noch gemäß seiner Aussage vor laufender Kamera der Meinung, es sei ein Aggregat im Keller gewesen. Nur ein Mensch überlebte die Druckwelle im U-Bahnhof, kam noch schwer verletzt nach oben und berichtete dies den Feuerwehrleuten! Diese Explosion hat vermutlich den ganzen Untergrund des WTC destabilisiert und das Chaos in der Lobby ausgelöst.

Diese Wirkung des Schalls kannst im Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4rm http://de.wikipedia.org/wiki/Schalldruckpegel und auf ähnliche Seiten des Wissensspeichers nachlesen und ableiten.

Die zerstörende Wirkung des Schalls läßt sich auch im „ganz normalen Leben“ nachweisen. Das Reichenauer Münster (Nähe Konstanz) erhielt vor 20 Jahren eine neue größere Glocke. Das tragente Mauerwerk unterhalb des Glockenstuhls war zu diesem Zeitpunkt statisch noch tadellos in Ordnung, sonst hätte man sie ja auch nicht montiert. Jetzt nach 20 Jahren darf keine der Glocken mehr läuten, weil das Gestein des Mauerwerkes stark angegriffen ist und die Gefahr besteht, das es in kleine Stücke zerfällt.

der hinterwäldler

Schwer vorstellbar, dass
man ein brennendes Gebäude mal eben so zum kontollierten
Sprengen herrichten kann?

Wer den Film Change Loose 2 gesehen hat, weiß das 48 Stunden vorher die Sprenstoffspürhunde aus dem WTC entfernt und rund 24 vorher das meiste Sicherheitspersonal beurlaubt wurde. Diese Zeit müßte zur Vorbereitung ausgereicht haben.

Nebenbei bemerkt gab es seit dem frühen Morgen des 09.11. an der Ostküste kein einsatzfähiges Abfangflugzeug mehr. Alle waren zu irgendwelchen Übungen abkommandiert. Der gesamte Osten der USA war praktisch gegenüber von Angriffen aus der Luft wehrlos. Was für ein Zufall…

Sieh Dir doch einfach mal ein Video von einer Sprengung an. Da
siehst Du, daß aus dem Gebäude mit der Sprengung im unteren
Teil ein Stück herausgesprengt wird, das ganze Gebäude dann
praktisch herunterfällt und dabei kaputt geht.

Wie das? Genau so sieht es aber im Film aus! Die Sprengung begann auf der einen Seite und setzte sich nach der anderen Seite fort. Hast du schon mal gesprengt oder kennst du es nur aus Hoolywoodfilmen? Kennst du die Wirkung der unterschiedlicher Sprengstoffe? Dynamit ist schon lange out, das gibt es nur noch in Westernschinken. Heute wird mit einer einzigen Bombe aus einer Kompination unterschiedlicher Prisanzen ein Loch in einen sicheren Bunker tief in der Erde gesprengt und restlos zerstört.

Eine 5 Tonnen schwere Daisy Cutters mit gering prisanten Sprengstoff ist heute in der Lage, in einem Radius von 300-500m jedes Leben zu vernichten. Lasse dir von deinen Großeltern die Wirkung von Luftminen mit 40m Radius erklären. Nur das die heutigen „Gänseblümchenmäher” denen von damals hundertfach überlegen sind. Diese kamen in Bagdad und anderen irakischen Städten zu Dutzenden zum Einsatz. Nur um angeblich einer kleinen Personengruppe habhaft zu werden, welche niemals mit einem Angriff auf die USA auch nur angedroht haben und bei welcher chemische Kampfmittel vermutet wurden. Die USA besitzen übrigens noch heute hunderte Tonnen davon und haben tausende schon in Vietnam versprüht. Bis heute gibt es keine Entschuldigung dafür!

Jahre später wurde noch immer nachträglich nach dem Grund zum Töten von mehr als 100.000 unschuldiger Zivilisten, Frauen, Kinder und Alte gesucht und wundert sich noch heute nicht als strahlende Sieger und Befreier gefeiert zu werden. Bush’s (der durch bewiesene Wahlmanipulation Präsident wurde) erster arroganter Kommentar zu Kriegsbeginn war wörtlich: „Wir zählen keine toten Iraker, wir zählen nur die Eigenen“. Diesen Menschen ist im wahrsten Sinne des Wortes nichts heilig und sie behaupten ernstlich die westliche Zivilisation zu verdeitigen. Ich verabscheue diese Menschen um Bush, Rice, Rumsfeld u.a. zutiefst. Wenn diese Massenmorde Ausdruck der westlichen Zivilisation sind, traue ich ihnen alles zu. Auch das! Sei froh, das heute mein 63 Geburtstag ist, sonst würde ich dir noch ein paar persönliche Worte schreiben.

der hinterwäldler

Hallo!

Anekdote vorweg: Anfang der 80er Jahre wollte ich mich selbständig machen und suchte deshalb möglichst preiswerte Gewerberäume. Ich fand ein tolles Objekt im Obergeschoß eines Gebäudes mit Lastenaufzug und allem, was das Herz begehrt, hell, ruhige Lage, riesengroß, guter Zustand und sagenhaft günstige Miete. Der einzige Zugang zu den Räumen führte über eine Stahltreppe durch eine große Stahlhalle. Ich empfand das als vorteilhaft, weil sich auf diese Weise eine überdachte Ladezone und überdachte Parkplätze ergaben. Zunächst wurde ich nicht stutzig, daß die Gewerberäume nur als Lagerraum vermietet werden sollten und ich mich um eine Umnutzungsgenehmigung kümmern mußte. Dieser Antrag hatte zur Folge, daß mich ein Mensch von der Feuerwehr besuchte. Der sah sich die Räume an, fand alles in Ordnung und trug mir auf, ein paar Feuerlöscher, Löschdecke und was man so an Gramusel braucht, zu beschaffen. Ganz zum Schluß fragte er mich, wo ich denn den Notausgang hätte. Ähem … N-o-t-a-u-s-g-a-n-g !? Wozu denn das? Das war baulich nicht oder nur mit gewaltigem Aufwand zu machen und ich wollte die Notwendigkeit nicht einsehen. Der einzige Zugang nur durch die Stahlhalle sei nicht akzeptabel, bekam ich zu hören. Mein Verständnis fiel auf Null, als mir der Feuerwehrmensch verklickerte, daß er bei einer Holzständerhalle keine Bedenken haben würde. Weil er wohl die Fragezeichen auf meiner Stirn bemerkte, lud er mich ein, ihn in der Hauptfeuerwache am Berliner Tor in Hamburg zu besuchen, um mir dort Fotos anzusehen. Ich nahm die Einladung an und mir wurden Fotos aus der Zeit der Luftangriffe auf Hamburg von eingestürzten Stahlkonstruktionen gezeigt. Viele Menschen hatten Luftangriffe überlebt, wurden aber kurz darauf von einstürzenden Stahlbauten erschlagen. Um sämtliche Reserven eines Stahlfachwerkbaus zu erschöpfen, reicht schon die Erwärmung einiger Träger auf 250°C. Dann hat der Stahl nur noch einen Bruchteil seiner ursprünglichen Festigkeit und dicke Doppel-T-Träger knicken einfach weg. Holzfachwerk würde zwar brennen, aber zunächst kohlt es nur von außen vor sich hin und der Balken behält trotzdem noch lange einen großen Teil seiner Tragkraft.

Mich ärgerte damals meine anfängliche Uneinsichtigkeit, denn wie kritisch auch schon vergleichsweise geringe Erwärmung von Stahl sein kann, war mir von Hochspannungsfreileitungen aus beruflicher Tätigkeit bekannt. Bei wodurch auch immer verursachter partieller Erwärmung schmilzt solche Leitung mit Stahlkern nicht durch, sondern reißt aufgrund ihres Eigengewichts ab, weil die Zugfestigkeit des Stahlkerns mit zunehmender Temperatur rapide abnimmt.

Zurück zum WTC: Dort schlugen mit zigtausenden Litern Kerosin beladene Flugzeuge in eine Stahlkonstruktion ein und explodierten. Ziemlich sicher destabilisierte schon die rein mechanische Wirkung die Konstruktion. Sollte diese Schwächung noch nicht gravierend gewesen sein, reichte allein die Wärmeeinwirkung, um dem Stahlfachwerk seine Festigkeit zu nehmen. Gegen längere Wärmeeinwirkung helfen auch Asbestumspritzungen nicht. Übrigens sind auch die Armierungen von Beton sind in gleicher Weise schnell am Ende. Ein Stahlbetonbalken, der bei Raumtemperatur ein Vielfaches seines Eigengewichts trägt, bricht bei längerer Erwärmung auf über 250°C i. d. R. auch ohne zusätzliche Belastung einfach weg. Temperaturen um 1.000°C entstehen schon, wenn man ein paar Holzscheite verbrennt.

Der Einsturz der WTC-Türme war im Moment des Einschlags der Flugzeuge zwingend. Das kann man jetzt mit großem zeitlichen Abstand feststellen. In der Stunde nach dem Einschlag des ersten Flugzeugs war gar kein Raum für solche Überlegungen, herrschten Lähmung und Entsetzen und so rechnete im ersten Moment niemand mit dem Einsturz der Türme. Vermutungen in Richtung Sprengung gehören in die Kette der zahllosen Verschwörungstheorien.

Gruß
Wolfgang

Hast Du mal ein Hochhaus usw. nach einem Großbrand mit eigenen Augen gesehen? Ich schon drei, und alle sind nicht eingestürzt. Eine dieser Liegenschaften war eine T-förmige Brücke im Zentrum von Hiroshima, die von den amerikanischen Terroristen 1945 sozusagen als Zielkreuz mißbraucht worden ist, direkt darüber detonierte die Atombombe. Das war mehr als, wenn man ein paar Holzscheite oder ein paartausend Liter Kerosin verbrennt.

Diese Brücke ist wimni bis fast 1970 in Gebrauch gewesen.

lG

w

Hallo Hinterwäldler,

Hast du schon mal gesprengt

ja, in den 70ern mit TNT, aber keine Gebäude. Das größte war eine Holzbrücke über einen Bach. Und Du?

Nein, die Videos vom WTC erinnern mich auch nicht ansatzweise an eine Sprengung. Die Behauptungen rings um die Ereignisse können auch von kleinen grünen Männchen stammen, die sind für mich nicht nachprüfbar. Den Einsturz der Türme habe ich aber im Fernsehen beobachten können, an eine Ähnlichkeit zu Videos von Sprengungen kann ich mich nicht erinnern.

Gruß, Rainer

Zu ‚loose change‘…
…sagt Maddox, der alte Misanthrop eigentlich alles Wissenswerte:
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_…

LG
Stuffi

Moin,

Hast Du mal ein Hochhaus usw. nach einem Großbrand mit eigenen
Augen gesehen? Ich schon drei, und alle sind nicht
eingestürzt.

Die hatten mit Sicherheit Betonelemente als tragende Teile, die halten auch bei Hitze sehr lange.

Eine dieser Liegenschaften war eine T-förmige
Brücke im Zentrum von Hiroshima, die von den amerikanischen
Terroristen 1945 sozusagen als Zielkreuz mißbraucht worden
ist, direkt darüber detonierte die Atombombe. Das war mehr
als, wenn man ein paar Holzscheite oder ein paartausend Liter
Kerosin verbrennt.

Das war eine enorm starke Druckwelle, das verträgt eine statisch gut geplante Stahllkonstruktion.
Die Hitzeeinwirkung war zwar extram hoch, aber auch sehr kurz, das reichte nicht, um den Stahl durchgehend so zu erhitzen, dass er plastisch wurde, dafür reichen relativ niedrige Temperaturen, die aber lange wirken, siehe WTC.

CU

Axel

Hallo,

Die hatten mit Sicherheit Betonelemente als tragende Teile,
die halten auch bei Hitze sehr lange.

Ich habe in Tokio das vielleicht 10-geschossige Hotel New Japan gesehen am Tage, nachdem zwei Etagen ausbrannnten, wobei etliche Menschen zu Tode kamen. Die Bausubstanz dort sah genauso wie die der WTC-Türme während des Feuers völlig stabil aus. Im Unterschied zum WTC sind jedoch im New Japan die Fenster geplatzt.
Einsturzgefahr hat man offenbar nicht befürchtet, denn die Hotelhalle wurde Tage später wieder geöffnet, und einige Ladengeschäfte darin hatten hielten auf.
Erst nach Wochen verplankte man die verkohlten Fensterlöcher und sperrte das Gebäude zu. Es stand dann jahrelang leer bevor es irgendwann abgerissen wurde.
Man findet im Internet die Behauptung, noch nie sei ein Hochhaus durch einen Brand eingestürzt. Diese Behauptung wird gestützt mit Beispielen von Hochhäusern, in denen das Feuer von außen gesehen bei weitem größer und intensiver war und länger dauerte, und bei denen das ausgebrannte Stahlskellet stehenblieb. Das ist wohl eine einseitige Sicht und müßte gekontert werden mit Beispielen von vergleichbaren Hochhäusern, die auf vergleichbare Weise eingestürzt sind, weißt Du solche Beispiele?

lG

w

also Rainer, also wirklich!
das ist doch n Film - der muss doch wahr sein, den gibts auch im Internet, und da stehen doch auch nur Wahrheiten - übrigens: den Roadrunner gibts wirklich, aber die Steine die ihm auf den Kopf fielen und er trotzdem wieder aufstand, die waren nich echt …

und die grünen Männchen haben die Amis über Rosswell abgeschossen

und deshalb werden wir von denen als Geisel gegen die blauen Männchen gehalten, steht auch beides im Internet, wenn du willst geb ich dir n link

und hier! gerade gefunden - auch im Internet, also muss es wahr sein … neueste Nachrichten … uiuiuiui

George Doublebush ist mit dem sowjetischen Uran nach Iran und hat dem Nordkoreaner die Atombombenbauanleitung aus dem Internet runtergeladen, der ist dann über Tschechenien nach Afghanistan, hat seinem Freund Osama die Bomben geschenkt und übergeben, Osama ist dann mit der AirforceOne über Rammstein mit einem sudanesischen Visum in die USA eingereist und hat die Bomben an Jeb Bush gegeben, der dann mit Condo Rice in sieben Städte reiste und die Bomben selber zündete ohne verletzt zu werden …

so, nun weisst es aber … du kleines Dummerchen du …

abba, abba, abba wenn ich so viel lese, krieg ich immer Kopfschmerzen … na gut, ich besser mich. Was soll ich denn lesen? Ist ‚BILD‘ OK?

Einen schönen Abend Ralf,

Gruß, Rainer

Moin,

Ich habe in Tokio das vielleicht 10-geschossige Hotel New
Japan gesehen am Tage, nachdem zwei Etagen ausbrannnten, wobei
etliche Menschen zu Tode kamen. Die Bausubstanz dort sah
genauso wie die der WTC-Türme während des Feuers völlig stabil
aus. Im Unterschied zum WTC sind jedoch im New Japan die
Fenster geplatzt.

Oberhalb der Brandstellen im WTC lagen 15(WTC1) und 30 Stockwerke(WTC2), also weitaus mehr Masse, die auf den erweichenden Stahl drückte.

Man findet im Internet die Behauptung, noch nie sei ein
Hochhaus durch einen Brand eingestürzt. Diese Behauptung wird
gestützt mit Beispielen von Hochhäusern, in denen das Feuer
von außen gesehen bei weitem größer und intensiver war und
länger dauerte, und bei denen das ausgebrannte Stahlskellet
stehenblieb. Das ist wohl eine einseitige Sicht und müßte
gekontert werden mit Beispielen von vergleichbaren
Hochhäusern, die auf vergleichbare Weise eingestürzt sind,
weißt Du solche Beispiele?

Behaupten kann man viel. Angeboten wird immer wieder der Windsor Tower in Madrid, der auch nach einem langen Brand nicht einstürzte, nur, dessen tragende Teile waren, wie in Europa zuemeist noch üblich, aus Stahlbeton gebaut, was zwar den Nachteil hat, dass das Gebäude schwerer wird, aber im Brandfalle weitaus länger stabil bleibt.
Auf den Bildern vom ausgebrannten Windsor Tower ist übrigens sehr gut zu sehen, das Stahlbetonbalken für das Tragwerk verwendet wurden, es keine Stahlkonstruktion war.

CU

Axel

Hallo,

Auf den Bildern vom ausgebrannten Windsor Tower ist übrigens
sehr gut zu sehen, das Stahlbetonbalken für das Tragwerk
verwendet wurden, es keine Stahlkonstruktion war.

Ich finde es fast schon komisch, wie Leute, die keine Statiker, Bauingenieure oder ähnliches sind ihr "Hoch"haus um die Ecke (mit vlt. 10 Etagen) mit EINEM DER GRÖSSTEN GEBÄUDE DER WELT vergleichen.

Ungefähr so, als würde man das Verhalten einer leichten Segeljacht mit dem eines Riesentankers vergleichen…

Grüße,

Anwar

Hallo Rainer

Hast du schon mal gesprengt

ja, in den 70ern mit TNT, aber keine Gebäude. Das größte war
eine Holzbrücke über einen Bach. Und Du?

Nochten, Abraumförderbrücken

Nein, die Videos vom WTC erinnern mich auch nicht ansatzweise
an eine Sprengung. Die Behauptungen rings um die Ereignisse
können auch von kleinen grünen Männchen stammen, die sind für
mich nicht nachprüfbar. Den Einsturz der Türme habe ich aber
im Fernsehen beobachten können, an eine Ähnlichkeit zu Videos
von Sprengungen kann ich mich nicht erinnern.

Die Theorie mit den grünen Männchen stammt nicht von mir :smile:

Du hast die Möglichkeit bei Google aus den unterschiedlichsten Quellen wie Nachrichtenagenturen etc (musst nur ebbisl suchen) ihre jeweiligen Versionen dir anzusehen. Erstaunlicherweise gibt es keine sachlischen Gegendarstellungen, sondern nur unterschiedliche Interpredationen des Bild- und Filmmaterials. In http://video.google.de/videoplay?docid=-127298008963… werden auch nur Fragen zu unverfälschten Dokumentaraufnamen bzw. zu Dokumenten gestellt. Die Macher sind übrigens nicht die Ersten, die sich diesem Thema widmeten. An forderster Stelle dürfte da Michael Moore mit Fahrenheit 9/11 stehen. Dieses Movie wurde vor ca 14 Tagen in Pro7 ebenfalls mit deutschen Untertiteln gesendet. (Wer es downloaden will muß knapp 1$ bezahlen)

MM hat sehr deutlich die politische Situation, welche mit dem 11-9 zusammenhängen dargestellt. Auch ich möchte ganz nebenbei mal die Frage stellen:
Wieso konnte die Bushregierung an diesem Tag mit der Familie Bin Laden noch die wirtschaftlichen Beziehungen ganz in Ruhe erörtern und ein paar miles weiter lässt Bin Laden angeblich Flugzeuge in die Tower fliegen?
Welcher wirtschaftliche Nutzen konnte dieser Familie dadurch entstehen und warum ließ man die Mitglieder der Familie unbehelligt die USA in ihrem Privatjet verlassen, obwohl striktes Flugverbot über der USA herrschte und Bin Laden schon längst unter Verdacht stand?

Mit anderen Worten:
Der Bush-Clan besprach während der Atacken wirtschaftliche Beziehungen mit dem FamilienClan seines schlimmsten Feindes.

Lassen wir die Frage offen. Weiter oben habe ich schon mal geschrieben, das es zuviele Zufälle gibt, die in einem gut organisierten Staatswesen oder zivilen Luftfahrt gar nicht erst auftreten dürfen. Offensichtlich hatte man die Flugzeuge in der Luft überhaupt nicht unter Kontrolle und dürfen fliegen wohin sie wollen. Wie können über der Hauptstadt der USA in der Flugverbotszone zu einem Zeitpunkt, zu welchem zusätzlich absolutes Flugverbot herrscht, auf einmal zwei Flugzeuge auftauchen und unbehelligt wieder wegfliegen?

Nun zu den Fälschungen, die von Stuffi angeführt werden.
Am Pentacon stimmt auch für den Dümmsten ersichtlich gegenüber der offiziellen Darstellung etwas nicht. In einem Loch von 5 m Duchmesser in einer bis zu 2,5m dicken Stahlbetonwand kann kein Flugzeug mit einem Rumpfdurchmesser von 12 m fast spurlos verschwinden und dort wo eigentlich die Flügel und die Triebwerke an der Hauswand kleben müßte, stehen ein paar unbeschädigte Kabeltrommeln und zu allem Überdruß kann die vom Flugzeug verursachte Spur schon einen Tag vorher in Bildern aus dem Weltraum beobachtet werden.

Ebenso wenig kann eine 747 in einem Erdloch von ca 15m Durchmesser und 3m Tiefe, ohne Wrackteile an der Oberfläche zu hinterlassen, spurlos verschwinden und ein paar Jahre später unbeschädigt in den Fluglinien der USA noch immer ihre Arbeit verrichten. Leuts, etwas mehr Sachlichkeit sollte schon dabei sein und nicht nur alles nachplabbern, weil es bequemer und ungefährlicher ist.

Wer vor den Augen der Weltöffentlichkeit Wahlergebnisse beinflußt, in dem er potentionelle Gegenstimmen von den Wahlurnen fern hält, obwohl sie anerkannte und nach unserem demokratischen Verständnis wahlberechtigte Staatsbürger der USA sind, fälscht nicht nur Bilder und Videos. Sorum ist es wohl eher richtig. Letzten Endes wurden allen Mitgliedern der UN gefälschte Bilder und Dokumente gezeigt, welche die Container zur Herstellung von Giftgas beweisen sollten. Die Container wurden gefunden, jedoch nicht die Spur einer Giftgasproduktion. Um das herauszufinden, mußten mehr als 100.000 unschuldige Zivilisten, Frauen, Kinder und Greise getötet und historische Bauwerke der Weltkultur unwiederbringlich zerstört werden.

Hier ging und geht es noch immer um die Erringung einer absoluten, wirtschaftlichen und politischen Macht und der Weltherrschaft. Dazu ist skrupellosen Individien jedes Mittel recht, auch der Tot von etwas mehr als 3000 Menschen. Die grundlegenden Zusammenhänge wurden schon 1864 beschrieben. Hoolywood ist ein Fliegendreck dagegen und kann von dort nicht mehr getopt werden.

Eine Lüge muß nur oft genug wiederholt werden, dann glauben nach einer gewissen Zeit fast alle, das sie Wahrheit ist. (A.C.S.) Glücklicher Weise gibt es genügend Menschen, die ihr Erinnerungsvermögen behalten haben und den Mut besitzen, genau da gegenhalten.

der hinterwäldler

Oberhalb der Brandstellen im WTC lagen 15(WTC1) und 30
Stockwerke(WTC2), also weitaus mehr Masse, die auf den
erweichenden Stahl drückte.

Ich habe mit eigenen Augen in Kobe ein 8- oder 10-stöckiges Appartmenthaus gesehen, bei dem das Erdbeben (1993?) das 1. Obergeschoß zerstört hat. Die darüberliegenden Stockwerke haben dieses 1. Obergeschoß auf weniger als seine halbe ursprüngliche Höhe zusammengequetscht, sind aber selbst (einschließlich Fensterglas) intakt geblieben wie auch das Erdgeschoß.
Aus Medienberichten gewinne ich den Eindruck, daß ein solches Verhalten von Hochhäusern normal ist und bei einer kontrollierten Sprengung mit erheblichem Material- und Arbeitsaufwand unterdrückt werden muß, was denn auch nicht immer gelingt.
Wie dem auch sei, weißt Du Stahlbau-Hochhäuser, die nach einem Feuer in wenigen Stockwerken zusammengestürzt sind?
Die von W. Dreyer erwähnten Beispiele aus dem Krieg sind ein wenig atypisch, weil ein von Bomben verursachtes Großfeuer in einer Hallenkonstruktion diese in ihrer Gänze betrifft, und weil darin mehr Zugbeanspruchungen auftreten als in einem Gitterkäfig.

lG

w

Man findet im Internet die Behauptung, noch nie sei ein
Hochhaus durch einen Brand eingestürzt. Diese Behauptung wird
gestützt mit Beispielen von Hochhäusern, in denen das Feuer
von außen gesehen bei weitem größer und intensiver war und
länger dauerte, und bei denen das ausgebrannte Stahlskellet
stehenblieb. Das ist wohl eine einseitige Sicht und müßte
gekontert werden mit Beispielen von vergleichbaren
Hochhäusern, die auf vergleichbare Weise eingestürzt sind,
weißt Du solche Beispiele?

Behaupten kann man viel. Angeboten wird immer wieder der
Windsor Tower in Madrid, der auch nach einem langen Brand
nicht einstürzte, nur, dessen tragende Teile waren, wie in
Europa zuemeist noch üblich, aus Stahlbeton gebaut, was zwar
den Nachteil hat, dass das Gebäude schwerer wird, aber im
Brandfalle weitaus länger stabil bleibt.
Auf den Bildern vom ausgebrannten Windsor Tower ist übrigens
sehr gut zu sehen, das Stahlbetonbalken für das Tragwerk
verwendet wurden, es keine Stahlkonstruktion war.

CU

Axel

Hallo,

naja, man nimmt halt an, daß Hochhäuser so gebaut sind daß sie nicht bei jedem Furz zusammenfallen, und daß Yacht wie auch Tanker so gebaut sind, daß sie schwimmfähig sind. Man nimmt auch an, daß besonders prominente Hochhäuser mit einer besonders großen Sicherheitsmarge gebaut werden. In Japan z.B. gelten die größten Hochhäuser als besonders erdbebensicher, und das bewahrheitet sich auch regelmäßig, wenn mal ein großes Erdbeben ist.

die Ecke (mit vlt. 10 Etagen) mit EINEM DER GRÖSSTEN GEBÄUDE
DER WELT vergleichen.

Hinsichtlich der Größe des umbauten Raumes scheint Gebäude 7 des WTC den Haupttürmen kaum nachzustehen. Ich war da noch nicht, aber in den Medien vernahm ich zwei Versionen für den Hergang: entweder wurde es (ohne jegliche Vorarbeiten) auf Weisung des Besitzers gesprengt oder es ist aus unbekannten Gründen eingefallen.

lG

w

Hallo,

naja, man nimmt halt an, daß Hochhäuser so gebaut sind daß
sie nicht bei jedem Furz zusammenfallen, und daß Yacht wie
auch Tanker so gebaut sind, daß sie schwimmfähig sind.

Und selbst das ist schon eine Fehlannahme. Einen Tanker kannst Du nahezu komplett befüllen und er ist noch hochseetauglich, wenn Du das mit einer Jacht probierst, geht sie Dir wohlmöglich gleich im Hafen unter.
Was ich damit sagen will: Yacht und Tanker haben verschiedene Nutzungsprofile und werden entsprechend gebaut.

nimmt auch an, daß besonders prominente Hochhäuser mit einer
besonders großen Sicherheitsmarge gebaut werden. In Japan z.B.
gelten die größten Hochhäuser als besonders erdbebensicher,
und das bewahrheitet sich auch regelmäßig, wenn mal ein großes
Erdbeben ist.

Richtig. In Japan erwartet man ja auch eine Bedrohung durch Erdbeben. Das die Erbauer des WTC nicht mit hineinrasenden, vollgetankten Flugzegen gerechnet haben, ist IMO absolut verzeilich.

die Ecke (mit vlt. 10 Etagen) mit EINEM DER GRÖSSTEN GEBÄUDE
DER WELT vergleichen.

Hinsichtlich der Größe des umbauten Raumes scheint Gebäude 7
des WTC den Haupttürmen kaum nachzustehen. Ich war da noch
nicht, aber in den Medien vernahm ich zwei Versionen für den
Hergang: entweder wurde es (ohne jegliche Vorarbeiten) auf
Weisung des Besitzers gesprengt oder es ist aus unbekannten
Gründen eingefallen.

Naja, ich finde diese Version auch halbwegs plausibel:

NIST has released video and still photo analysis of Building 7 prior to its collapse that appears to indicate a greater degree of structural damage from falling debris than originally assumed by FEMA. Specifically, a large 10-story gash existed on the south facade, extending a third across the face of the building and approximately a quarter of the way into the interior.[5] A unique aspect of the design of 7 WTC was that each outer structural column was responsible for supporting 2,000 square feet (186 square meters) of floor space, suggesting that the simultaneous removal of a number of columns would lead to a severely compromised structure. Consistent with this theory, news footage shows visible cracking and bowing of the building’s east wall immediately prior to the collapse, which started from the penthouse floors. [5]

Aus: http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center

Insgesamt finde ich es, wie bereits angemerkt, halt sehr erstaunlich mit welcher Überzeugung Leute, die von Statik und Bauingenieurwesen wenig Ahnung haben, ihre Meinung vertreten.

Grüße,

Anwar

eingestürzt. Eine dieser Liegenschaften war eine T-förmige
Brücke im Zentrum von Hiroshima, die von den amerikanischen
Terroristen 1945 sozusagen als Zielkreuz mißbraucht worden
ist, direkt darüber detonierte die Atombombe. Das war mehr

Man sollte es mal selber besuchen. Die Bombe explodierte über dem Genbaku-Dom (heute Weltkulturerbe) und nicht über einer Brücke. Und diese wurde nicht von amerikanischen Terroristen abgeworfen, sondern von amerikanischen Streitkräften. Erst nach dem zweiten Abwurf über Nagasaki hat Japan kapituliert und der WKII war damit beendet.

http://my-japan.de/nippon/hiroshima_d.html

Wäre die Bombe ein paar Meter weiter explodiert, wäre von dem Gebäude nichts übriggeblieben.

Wo du angeblich überall dabei warst. Das Erdbeben war 1995. Die meisten Hochhäuser in Japan sind heute in Erwartung eines Erdbebens gebaut wurden. Somit ist es auch nicht verwunderlich, dass in der Millionenstadt Kobe „nur“ 5500 Menschen ums Leben kamen. Im Vergleich dazu: 1923 starben bei einem Erdbeben in Tokyo ca. 100.000 Menschen. Von den 100.000 Häusern, die bei dem Erdbeben in Kobe zerstört wurden, waren die meisten Wohnhäuser.