bloß widersprichen sich (imho) das bundesverteidigungsweißbuch
von 2006
Zum einen nochmal der Hinweis, dass das Weißbuch unter Mitarbeit fast aller Ministerien erarbeitet und erstellt wird.
und das gg in der frage ob man kriege führen darf,
Die können sich gar nicht widersprechen, da das Grundgesetz die „Spielregeln“ vorgibt in dessen Rahmen sich jegliches staatliches Handeln der Bundesrepublik zu bewegen hat.
Das Weißbuch hingegen gibt nur die sicherheitspolitische Lage und Schlusfolgerungen wider.
das gg verbietet jegliche offensive planung dessen(art 26),
Was nirgendwo bestritten wird - alleine der Gedanke riecht mit Verlaub schon ziemlich nach Verschwörungstherie.
das weißbuch spricht von der vertretung wirtschaftlicher
interessen vor allem bzgl einer drohenden energieknappheit
Das ist leider völliger Unfug. Die Energiesicherheit wird als von „strategischer Bedeutung“ für die Zukunft Deutschlands und Europas bezeichnet (es wird im Übrigen auch ausgeführt wieso 
). Das sie im Rahmen einer Gesamtbetrachtung der sicherheitspolitischen Lage aufgeführt wird (genauso, wie z.B. Migration, Proliferation oder auch die Globalisierung allgemein) ist nur folgerichtig.
Daraus leitet sich im Übrigen genausowenig ein Auftrag für die Bundeswehr ab, wie aus Globalisierung oder Migration.
Es geht eim Weißbuch schlicht um die Benennung von Fakten, um eine aktuelle Lage skizzieren zu können und daraus Schlüsse zu ziehen. Und das aus Sicht der Bundesregierung.
stellt sich die frage, ob da das grundgesetz oder
„empfehlungen“ herausgegeben vom
bundesverteidigungsministerium mehr gehalt haben?
Äh, nö. Zumindest nicht, wenn man ein wenig Ahnung von der Materie hat.
bin auf deine antwort gespannt(bitte keine bvfg-urteile zitieren, :deine EIGENE meinung interessiert mich, da diese selten
hindurchkommt)
Ah ja, ich äußere hier ausschließlich **meine> Meinung! Das Kaffeesatzlesen solltest du wohl anderen überlassen.
allein die tatsache, dass sich horst köhler nach nennung
dieser inhalte des weißbuches(vertretung
wirtschafstpolitischer ziele) zum rückzug gezwungen sah, zeigt
die brisanz einer öffentlichen diskussion darüber
Ne, nicht wirklich. Horst Köhler hat sich an sich abschließend dazu geäußert, wieso er zurückgetreten ist. Er wurde böswillig verleumdet und der Respekt vor dem Amt des Bundespräsidenten ließ zu wünschen über.
Und genauso war es ja auch. Da haben Leute - wider besseres Wissen - gegen ihn gewettert, die das Weißbuch in ihren Ministerien 2006 selbst mit erstellt haben. Von der begeistert (ungetrübt von Sachkenntnis und Moral) von den Medien versenkten Steilvorlage gegen den Bundespräsidenten ganz abgesehen.
Wenn man nicht mal mehr sagen kann was regierungsseitig verbriefter Fakt ist haben wir in Deutschland wohl ein ernsthaftes Problem. Kein Wunder also, dass Köhler bei diesem kindergarten nicht mitgemacht hat - mit seriöser Politik hatte das nämlich nichts zu tun.
wir deutschen sind halt gebrandmarkt, was das thema krieg
angeht und eine direkte demokratische legitimation für diese
empfehlungen im weißbuch würde es nie geben
??? Welche Empfehlungen? Die hier?
„Energiefragen werden künftig für die globale Sicherheit eine immer wichtigere Rolle spielen. Die steigende Importabhängigkeit Deutschlands und Europas von fossilen Energieträgern erfordert eine Intensivierung des Dialogs und der Kooperation zwischen Förder-, Transit- und Verbraucherländern unter Einbeziehung der Wirtschaft. Für Energieversorgungssicherheit sind dabei differenzierte Energiebezugquellen, der Ausbau der heimischen erneuerbaren Energien und ein ausgewogener Energiemix sowie die Reduzierung des Energiebedarfs durch sparsame und effiziente Energieverwendung von herausragender Bedeutung. Darüber hinaus muss die Sicherheit der Energieinfrastruktur gewährleistet werden.“
Mehr findet sich dazu nämlich nicht an „Empfehlungen“ - und die haben noch nicht mal etwas mit der Bundeswehr oder dem verteidigungsministerium an sich zu tun.
gehe damit auf deine argumentation ein, die das weißbuch
anspricht und möchte damit sagen, dass die artikel unseres
grundgesetzes mehr wert haben als empfehlungen eines
ministeriums, wessen mitglieder nur in einem geringsten teil
demokratisch legitmiert sind
Holla ha - noch mal der Hinweis: Mehrere Ministerien. Und zur demokratische Legitimierung macht das Grundgesetz die Spielregeln - egal ob dir das passt oder nicht.
wenn du es als abseits des diksussionsleitfaden betrachtest,
warum gehst du dann darauf ein, aber nicht auf den vorherigen
essentiellen teil meines beitrages, der tkg’s glaubwürdigkeit
bzgl der abzugspläne in frage stellt?ich wiederhole mich
gerne: glaubst du an abzug 2013 samt erfüllung der gesteckten
ziele trotz der vorhandenen gesellschaftlichen gegebenheiten
in afghanistan?
Ich glaube an Gott (wenn auch nicht die Inhalte der Bibel), aber ich habe noch nie an Politiker „geglaubt“.
Die Zielsetzung für 2013 halte ich für gewagt und auch der Verteidigungsminister hat sich hier ja - als Realpolitiker und nicht als Sprücheklopfer - auch nicht festgelegt sondern eben ein Ziel vorgegeben. Was 2013 passiert werden wir dann wissen - vorher finden wir aber eher mal raus was 2011 und 2012 pasiert - es sei denn du bist hellseher (aber da hat ja schon deine Sehkraft in Bezug auf meine Meinung nicht viel gebracht).
Aber warum wir dort sind hat der Bundestag ins Mandat
geschrieben, also ist eine Diskussion wohl wenig zielführend.
ja,aufgrund eines anschlages,
Nein, leider verwechselst du die Operation Enduring Freedom mit der International Afghanistan Assistance Force. Hat beides - bis auf einen kausalen Zusammenhang - wenig miteinander zu tun und überhaupt nichts in Bezug auf die Mandatierung.
Und du studierst ganz sicher Politik?
ich gebe es nicht nur vor ich bin es(nicht falsch verstehen,anhand :deines im profil angegeben statuses kann ich deine position klar :nachvollziehen)
Nein, wohl kaum, dazu fehlt dir der Habitus und die Sachkenntnis. Ganz im konstruktivistischen Sinne meinst du nur sie nachvollziehen zu können, indem du Dinge unterstellst, die in dein Weltbild passen. Nicht zielführend…
und genau darin liegt die ursache unserer gegenseitigen
weltauffassungen
Nein, die liegen im Habitus und in der Tatsache begründet, dass wir unterschiedliche Individuen sind.
ich bin nicht gezwungen die ansichten meines arbeitgebers zu
vertreten,
Man könnte fast meinen du denkst ich müsste das.
ich studiere und höre mir meinungen jeglicher coleur an und kann :dann abwägen, welche position für die gesamtentwicklung unseres :ganzen planeten am vorteilhaftesten wäre
Ah ja. 
wenn ich mal in einer anderen position bin, werde ich mir
sicherlich überlegen, wie ich mich wann äußere-so wie du es
tust…
Ich habe mir an sich schon immer überlegt wie und wann ich mich äußere, denn es gibt genügend Dinge, die mich (oder andere) nicht interessieren oder für die ich keine Energie verschwende (oder die von anderen). Kann ich nur empfehlen. Dann hat man auch nicht ständig das Problem nicht sachverständig zu sein, denn es gibt so vieles, was man nicht weiß…
…Und vor allem denke ich auch vorher nach, bevor ich mich äußere. Viele denken leider das recht auf freie Meinungsäußerung würde von der Anstandspflicht des vorherigen Nachdenkens entbinden.
aber momentan bin ich gedanklich fei und hänge an keiner
finanziellen und karrieremäßigen nadel wie dem
bundesverteidigungsministerium
Ach Gottchen, welche schlechten Bücher (und damit ist nicht Brecht gemeint) liest du denn? Oder guckst du zu viel Hollywood Schund?
du scheinst die offizierslaufbahn eingeschlagen zu haben
Soweit richtig - ich bin Offizier (oh Wunder, es steht in meinem Profil).
und da du pädagogisch tätig
Na ja, ein wenig - wo ist man das nicht, wo man mit anderen Menschen zu tun hat.
Hat aber nichts damit zu tun, dass ich Diplompädagoge (Fachrichtung Berufs- und Betriebspädagogik) bin.
bist auch im vgl zu den offizieren im felde theoretisch besonders :geschult worden
Häh? Also so gut geschult worden das jetzt auch nur irgendwie vom Sinn her durchdringen zu können bin ich offenbar nicht.
Und was sind „Offiziere im Felde“? Darf ich da als einfacher Feldjägeroffizier auch mitmachen? Oder ist das irgendein elitärer Club den nur du kennst?
erfahrungen habe ich persönlich bei der bundeswehr nicht machen :müssen
Das erklärt vieles (insbesondere diverse Wissenslücken, was nicht schlimm ist), allerdings nicht, wieso du dir dann erlaubst ein pauschales (offensichtlich negatives) Werturteil über millionen Männer und Frauen in Deutschland zu erlauben (was durchaus ziemlich traurig ist).
Professionell ist was anderes, aber jedem seine Welt in der er konstruieren darf…
viele mögen diese als sprungbrett nutzen(erleichterte
berufsausbildung, bevorzugter übergang in andere
beamtenverhältnisse), aber was meinst du warum diese
existieren?
Ich weiß nicht mal welche du meinst, geschweige denn ob sie überhaupt (außerhalb deiner fantasie) existieren. Im Übrigen: Soldaten sind keine Beamte…
ich darf meine antwort vorwegnehmen: weil viele
gebildete leute damit nichts zu tun haben wollen…
Äh womit? Und formal gesehen bin ich „gebildeter“ als du. Und nun?
und pazifistische werte, je höher der bildungsgrad ist, für die
leute an bedeutung gewinnen
Abgesehen davon, dass ich wohl um einige Längen pazifistischer bin als du (aus Erfahrung und Überzeugung) bist du schon wieder so munter am verallgemeinern. Wieso denn nur?
also muss man anreize schaffen
das zeigt wiederrum, dass leute mit geringerem potenzial es
bei der bundeswehr zu etwas schaffen können, was sie in der
freien wirtschaft, anderen ministerien nicht erbringen
könnten, da der andrang nicht gerade groß ist
Jetzt wird es völlig wirr. Und wo ist der Bezug zum Thema?
Und bitte keine so seltsamen „Argumente“ wie die mit dem Angriffskrieg.
bzgl der psychologischen herangehensweise möchte ich nur
folgendes erläutern, was auf erfahrungswerten bei der
musterung beruht:
ich saß vor einer mittelalten frau, die mich gleich mit dem
satz begrüßte:"guten tag, herr x, warum möchten sie zur
bundeswehr?- so etwas nennt man eine suggestivfrage, zum glück
bin ich standhaft und nicht allzu leicht einzuschüchtern,
sodass ich ihr ertsmal erklären konnte, das ich das gar nicht
möchte
Wow, wo waren die Geschichtsschreiber, als das passiert ist? Was für ein Glück, dass du so standhaft bist. Bezug zum Thema?
andere, vielleicht unentschlossene junge leute, die vll noch
nicht einmal volljährig sind, antworten auf solch eine frage
sicherlich anders und gehen aus dem gespräch möglicherweise
als rekut heraus…
Oh ja, wahrscheinlich wärst du auch sofort eingekleidet worden…
Oder aber es ist völlig egal, was irgendeine Frau bei irgendeiner Musterung fragt oder nicht fragt, denn wir haben derzeit eine allgemeine Wehrpflicht und keine Wahl, ob man den Wehrdienst leisten möchte oder nicht - steht übrigens schon wieder im Grundgesetz.
ein weiterer beleg dafür wie sehr die bundeswehr um junge
männer mit gutem abschluss und bildungsweg ringen muss
Ja, das muss sie definitiv. Wie auch jeder andere Arbeitgeber/öffentliche Dienstherr.
Ob das jetzt aber ein „Beleg“ dafür war? Da hat die Musterung von Wehrpflichtigen nämlich nichts mit zu tun, wenn man mal von der Feststellung der allgemeinen Diensttauglichkeit absieht.
ein leichtes dieses als einen altruismus abzutun und durch
andere altruismen zu rechtfertigen
Ja, vor allem, wenn das soziologisch belegt ist.
aber nicht wenn es um wirtschaftsinteressen wie die
voraussehbare energieknappheit geht(dafür gibts es auch
friedlichere wege:vorreiterrole in alternativen energien,
energiesparmaßnahmen, die ja die bundesregierung anstrebt-wozu
also beide wege bestreiten?-wohl die falsche frage an einen
militärpädagogen…)
Zwei Gegenfragen:
- Was ist ein „Militärpädagoge“?
- Warum sprichst du offensichtlich über Dinge, von denen du keine Ahnung hast? Und warum liest du immernoch keine Quellen? Denn genau diese Ziele stehen ja im Weißbuch - und zwar ohne Bezug zur Bundeswehr.
in unserer gesellschaft ist auch der wunsch nach zivilcourage
vorhanden-gut wenn sie ausgeübt wird- aber als bürger habe ich
nicht die verpflichtung dazu, muss meine körperliche
unversehrtheit nicht in gefahr bringen, lediglich mein handy
zücken und die 110 rufen
Kommt drauf an. Die Allgemeine Wehrpflicht ist ein gutes Gegenbeispiel. Aber an sich zeigst du mit diesem Einwurf gut auf, welche Probleme eine individualisierte Gesellschaft hat.
sry für meine harsche ausdrucksweise,kommt mir im nachhinein
selber abgründig vor,wünsche niemandem den tod,wollte nur das
risiko beschreiben,welches du als soldat eingehst(als pädagoge
vll nicht allzu sehr wie die zu felde)
Nur zur Erklärung für dich: Ich bin ein stink normaler Offizier. Es gibt da keine Unterscheidungen zwischen „im Felde“ oder sonstwas. Ein Hochschulstudium gehört zur Ausbildung von Offizieren der Bundeswehr und das Studienfach hat im regelfall nichts mit der späteren militärischen Verwendung zu tun. Die Bundeswehr hat zwei Universitäten, die der Kultushoheit der jeweiligen Bundesländer (Hamburg und Bayern) unterliegen und an denen ein völlig normales Studium (nur schneller und personell und finanziell besser ausgestattet, als an Landesunis) absolviert wird.
Warum ist das so? Weil ein gewisser Helmut Schmidt, der als Verteidigungsminister die Bundeswehrunis gegründet hat wollte, dass Offiziere mindestens die gleiche Qualifikation, wie ein Lehrer haben müssen, da sie ungleich mehr Verantwortung tragen und er während des zweiten Weltkrieges akademisch gebildete Offiziere als die besseren - in deinem Sinne wohl „menschlicheren“ - Offiziere erlebt hat.
Und von den Risiken eines Soldaten der Bundeswehr hast du wohl (sei froh darüber) wenig bis gar keine Ahnung!
wenn jeder nach seinem lebensglück streben würde, wären wir
schon einen schritt weiter(das ist kein aufruf zu
egoismus):stell dir mal vor es ist krieg und keiner geht
hin…upps, dann wärst du ja arbeitslos
Nein, dann kommt der Krieg zu mir/dir/jedem anderen.
Wo Menschen sind, da wird gemenschelt und da gibt es Gewalt.
Mit schönen Reden wird nichts sicherer, das wissen wir nicht erst seit heute…
diese größeren zusammenhänge wirst du wohl auch erst erkennen,
wenn wir aufgrund unserer offensiven verteidigungspolitik in
die bredoullie geraten
Welche „offensive Verteidigungspolitik“?
es gibt auch europäische länder wie die schweiz und norwegen,
die keinen weltmachtstauts anstreben, sich durch ihre
natürliche(norwegen) oder intelektuelle(schweiz) ressourcen
global behaupten können
Ähm, die „Ressourcen“ der Schweiz liegen wohl primär in der Macht ihrer Banken - auch geschichtlich kein ruhmreiches Blatt. Ansonsten hält man sich aus allem raus und macht Geschäfte mit jedem der zahlt.
Ethisch natürlich bei weitem besser, als das, was wir machen.
Und Norgwegen ist natürlich noch so ein brilliantes Beispiel. Aber wenn Norwegen keine Weltmachtpläne hat beruhigt es dich vielleicht, dass auch Deutschland die nicht desdwegen haben muss, weil deutsche Soldaten in Afghanistan sind - da sind nämlich auch norwegische.
Abgesehen davon ist die sicherheits- wirtschafts- und geopolitische Lage von der Schweiz und Norwegens absolut nicht mit der Deutschlands vergleichbar. Was da als vergleich wohl geradeso noch hinhauen würde wäre Frankreich…
ersteres ist für auszuschließen,zweiteres kurfzristig wohl
auch(würde man den großteil des wehrhaushaltes allerdings in
den bildungshaushalt stecken sähe es anders aus)
Hä?
eine nationale grundverteidigung müssen auch diese non-eu
länder ihren bürgern gewährleisten, fällt aber natürlich
kleiner aus, da man sich auf einen neutralen status berufen
kann,
Also das Norwegen, was ich kenne ist Gründungsmitglied der Nato und hat gerade jetzt ein erhöhtes Sicherheitsinteresse, weil nämlich Russland durchaus Interesse am ressourcenreichen Grenzgebiet hat.
Könnte man wissen, wenn man sich mit Sicherheitspolitik auskennt.
Und dass die Schweiz ihre Neutralität mehr oder weniger durch lukrativen Devisenhandel und sein bankenrecht zu wahren wusste und weiß ist wohl auch nichts neues. Das ändert sich aber mittlerweile, da dieser Handel, als auch das bankenrecht mittlerweile mehr und mehr in Gefahr gerät.
den selbst im falle der schweiz der unberechenbarste
kriegsherr, der aus unseren landen hervorging-brauche seinen
namen wohl nicht nennen- nicht anzweifelte
Irgendwo musste er das Zahngold aus den KZ ja lassen, wenn ihm sonst keiner Devisen gibt. Das es im zweiten Weltkrieg deutsche Überlegungen zur Eroberung der Schweiz gab ist aber auch kein Staatsgeheimnis…
die sache ist die, dass hier in den letzten 20 jahren seit dem
der anschluss der ddr an die brd einiges schief gelaufen ist
und eine mögliche pazifistische position(wie einst der udssr
garantiert) verspielt wurde und die gefahr eines angriffs
gegen uns damit wächst
Die Russische Föderation wird sich schon melden, wenn gegen den zwei plus vier Vertrag verstoßen wird. Bisher haben die Inspektionsteams der Russen dahingehend aber keine Anhaltspunkte.
solches darfst du natürlich nicht kritisieren als
arbeitnehmer,
Ich bin Soldat, kein Arbeitnehmer. Und rein zufällig bin ich deutscher Staatsbürger und das Grundgesetz sichert mir als Privatperson zu, alles und jeden kritisieren zu dürfen - egal ob begründet oder nicht.
aber wer sich hier im forum derart mit foto und
position anmeldet, läuft gefahr erkannt und ggf durch äußerung
seiner persönlichen meinung diffamiert zu werden
Ich äußere meine persönliche Meinung in der Öffentlichkeit schon seit ich denken kann und hatte damit noch nie Probleme. Etwas weniger Verschwörungstheorie tut es auch.
Wie sagte Ernst Ferstl so schön: „Der Freiheit folgt
zwangsläufig die Verantwortung.“
…zu humanem handeln, hat er wohl vergessen
Es ist faszinierend, wie du mit deinem hier unter Beweis gestellten enormen Wissen und deiner enormen Erfahrung versuchen willst anderen die Welt zu erklären, die du selbst nicht verstehst (zumindest machst du diesen Eindruck).
schöne zusammenfassung deiner widersprüchlichen argumentation
meine importware beziehe ich übrigens nach gründlichen
recherchen und überlegungen durchdacht
Wie du sie beziehst ist wohl völlig egal. Aber wir halten fest: sie kommt nmicht von alleine nach Deutschland.
sarkasmus bin ich gewohnt, muss unter uns studenten auch
slcher nicht als solcher gekennzeichnet werden, mag vll bei
der bundeswehr so sein
Ho, welch schwerer Hieb unter die Gürtellinie. Ich bin übrigens kein Student mehr, sondern schon (soziologisch) erwachsen und stehe voll im Leben.
versteh ich ja auch, wenn man sich mit seinem bewerbungsfoto
vor künstlichem himmel hier anmeldet, der vorgesetze liest ja
vll mit
D
trotzdem bin ich auf deine antworten gespannt und hoffe, dass
du dich nicht aus der diskussion ausklinkst, wie du es spatzi
gegenüber geäußert hast, schließlich ist ja von mir einiges
neues gekommen
„Neu“ irgendwie schon, aber an sich nichts zur eigentlichen Diskussion hier - da taugen ja nicht mal die wilden Verschwörungstheorien zu. Und das ich mich ausklinke kann passieren, denn an sich ist mein Standpunkt für mich ausreichend dargelegt.
interessiert mich wie die antwort eines pädagogen der
bundeswehr aussieht
Ich bin diplomierter Pädagoge der Helmut-Schmidt-Universität in der Freien und Hansestadt Hamburg.
„Pädagogen der Bundeswehr“ gibt es nicht - auch wenn dir das evtl. besser ins Weltbild passen würde.
Gruß Andreas**
