Hallo,
im Spiegel hab ich gerade gelesen, dass die Bundeswehr im Kundus zum ersten mal „schwere Artillerie“ eingesetzt, und zwar eine Panzerhaubitze 2000, die mit 155mm - Geschütz feuert.
Sind 15 cm wirklich „schwere Artillerie“???
So ziemlich jedes Schiffsgeschütz hat doch mehr Bumms oder?
Nick
Auf See wird in der gegen auch das selbe Kaliber verwendet…
und dazu kommt dass vor allem auch die Schussrate beeindruckend ist…
Hallo,
ja, an Land ist das zumindest in der Gegenwart schwere Artillerie.
Gruß
Werner
So ziemlich jedes Schiffsgeschütz hat doch mehr Bumms oder?
Einen Kreuzer kriegt man aber schlecht nach Kundus…
Mal eine Zwischenfrage:
Sind überhaupt noch Schiffe mit Geschützen größer als 155mm im Dienst ?
Hallo,
ich glaube die noch aktiven Schiffe mit den größten Rohrwaffen sind mittlerweile die der Sowremenny-Klasse mit 130 mm.
Allerdings könnte es sein, dass irgendeine zweitklassige Marine noch ein altes Schätzchen mit größeren Geschützen hat.
Gruß
Werner
es kommt nicht auf die Größe an,
sondern auf die Technik…
…oder anders: Was nutzen 20cm, wenn sie 80 Jahre alt sind.
Hallo,
hier eine ziemlich komplette Übersicht:
http://www.navweaps.com/Weapons/index_weapons.htm
mfg
tf
Aufs Alter auch nicht.
sondern auf die Technik…
…oder anders: Was nutzen 20cm, wenn sie 80 Jahre alt sind.
Das Alter macht nicht so viel aus.
Vergleiche mal Winchester Modell 1893 und ein G36 (Standardausführung).
Beide treffen so ungefähr bis 150 Meter, (Das G36 nur, wenns grad nicht regnet 
)
Beide haben ungefähr gleich große/schwere Munition,
das Winchester ist sogar leichter und handlicher.
Das G36 hat eine höhere Kadenz, dafür ist das Win. aufgrund der robusteren Technik fürs Schlammrobben eindeutig besser geeignet.
Also?
Zurück zu den Kanonen:
Die Raketentechnik macht die großen Geschütze überflüssig, aber das bedeutet nicht, dass sie den kleinen Geschützen unterlegen wären.
Gruss, Marco
Hallo
Beide treffen so ungefähr bis 150 Meter, (Das G36 nur, wenns
grad nicht regnet
Nur ein Spruch oder ist das G36 wirklich so schlecht? Warum? Höhere Trefferquote nicht erforderlich? Dann war das G3 ja deutlich besser…
Gruß, DW.
Hi,
das G36 ist für seinen Einsatzzweck eine Superwaffe.
Dieser wäre: ein paar Leute direkt vom Nintendocontroller zu einem ähnlich leicht zu handhabenden Gerät zu bringen.
Mit dem G36 ist Schiessen kinderleicht und selbst Anfänger erzielen einigermassen brauchbare Schiessergebnisse ohne sich weh zu tun.
Das G3 hat detulich mehr Bums (auch nach hinten) und ein „normales“ Visier. (Nach dem ersten Schiessen haben doch so einige ein „Veilchen“ vom Rückstoß).
Wenn man mit Zweiterem umgehen kann verursacht man (allein schon durch das größere Kaliber) mehr Schaden auf weitere Distanz.
Mein persönlicher Eindruck war, daß ich mit dem G3 ein Gewehr in der Hand hatte und mit dem G36 sowas wie den Wii-Tennisschläger.
Gruß
Nick H
Den Umständen entsprechend optimal…
Hallo
Beide treffen so ungefähr bis 150 Meter, (Das G36 nur, wenns
grad nicht regnetNur ein Spruch oder ist das G36 wirklich so schlecht? Warum?
Höhere Trefferquote nicht erforderlich? Dann war das G3 ja
deutlich besser…
Die Qualität von G3 und G36 sind nicht sehr unterschiedlich, die Munition aber schon.
Der durchschnittliche Soldat wäre wohl am besten mit einer Uzi bedient, und das G36 ist nicht viel mehr als eine bessere Nahkampfwaffe.
Spezialeinheiten wie Scharfschützen haben schon immer besondere Waffen.
Kämpfende Einheiten rüsten schon langsam auf die 6,8 Remington um. Ich vermute mal, dass die .223 Remington entweder weiterhin gepusht wird (so nach dem Motto, etwas besser als die gute alte 9mm para ist sie ja doch), oder dass sie duch 6,8 und 9mm ersetzt wird.
Nick
von Äpfeln und Zitronen
Hi (mir sei diese Höflichkeitsfloskel verziehen),
ich kann nicht an mich halten, aber hier werden Äpfel mit Zitronen verglichen.
Vergleiche mal Winchester Modell 1893 und ein G36
(Standardausführung).Beide treffen so ungefähr bis 150 Meter, (Das G36 nur, wenns
grad nicht regnet
Beide haben ungefähr gleich große/schwere Munition,
das Winchester ist sogar leichter und handlicher.Das G36 hat eine höhere Kadenz, dafür ist das Win. aufgrund
der robusteren Technik fürs Schlammrobben eindeutig besser
geeignet.Also?
Sorry, aber das ist Dir missglückt.
Diese zwei Waffen miteinander zu vergleichen…
http://de.wikipedia.org/wiki/Winchester_Model_1893
http://de.wikipedia.org/wiki/HK_G36
Da sind weder die Funktionsweisen, noch die Einsatzmöglichkeiten, noch die Schussleistungen und schon gar nicht die Munition vergleichbar.
Freundliche Grüsse
(…)
Hammer und Bratpfanne
Hi (mir sei diese Höflichkeitsfloskel verziehen),
ich kann nicht an mich halten, aber hier werden Äpfel mit
Zitronen verglichen.Vergleiche mal Winchester Modell 1893 und ein G36
(Standardausführung).Beide treffen so ungefähr bis 150 Meter, (Das G36 nur, wenns
grad nicht regnet
Beide haben ungefähr gleich große/schwere Munition,
das Winchester ist sogar leichter und handlicher.Das G36 hat eine höhere Kadenz, dafür ist das Win. aufgrund
der robusteren Technik fürs Schlammrobben eindeutig besser
geeignet.Also?
Sorry, aber das ist Dir missglückt.
Diese zwei Waffen miteinander zu vergleichen…
http://de.wikipedia.org/wiki/Winchester_Model_1893
http://de.wikipedia.org/wiki/HK_G36Da sind weder die Funktionsweisen, noch die
Einsatzmöglichkeiten, noch die Schussleistungen und schon gar
nicht die Munition vergleichbar.
Warum nicht?
Nenne mir Zahlen, bei denen sie sich unterscheiden.
Zumindest die in Zahlen ausdrückbaren Größen wie Geschossenergie, Kampfentfernung, Gewicht sind vergleichbar.
Vielleicht als Beispiel:
Ob ich jetzt mit einem Hammer oder einer gusseisernen Bratpfanne jemanden auf den Kopf haue, ist ebenfalls vergleichbar, auch wenn Hammer und Pfanne nicht auf den ersten Blick gleich aussehen 
Gruss, Marco
Ganz großes Sorry…
uiuiuiui,
Ich meinte nicht Winchester 1893 sondern Marlin 1897…
Klar, Flinte und G36 ist wie Besen und Spaten.
Gruss, Marco
Hallo Nick.
Die 155 ist nicht so gross wie die von einem Schlacht Schiff.
Aber du hast eine grosse auswahl von Munition inclusive taktische
nucleare munition.
Mike
Hallo Nick.
Na ja so kann mann es auch sehen.
Die G-3 ist eine waffe in Caliber 308 oder im militär 7.62mm.Also die
gleiche Munition wie das M-60,M-14,M21 Bei uns wurde diese munition eingesetzt bis zu 1000m. ( US Army Rangers).
Problem ist diese Munition ist schwer und hat eine hohe Ballistische
Kurve: Dadurch wird die Schock wirkung reduziert.
Die G-36 dagegen ist im cal.223 oder 5.56mm.
Es ist eine munition mit sehr hoher mündungs geschwindigkeit und einer
sehr hohen schock wirkung when man damit getroffen wird,weil das projektil nach dem aufprall instabil wird ( Nach aufprall) und hinterlässt verherende Wunden bis zu einer distanz von 700m.
Aber der normale Kampfbereich Beträgt 0m-300- fuer den üblichen Einsatz.
Gruss Mike
P.S Jeder der eine Waffe tragen muss,sollte ein Profi sein
Hallo
Die 155 ist nicht so gross wie die von einem Schlacht Schiff.
Moderne Waffen sind sicher bei gleicher Größe eher etwas weniger Massiv als ältere und Marinegeschütze müssen nicht wie Feldgeschütze gewichtsoptimiert sein, aber ein 15 cm Geschütz eines Schlachtschiffes war wohl nicht wesentlich größer als ein heutiges.
Was natürlich größer war ist die Hauptartillerie eines Schlachtschiffes, aber der Vergleich ist wohl überflüssig.
Gruß
Werner
Hallo,
bei der üblichen relativ geringen Kampfentfernung von bis zu 300 m ist die steilere ballistische Kurve der G3-Munition aber weitgehend bedeutungslos.
Die Leichtere Munition soll dafür gegen äußere Einflüsse empfindlicher sein. Starker Wind Regen oder Hindernisse wie hohes Gras vermindern die Präzision auf größere Distanz erheblich mehr als bei den schwereren Projektilen.
Die sogenannte Mannstoppende Wirkung mag bei der kleinen Munition tatsächlich größer sein.
Mit der G3-Munition kann man dafür auch manche Hindernisse penentrieren, an denen die kleinen Projektile scheitern.
Gruß
Werner
Hi Werner.
Das mit der 5.56mm (cal 223) ist weithin zurückzuführen zu Vietnam wo die M-16 eingeführt wurde. ( Ref: Stoner)
Es lag an der ausbildung und einschießen der Waffe und an nichts anderem.
Das wird heute noch gezeigt wie effective die 223 ammo überhaut ist im vergleich zu 7,62mm. Siehe US SOCOM Snipers .(Selber über 12 jahre)
Du Magst ja recht haben mit der abweichung beim Wind aber deswegen hat man auch ein visier das auf diese deflection einstelbar ist mit 1 min Ankle auf mills basis. Der andere vorteil ist Das Die M-16 M-4 und sow,
ein freefloating barrel hat was es sehr ziel genau macht weil es keine gegen vibration gibt von 0.0012 mills.
und nicht vergessen es ist nicht immer die masse 5.56 (69 grains millitary standart 7.62 (180 grains ) wie oben standart. sondern die
Feet Per Second.
Gruß
Mike