Rein hypothetische Frage - keine Ahnung ob das schon mal vorgekommen ist…?
Was würde passieren, wenn 2 NATO-Mitgliedsstaaten gegeneinander Krieg führen?
Wie würde sich in diesem Fall die NATO verhalten?
Bitte noch etwas Geduld, die Türkei gibt sich gerade alle Mühe das demnächst mit Griechenland einmal durchzuspielen.
8 Like
In der Regel gibt es einen Angreifer und einen Angegriffenen. Letzterem würde der Rest der NATO beistehen (müssen).
1 Like
Artikel 5 des Nordatlantikvertags beantwortet diese Frage eigentlich recht eindeutig.
In der Regel (von Ausnahmen abgesehen) gibt es zwei die angegriffen wurden. Selbst Deutschland hat 1939 nur „zurückgeschossen“.
Und dann sind die polnischen Angreifer mit Panzern und anderem schweren Gerät auf deutsches Territorium vorgerückt und haben ganze Landstriche verwüstet und hunderttausende Menschen umgebracht?
Nicht? Dann war Deutschland vielleicht doch der einzige Aggressor im Krieg zwischen Polen und Deutschland.
1 Like
In der Literatur aus erster Hand steht geschrieben, dass „Polen nach dem deutschen Angriff, den es herausforderte, zusammenbrach“. Von einem Verteidigungsschlag ist dort nicht die Rede.
Das kann ich belegen, allerdings aus organisatorischen Gründen erst am Wochenende.
Ob Hitler das denn wirklich so gesagt hat? "Seit 5.45 Uhr wird zurückgeschossen? Ab jetzt wird Patrone mit Patrone … "usw. Das soll niemands Schuld mildern oder um Gottes Willen irgendetwas auch im Leistesten relativieren, gleichzeitig wäre es nicht das erste Mal, dass z.B. Tondokumente, zu welchem Ziel und Zweck auch immer, gefälscht wären.
Ironiedetektor kaputt?
War das wirklich ironisch gemeint? Ich bin unsicher.
Wie war das denn, als die Griechen unter den Obristen Zypern angriffen, Türken massakrierten und daraufhin die Türken halb Zypern besetzten? Die Türkei war damals auf jeden Fall schon NATO-Mitglied, Griechenland meine ich, auch.
Die politischen Hintergründe, wer auf die beiden Kontrahenten wie einwirkte, ist mir nicht geläufig.
Ich auch. 
Für diesen Zweck gibt es die offiziellen Verhandlungsprotokolle des Deutschen Reichstags…
Verhandlungen des Deutschen Reichstags (reichstagsprotokolle.de)
1 Like
War Deutschland oder Polen damals in der NATO? Hat damals die NATO schon existiert?
Wie lautet die Eingangsfrage?
Lustige Diskussion hier - wenn auch nicht so wirklich hilfreich.
Beim Überfliegen des fünften Artikels habe ich keinen Hinweis auf die eingangs gestellte Frage gefunden.
Oder soll das bedeuten dass nicht sein kann was nicht sein darf?
Bernd, ich muss dir zustimmen. Die Sache ist - auf jeden Fall in der Praxis - weitaus unklarer und problematischer als die Diskussion hier klingt.
Ein Konflikt zwischen Griechenland und der Türkei, der über das bereits Geschehene hinausginge, würde die Nato sicherlich vor große Probleme stellen.
Solange Erdogan was zu sagen hat, ist Krieg - womöglich mit russischen Waffen - gar nicht so unrealistisch.
Ich finde den Wortlaut eigentlich ziemlich eindeutig.
“The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security.”
Vielleicht kann ich im englischen nicht zwischen den Zeilen lesen - aber für mich klingt das erstmal danach dass es hier um einen Angriff eines NATO-Mitgliedes durch ein Nicht-NATO-Mitgliedes geht.
Das Beispiel Griechenland <-> Türkei zeigt, dass es nicht so einfach wird, wenn 2 NATO-Mitglieder sich gegenseitig bekriegen. Hilft man dann beiden damit sie sich schneller gegenseitig auslöschen?
Ich behaupte auch mal, dass es nicht immer so eindeutig ist, wer wen angegriffen hat.
Im Krieg stirbt doch die Wahrheit immer als erstes…
Oder eine andere Konstellation: ein NATO-Mitglied greift ein Nicht-Nato-Mitglied an. Diesem wird von einem anderen NATO-Mitglied geholfen, wobei es im Laufe dieser Hilfe in eine militärische Auseinandersetzung mit dem anderen NATO-Mitglied gerät - auf dem Gebiet ist Nicht-NATO-Mitgliedes.
Wer ist dann der Angreifer?
Hallo Baumi,
der Konflikt Türkei / Griechenland wurde ja schon angesprochen. Der ist in der Vergangenheit schon mehrmals fast „heiß“ geworden. Siehe Zypern.
Soweit ich weiß ist die NATO nur ein Verteidigungsbündnis für Angriffe auf das Bündnisgebiet von außen.
Kriege zwischen Mitgliedsstaaten oder auch Angriffskriege einzelner Mitglieder auf Drittstaaten, sind durch die Statuten der NATO nicht abgedeckt. Die nicht betroffenen Mitglieder müssten also nur aufgrund ihrer Mitgliedschaft in der NATO nicht Stellung beziehen / unterstützen.
Ich hoffe das hilft Dir weiter.
Dein,
Ebenezer
2 Like