3x3 macht 4

Wissenschaft Religionswissenschaft
#21

Hallo,

Was aber klar nicht stimmt, profane Unterstellung.
Wenn man einem Fragt worauf sich seine Behauptungen sich
basieren, dann ist man auf die Suche nach Wahrheiten und das
ist legitim. Diesen einen Gegner zu nennen ist ein psychisches
Problem der Person.

im zitierten Kontext Mt 12, 22-37 werden die Pharisäer als Gegner Jesu dargestellt.

„Da brachte man zu ihm einen Besessenen, der blind war und stumm, und er heilte ihn, so daß der Stumme redete und sah. Alles Volk staunte und sprach: ‚Ist etwa dieser der Sohn Davids?‘ Als aber die Pharisäer es hörten, sagten sie: ‚Dieser treibt die Dämonen nicht anders aus als durch Beelzebul, den Fürsten der Dämonen‘“ (Mt 12,22-24; Pattloch-Bibel).

Für ihm, behauptet der Schreiber wieder flott, dem
selbsternannter Sohn :smile:

In der Frage des Volkes „Ist etwa dieser der Sohn Davids?“ ist auch seine Hoffnung enthalten, daß Jesus der Messias ist.

Am besten hätte er das aber für uns dokumentieren sollen.
War leider dazu nicht imstande.

Das Zeichen, daß Jesus der Christus ist, hat er als seine Auferstehung angekündigt

„Da entgegneten ihm einige von den Schriftgelehrten und Pharisäern und sprachen: ‚Meister, wir möchten ein Zeichen von dir sehen.‘ Er antwortete ihnen: 'Ein böses und ehebrecherisches Geschlecht verlangt ein Zeichen, aber es wird ihm kein Zeichen gegeben werden als das Zeichen des Propheten Jonas. Denn wie ‚Jonas drei Tage und drei Nächte im Bauch des Ungetüms war‘ (Jon 2,1), so wird auch der Menschensohn drei Tage und drei Nächte im Herzen der Erde sein’“ (Mt 12, 38-40; Pattloch-Bibel).

Die Auferstehung Christi wurde danach bezeugt:

„Denn ich übergab euch zuvörderst, was ich auch empfangen habe: Christus starb für unsere Sünden, den Schriften gemäß; er wurde begraben und auferweckt am dritten Tage, den Schriften gemäß. Er erschien dem Kephas und danach den Zwölfen. Hierauf erschien er mehr als fünfhundert Brüdern zugleich; von ihnen sind die meisten bis jetzt noch am Leben; einige aber sind entschlafen. Danach erschien er dem Jakobus, dann allen Aposteln. Als letztem von allen […] erschien er auch mir“ (1 Kor 15, 3-8; Pattloch-Bibel).

Paulus schreibt weiter, daß, wenn Christus nicht auferstanden wäre, der christliche Glaube nichtig und leer wäre (ich sprach kürzlich davon in einem anderen Posting hier):

„Ist aber Christus nicht auferweckt worden, dann ist unsere Predigt sinnlos, sinnlos auch euer Glaube. Dann werden wir sogar als falsche Zeugen Gottes erfunden; denn wir hätten gegen Gott bezeugt, daß er Christus auferweckt habe, den er ja gar nicht auferweckt hat, wenn angeblich Tote nicht auferweckt werden. Wenn nämlich Tote nicht auferweckt werden, ist auch Christus nicht auferweckt worden. Ist aber Christus nicht auferweckt worden, ist nichtig euer Glaube, und ihr seid noch in euren Sünden.“ (1 Kor 15, 14-17; Pattloch-Bibel).

Beste Grüße

Oliver

3 Like
#22

Hallo.

"Da brachte man zu ihm einen Besessenen, der blind war und
stumm, und er heilte ihn, so daß der Stumme redete und sah.

Und die Besessenheit blieb?:smile:

Alles Volk staunte und sprach:

Behauptet er:smile:

Sonst war das damals für angehende Führungspersonal ein muss.
Schon lange vor ihm wurde das und noch mehr jedem örtlichen Potentaten bescheinigt von einer Menge sehr glaubwürdigen Zeugen. Und das haben wir bis heute auch schriftlich. Toten zu erwecken am Wasser zu laufen war obligatorisch wie heute Dr. Dr. usw.

In der Frage des Volkes „Ist etwa dieser der Sohn Davids?“ ist
auch seine Hoffnung enthalten, daß Jesus der Messias ist.

Wenn schon, was haben Hoffnungen mit Wahrheit zu tun?

Am besten hätte er das aber für uns dokumentieren sollen.
War leider dazu nicht imstande.

Das Zeichen, daß Jesus der Christus ist, hat er als seine
Auferstehung angekündigt

Ist das dein Doku?
Man sagte das ihm nach.
So wat ist nicht was Brand neues.

"Da entgegneten ihm einige von den Schriftgelehrten und
Pharisäern und sprachen: ‚Meister, wir möchten ein Zeichen von
dir sehen.‘ Er antwortete ihnen: 'Ein böses und
ehebrecherisches Geschlecht verlangt ein Zeichen,

Aha. Nur diese Halunken verlangen einen Beweis für eine Behauptung.
Auch eine sehr interessante Behauptung:smile:
Du selbst tust das nie gelle, du bist doch nicht Ehebrecher (nicht mal im Gedanken:smile:?

Die Auferstehung Christi wurde danach bezeugt:

Vom wem?

Paulus schreibt weiter,

Ah, das kann fast jeder, die Bibliotheken sind gut gefüllt mit allem möglichen und unmöglichen und täglich kommt Nachschub:smile:

daß, wenn Christus nicht auferstanden
wäre, der christliche Glaube nichtig und leer wäre

Und, ist er auferstanden?:smile:

(ich sprach kürzlich davon in einem anderen Posting hier):

Das ist schon mal was:smile:

Beste Grüße

Oliver

Balázs

#23

Hallo,

Man sagte das ihm nach.

nein, man sagte es ihm nicht nach. Es gab Zeugen Jesu Auferstehung, wie ich zitiert habe. Sogar frühere Verfolger der Christen (Paulus) gehörten dazu:

„Als letztem von allen, der Fehlgeburt vergleichbar, erschien er auch mir. Denn ich bin der geringste unter den Aposteln, der ich nicht würdig bin, Apostel zu heißen, da ich die Kirche Gottes verfolgte“ (1 Kor 15, 8-9).

Ist das dein Doku?

Was würdest Du als Beweis akzeptieren? Ein Selfie des auferstandenen Jesus? (rhetorische Frage). Das würdest Du anzweifeln. Und wenn er Dir leibhaftig erscheinen würde, würdest Du eher zum Psychiater gehen, als es für möglich zu halten.

Daran sieht man wieder: Eine Letztbegründung gibt es nicht. Deshalb ist eine Diskussion überflüssig, die eine solche fordert, so wie Du es tust, indem Du ständig fragst: „Ist das Deine Begründung und Dein Beweis?“ Denn das kann man bei allem bis in alle Ewigkeit fragen (infiniter Regreß).

Beste Grüße

Oliver

1 Like
#24

was haben Hoffnungen mit Wahrheit zu tun?

Das Ergebnis der traditionellen, seit der Antike bestehenden Religionskritik: 1) Nur Glaube, keine Wahrheit, die auf Wissen gründet, zur effektiven Lebensführung, sondern ein politisches Phänomen, wie jede Art von Massenideologie. 2) Die Gefahr, die von einer Religion ausgehen kann, verdeutlicht bis in die Gegenwart hinein Fanatismus und Gewalt. Hitlers (genuine) Religion ist nur ein Beispiel von unzählig anderen, um die Gefahr durch Fanatismus und einer zur Gewalt neigenden Massenideologie aufzuzeigen. Jeder sollte das Buch „Psychologie der Massen“ studieren (Göbbels tat es mit gigantischer Wirkung!) des französischen Arztes und Psychologen Le Bon, um die Gefahr von Massenideologien zu begreifen.

Man kann einer Menschenmenge alles erzählen (z. B. Märchen und Mythen), denn in der Masse passen sich die Menschen stets irgendwelchen Autoritäten an (dieses Brett ist ja der beste Beweis), und dann ist die Meinung von 40 Akademikern nicht mehr wert als von 40 Wasserträgern.

Das ist der Kontext aller großen Religionen, deshalb muss man diese Art von Massenideologien unaufhörlich kritisieren. Alle diese Religionen verstoßen nicht nur gegen das Wahrheitsprinzip von Kritik und Aufklärung, sondern auch gegen die schwer errungene Menschenwürde. Alle fünf großen Weltreligionen sind seit Jahrtausenden politisch motivierte Persönlichkeitsunterdrücker. Hätte der Buddha seine absurde Massenideologie nur für sich behalten, wie Moses, Jesus und Mohammed ihre Illusionen, wäre die Menschheit schon viel weiter. So blockieren z. B. die Christen wegen ihres (infantilen) mythischen Glaubens jede aktive Sterbehilfe (das einzige Land der Welt ist das aufgeklärte säkularisierte Holland), nicht nur durch deutsche konservative Politiker, sondern mit der Behauptung, es sei „Gottes Wille“. Das Tabu der Religionswissenschaft, Religionen nur zu beschreiben, überzeugt mich nicht.
Penso

#25

Hi,

Jede „Strömung“ hat Spielräume, innerhalb deren sich
Individuen frei (auch in der Auslegung von Regeln, Denken
usw.) bewegen können. Gelegentlich kann das Individuum auch
ein möglicher Störfaktor innerhalb der „Strömung“ sein, der
die „Strömung“ verändert.

Aber bei wem wäre man denn nun der „echte (gute) Christ“?

Die Frage ist nicht alleine „bei wem“, sondern wird ergänzt um
„welches Individuum“. Es gibt eine Menge von echten guten
Christen. Jeder in seiner „Strömung“.

Klar, es gibt Personen die ihre Strömung verfolgen und welche, die diese „Norm“ nicht verfolgen.
Schaust du dir das Problem aus der Ebene „Das Christentum“ an, dann wäre es ein Widerspruch. Viele Strömungen, die sich selbst als „richtig“ hinstellen (würden sie es nicht tun, würden sie ja an etwas falsches Glauben).
Wen würde denn Petrus dann oben an der Pforte durchlassen?
Wer wäre nun auf der richtigen Seite gewesen? Die Unterschiede sind ja schon groß!

In einer Folge von South Park erinnere Ich mich an eine Szene, wo verschiedene Religionen in der Hölle sind und gefragt wird: „Was wäre denn nun die richtige Religion gewesen?“ - Teufelsgehilfe:„Mormonen. Es wären die Mormonen gewesen.“ - *stöhnen durch die Menge*

„Ja welche Religion ist denn nun die richtige?“

Diese Frage stellt sich nur, wenn man auf der Suche ist. Bist
du das?

Ich suche nicht, Ich habe es mir in meinem eigenen „philosophischen Gebilde“ gemütlich gemacht und frage mich, warum es nur so viele Streuungen gibt, wenn jeder auf seine „Korrektheit“ pocht (wenn nicht, was soll der Kram dann überhaupt?(außgenommen für unmoralische Selbstzweckeo.ä.)).
Was Ich meistens höre klingt eher wie Tratschtanten-Geschwätz, wenn man auch so manch Überlieferung mitbekommt, was den Wert von Klatsch&Tratsch nicht sonderlich übersteigt.

(Nur Lesen, wenn man weiter denken will: Was würde denn überhaupt geschehen, wenn eine „Weltreligion“ durch ein Fund „zu Fall“ gebracht werden würde, bzw. vollständig widerlegt wird? Wer sollte daran dann noch „Glauben“ können?)

Wie kommt man denn so mit anderen Religionsexistenzen klar?
Wie kann man sagen „Ja, den Jesus gab es, aber die Sache mit
Odin/Buddha/HierBeliebigeAndereGottheitEinfügen ist Humbug!“

Grundsätzlich würde ich nicht von Humbug sprechen, sondern von
einem Unverständnis für eine fremde Überzeugung. Man
vergleicht, und meist aus einer Position „meine Überzeugung
ist richtig“ heraus.
Gelegentlich wird die „Religion“ aber auch gewechselt. So
uneinsichtig sind die Individuen gar nicht.

Ob Ich jetzt von dem Regen in die Traufe wechsel ist eine Sache.
Jedoch muss doch eine Religion/Strömung Belege liefern können, warum genau ihre Denkweise die Richtige ist oder die Anderen (auch) falsch wären.
(Du sollst keine Götter neben dir haben etc.).
So kann man ja auch sagen: „Ja Ich bin Protestant geworden, weil Ich keine Lust mehr habe bei meinem Pfaffen jede Woche zu beichten. Die haben da eine rund um die Uhr Sündenablegung, welche auch wirklich anonym mit Jesus abläuft.“
Da ist doch was faul!

Gruß,

Hanzo

#26

was haben Hoffnungen mit Wahrheit zu tun?

Das Ergebnis der traditionellen, seit der Antike bestehenden
Religionskritik: 1)

Wie alle auch wie geartete Kritik zulässig ist Punkt (sonst knallt, Doppelpunkt!)
Nur um die Regeln zu beachten wird höflich gebeten (sonst knallt auch erfahrungsgemäss:smile:.

Penso

Balázs

#27

Hi.

Man sagte das ihm nach.

nein, man sagte es ihm nicht nach.

Kategorische Behauptung, fast eine Aussage:smile:

Es gab Zeugen Jesu Auferstehung, wie ich zitiert habe.

Aha, du hast sie zitiert und das soll uns als Garantie reichen, na klaro:smile:?
Ist das aber nicht etwas schwach, dein Ernst?
Wenn, dann erlaube mir eine rein rhetorische Frage: Wo und wann hast du Logikunterricht genossen?:smile:

Sogar frühere Verfolger der Christen (Paulus) gehörten dazu:

Was du uns sicher auch so gut garantieren kannst:smile:)))))
Oder hat man das dir erzählt und all das paste haargenau in deinem Vorstellungswelt ?
Wenn ich so penetrant, blöd nachfragen darf:smile:

"Als letztem von allen, der Fehlgeburt vergleichbar, erschien
er auch mir. Denn ich bin der geringste unter den Aposteln,
der ich nicht würdig bin, Apostel zu heißen, da ich die Kirche
Gottes verfolgte " (1 Kor 15, 8-9).

Uff:smile: Das ist aber bemerkenswert vielsagend als Argument:smile:))))

Ist das dein Doku?

Was würdest Du als Beweis akzeptieren?

Deines oder Speedys BlaBla sicher nicht, vergisses:smile:

Sonst genau das was die gut ermittelten Kriterien des faktischen Wahrheit ausnahmslos und zwingend erfüllen.

Und du?

Ein Selfie des
auferstandenen Jesus? (rhetorische Frage). Das würdest Du
anzweifeln. Und wenn er Dir leibhaftig erscheinen würde,
würdest Du eher zum Psychiater gehen, als es für möglich zu
halten.

Na wenn er gerade da wo ich angle auf dem Wasser rumspazieren würde könnte er was erleben:smile:))

Daran sieht man wieder: Eine Letztbegründung gibt es nicht.

Dann vergisses:smile:
Aber im Ernst sie gibts wohl für uns Menschen und das auch noch hart beweisbar.
Denk nur an Gödels G. Satz (Was??? kein Begriff?:smile:)))))

Deshalb ist eine Diskussion überflüssig, die eine solche
fordert, so wie Du es tust, indem Du ständig fragst: „Ist das
Deine Begründung und Dein Beweis?“

Denn das kann man bei allem
bis in alle Ewigkeit fragen (infiniter Regreß).

So so, der (selbsternannte) Logiker behauptet noch was:smile:
Falsch, da muss du noch von dem Disziplin was lernen. Ja es gibt der und noch zwei Unannehmlichkeiten, zusammengefaßt unter dem Begriff Münchhausen Trilemma und es gibt offensichtlich auch Prozesse die stur konvergieren. Und die sind was uns interessieren weil sie uns so weit gebracht haben.
Und nebenher die Logik ist nach ihrer Def. die Lehre des folgerichtigen Denkens. Was das ist, wie man das ermittelt ist nur worüber uns du und ich ab jetzt unterhalten können.
Da haben wir nur Meinungsunterschiede.
Bist dazu wirklich bereit?

Beste Grüße

Oliver

Balázs

#28

Hallo,

Bist dazu wirklich bereit?

vielen Dank, ich überlasse Dir „‚Gödelschem‘ Logiker“ par excellence hiermit gern das Feld. :smile:))

Beste Grüße

Oliver

#29

Bist dazu wirklich bereit?

vielen Dank, ich überlasse Dir „‚Gödelschem‘ Logiker“

Das wollte ich nicht „glauben“, ahnen habe ich das irgendwie schon:smile:

Beste Grüße

Oliver

#30

Hallo

was haben Hoffnungen mit Wahrheit zu tun?

Vieles, wissen unvoreingenommene Gläubige…und Ungläubige?
Hebr.11,1… erhoffen sich vielleicht auch solches…: Psalm 119,142 Deine Gerechtigkeit ist eine ewige Gerechtigkeit, und dein Gesetz ist Wahrheit…Schlachter Bibel 2000

Das Ergebnis der traditionellen, seit der Antike bestehenden Religionskritik: 1) Nur :Glaube, keine Wahrheit, die auf Wissen gründet, …Jeder sollte das Buch „Psychologie :der Massen“ studieren (Göbbels tat es mit gigantischer Wirkung!) des französischen :Arztes und Psychologen Le Bon, um die Gefahr von Massenideologien zu begreifen.

Solche „Beratungen“ mit der Bibel vergleichen lohnt sich immer…da dachte sich Gott- wenn er schon Glauben fordert - sicher schon früher was, man weiß dann manche Fragen besser einzuschätzen. … aus seiner Sicht ist „Glaube“ aus einem bestimmten Grund erforderlich… Es selbst herausfinden erspart evtl. unnötigen Ärger, - Prediger 12,12 Und über diese hinaus, laß dich warnen, mein Sohn! Des vielen Büchermachens ist kein Ende, und viel Studieren ermüdet den Leib… Schlachter Bibel 2000…

Man kann einer Menschenmenge alles erzählen (z. B. Märchen und Mythen), denn in der :Masse passen sich die Menschen stets irgendwelchen Autoritäten an (dieses Brett ist ja :der beste Beweis), und dann ist die Meinung von 40 Akademikern nicht mehr wert als :von 40 Wasserträgern….
Hätte der Buddha seine absurde Massenideologie nur für sich behalten,
wie Moses, Jesus und Mohammed ihre Illusionen, wäre die Menschheit schon viel :weiter….
Das ist der Kontext aller großen Religionen, deshalb muss man diese Art von :Massenideologien unaufhörlich kritisieren…

Wozu, z.B. dich, bzw. deine Meinung oder die anderer „ständig“ kritisieren- was soll es bringen?
Wäre die Menschheit viel weiter?die Frage ist wo, Ist sie aber nicht, da ja noch Gott als Lebengeber da ist…u.a. kann

dieses „Brett“…

auch ganz gut zum selber Nachdenken anregen, zum prüfen, manch „empfohlene kluge Bücher“ ect. liest man meist doch nicht, die Bibel zum Leidwesen vieler noch weniger. Kennt (akzeptiert) man aber ihre Grundaussagen, würde manches in ganz anderen Licht erscheinen… Spr.4,18…

z. B. die Christen wegen ihres (infantilen) mythischen Glaubens jede aktive Sterbehilfe…

du verwechselst da etwas… Joh.17,3… Christen streben das Leben an…s.Mark.13,10…! da sie wissen-

es sei „Gottes Wille“.

So ist es – und nicht umgekehrt – zeigt die Bibel deutlich an vielen Stellen…
speedytwo

#31

es sei „Gottes Wille“.
So ist es – und nicht umgekehrt – zeigt die Bibel deutlich an vielen Stellen…

Das ist wahr für gläubige Christen. Und vom Metapher wissen wir, „Wahrheit“ hängt ab vom Kontext :smile:
Penso

#32

es sei „Gottes Wille“.
So ist es – und nicht umgekehrt

Sprach Speedy und er weiss das Punkt (hat ja direktem Draht :smile:

– zeigt die Bibel deutlich an vielen Stellen…

Behauptet.

Das ist wahr für gläubige Christen.

Bzw. das nennen sie (wünschen:smile: für Wahr.

Und vom Metapher wissen
wir, „Wahrheit“ hängt ab vom Kontext :smile:

Das glaben wir ihm aber gern:smile:

Penso

Balázs

#33

Hallo

Das ist wahr für gläubige Christen. Und vom Metapher wissen wir, „Wahrheit“ hängt ab :vom Kontext :smile:

von welchem? Egal, „ Beratungen“ sind immer zu prüfen, gibt ja jede Menge und die Zeit bleibt auch nicht stehen…(Zeitzeichen)…und auch davon kann man ausgehen… Apostelgeschichte 5,39 ist es aber von Gott, so könnt ihr es nicht vernichten. Daß ihr nicht etwa als solche erfunden werdet, die gegen Gott kämpfen!..
wie die ersten beiden…1.Mo.2,17…

was haben Hoffnungen mit Wahrheit zu tun?..

vieles- alles, was Jesus dazu sagte ist „Wahrheit“…Joh.1,14… Schlachter Bibel 2000 speedytwo