Wie geht es euch dabei, wenn ihr lest, dass jemand nur für die Unterstützung einer Demokratiebewegung im Iran getötet wird? Hier mal die Info dazu. Ich finde es schrecklich und kann es mir einfach nicht vorstellen, warum eine Regierung so weit geht. Warum dürfen bzw. nehmen sich Regierungen das Recht heraus Menschen zu töten?
Hallo
Weil es noch immer barbarische und unmenschliche Gesellschaftsformen gibt.
gruß
Aus Spiegel Online von heute: Deutscher Rettungswagenfahrer in Saudi-Arabien.
Leider ist teilweise selbst bei uns der Einsatz für Demokratie und Menschenrechte verpönt.
Hallo,
Wie geht es euch dabei, wenn ihr lest, dass jemand nur für die
Unterstützung einer Demokratiebewegung im Iran getötet wird?
Ich zucke mit den Schultern, derweil die konkreten Einflußmöglichkeiten auf das iranische „Rechtssystem“ kaum gegeben sind. Für einen Verstoß gegen die Menschenrechte halte ich es allemal.
Warum dürfen bzw. nehmen sich Regierungen das Recht heraus Menschen zu töten?
Staaten nehmen sich dieses Recht, weil sie es können und für geboten halten. Entgegen Deiner eventuellen persönlichen Meinung ist es auch kein automatischer Verstoß gegen die Menschenrechte, jemanden zum Tode zu verurteilen und hinzurichten.
Aber eine Reihe von Begründungen für eine Hinrichtung sind ein Verstoß gegen die Menschenrechte.
Gruß
vdmaster
Es ist schwer für mich diese ganzen Grausamkeiten zu lesen. Ich finde es schrecklich, dass überall auf der Erde so viel Unrecht passiert und man eigentlich nichts dagegen machen kann.
Danke für den interessanten Artikel. Dazu kann ich nur sagen - unvorstellbar. Wie kann man sein Kind sterben lassen? Einfach nur unvorstellbar…
Es geschieht ja nicht überall.
Übrigens gibt es auch eine internationale Konvention, die die Anwendung der Todesstrafe untersagt. Grob überschlägig dürfte die Bewohneranzahl der Staaten, die die Todesstrafe (offiziell) nicht anwenden bei fast 50% der Weltbevölkerung liegen.
http://anniatze.beepworld.de/files/todesstrafe.pdf
Gruß
vdmaster
Hallo,
man kann sein Kind sterben lassen, weil
a. man ihm keine besonderen (Schutz-)Rechte einräumt
und/oder
b. weil man religiöse/gesellschaftl. Gebote bzw. Normen für höherwertig erachtet bzw. die ursächliche Verantwortlichkeit für den Tod auf eine Gottheit oder das Schicksal abwälzt.
[Siehe der fragliche Saudi, aber auch das Verbot von lebensrettenden Bluttransfusionen bei den Zeugen Jehovas]
Gruß
vdmaster
Leider ist teilweise selbst bei uns der Einsatz für Demokratie
und Menschenrechte verpönt.
Du bringst da was durcheinander, Saudi Arabien gehört zur Achse der GUTEN. Dorthin dürfen wir Panzer liefern und deren Öl dürfen wir immernoch kaufen. Das heisst, dort geht es viel demokratischer zu als in Russland, oder so …
Du bringst da was durcheinander, Saudi Arabien gehört zur
Achse der GUTEN. Dorthin dürfen wir Panzer liefern und deren
Öl dürfen wir immernoch kaufen. Das heisst, dort geht es viel
demokratischer zu als in Russland, oder so …
Was ist die Alternative? US Soldaten nach Medina und Mekka schicken? Auf das Öl der Saudis verzichten?
Es ist schwer für mich diese ganzen Grausamkeiten zu lesen.
Ich finde es schrecklich, dass überall auf der Erde so viel
Unrecht passiert und man eigentlich nichts dagegen machen
kann.
Wer sagt dass das Unrecht ist? Die Strafen kommen von Gott selbst und wenn der schon nicht recht hat…
Potzblitz, ich hätte schwören können, dass ein Teil der Strafen aus Gesetzbüchern stammt. Mir war nicht klar, dass die alle von einem Gott stammen.
Hallo vd,
Aber eine Reihe von Begründungen für eine Hinrichtung sind ein
Verstoß gegen die Menschenrechte.
Ich stimme Dir zu, wenn Du militärische Optionen meist. Ist das so? Oder wäre da noch etwas?
Gruß _ mki _
Was ist die Alternative? US Soldaten nach Medina und Mekka
schicken? Auf das Öl der Saudis verzichten?
Nein, aber man muss doch sein Feindbild den offiziellen Vorgaben anpassen.
Hallo,
unter Bestrafung mit der Todesstrafe verstehe ich nicht die Anwendung militärischer Gewalt, sondern eine legale Tötung nach erfolgtem Prozess. Einige Staaten sehen die Todesstrafe für bspw. einen Mord vor. Dies ist kein Verstoß gegen „die Menschenrechte“ wie sie bspw. in der „Allg. Erklärung der Menschenrechte“ (Artikel 3 - Recht auf Leben und Freiheit) niedergelegt sind.
Vgl. hierzu http://menschenrechte-durchsetzen.dgvn.de/themenschw… „Recht auf Leben und die Todesstrafe“ Zitat: „Das Recht auf Leben beinhaltet keinen unmittelbaren Schutz vor der Todesstrafe.“
[Anmerkung: Das Recht auf Freiheit behindert ja auch nicht eine Inhaftierung.]
Gruß
vdmaster
Potzblitz, ich hätte schwören können, dass ein Teil der
Strafen aus Gesetzbüchern stammt. Mir war nicht klar, dass die
alle von einem Gott stammen.
Die Scharia stammt direkt aus dem Koran, dem niedergeschriebenen Wort Gottes und aus dem Handeln des Propheten.
Wenn Gott sagt dass man für z.B. Apostasie sterben muss, dann sollte man seinem Willen entsprechen.
Oder eben diesen ganzen Schwachsinn nicht für voll nehmen und Allah sagen dass er sich ficken soll.
Hallo,
Die Scharia stammt direkt aus dem Koran, dem
niedergeschriebenen Wort Gottes und aus dem Handeln des
Propheten.
Nur bezog sich die vorangegangene Aussage auf die „Grausamkeiten in aller Welt“.
Wenn Gott sagt dass man für z.B. Apostasie sterben muss, dann
sollte man seinem Willen entsprechen.
Das Thema wurde erst kürzlich im Religionsbrett durchgekaut und hinlänglich widerlegt. Es gibt eine Sure, die ein erheblicher Teil der islamischen Theologen so auslegen, dass Apostasie mit dem Tode zu bestrafen ist, während ein anderer - ebenfalls ergeblicher - Teil dies nicht tut. Die wenigsten Länder, die die Scharia als Basis ihrer Rechtssprechung heranziehen, verhängen die Todesstrafe.
vdmaster