Trump hat die „Büchse der Pandora“ geöffnet. Was hat sich dieser Schwachkopf bloß dabei gedacht? Allmachtsfantasien. Die Tinte war noch nicht trocken und schon legt Israel los … warum auch immer; als ob man nur drauf gewartet hätte!?
Die sind alle wahnsinnig geworden. Das ist insgesamt sehr beunruhigend!
Gruß Oberberger
Schön…dann kannst du sie ja bei dir einquartieren und für ihr Wohl sorgen. Fänd ich sowieso besser wenn man Bürger mit mittleren und höheren Einkommen dazu verpflichtet Asylbewerber zu beherbergen.
Du hast ein Zimmer frei? Gut…musste 3 pro Raum aufnehmen und beköstigen…Haste keens frei?..musste eben zusammenrücken. Ach Lehrer biste auch?..na dann kannste denen gleich Deutsch beibringen. Alle anderen sind verpflichtet die Sprache ihrer Schützlinge zu erlernen.
Familiennachzug?..kein Problem! Achja…du hast natürlich auch die Aufsichtspflicht.
Bei ca. 40Millionen Haushalte in D macht das dann ca. 120Millionen Asylbewerber die wir aufnehmen können.
Na, das wäre ja ein handfester Skandal, wenn sich politische Maßnahmen an der Realität orientieren müssten…
Da liegt eben der Unterschied. Ohne ALG 2 hätten einige Leute gar nichts und ihre Grundversorgung wäre gefährdet. Der Sinn der GFK dagegen zum Beispiel ist es eigentlich, dass Leute aus einem unmittelbaren Kriegsgebiet fliehen können sollen und dann insbesondere in einem Nachbarstaat versorgt werden. Das sollte das Prinzip sein. Wenn also Belgien Luxemburg angriffe, dann wären wir gefragt. Dafür braucht man aber kein Asylrecht. Man kann auch die Versorgung krisennah unterstützen ohne es und man kann - wie im beschriebenen unwahrscheinlichen Szenario - auch unmittelbar nach Deutschland fliehen müssende Menschen aufnehmen ohne es.
(Was jemand mit seiner Grundversorgung macht, der wegen Faulheit bei der Arbeitssuche eine Sperre bekommt, lasse ich mangels Themenbezug hier mal dahingestellt.)
Was genau verstehst du denn an dem Artikel nicht? Wenn nur 1,5% der Leute ausreisepflichtig sind, heißt das im Umkehrschluss, dass die anderen 98,5% eben nicht ausreisepflichtig sind. Scheitert’s am Lesen oder doch am Rechnen?
Jössas, da kramt jetzt aber einer die ganz intelligenten Argumente vor 
Was für „Argumente“?
Ich hab nur geschrieben wie ich es gut finden würde…!
Damit wird doch fast jeder zum Gutmenschen…oder? Vor allem die, die am lautesten schreien… 
…und die Weltretter haben endlich alles was sie wollen!..oder möchtest du etwa keinen Geflüchteten und dessen Familie bei dir aufnehmen wollen?
hi,
das ist doch ein sehr schönes Schlusswort. 
grüße
lipi
Ich wollte nur höflich sein.
Du hast die hirnlosen Leersätze wiederholt, die besorgte Bürger seit 5 Jahren von sich geben, wenn ihnen sonst nichts besseres einfällt. Wenn argumentativer Notstand herrscht, kommt halt sowas…
Es sei denn natürlich, du hast inhaltlich etwas zur Diskussion beizutragen. Würde mich zwar wundern, aber man soll ja nie aufgeben.
Dir ist klar, dass du auf die Frage, inwieweit die niedrige Quote an Ausreisepflichtigen politisch beeinflusst sein könnte, mehr oder weniger nur geantwortet hast, du fändest das gut, weil du persönlich offenbar Einwanderung an sich als gute Sache ansiehst, und jetzt anderen Leuten vorwirfst, keine Argumente zu haben…
Die (bzw. deine) Frage war nicht, ‚inwieweit‘ sondern ‚ob‘ es eine politische Entscheidung wäre. Ansonsten hast du das ganz fein zusammengefasst. 
Du möchtest also sagen, dass die USA nichts mit der Situation im Irak zu tun haben? Und dass die derzeitige Politik der israelischen Regierung nichts zur Verschärfung der Situation beiträgt?
Unfug. Wenn du sagst, dass man einen israelischen Politiker nicht wegen dessen Politik kritisieren dürfe bzw. jedwede Kritik automatisch antisemitisich sei, bist du derjenige, der damit sagt, dass Isarel eine Sonderstellung habe und dabei nicht auf deren jeweilige Eigenschaft als Politiker, sondern auf deren Jüdischsein abstellst. Ganz abgesehen davon, dass du hier den Antisemitismus-Vorwurf als Keule benutzt, um deine Diskussionsgegener mundtot zu machen.
Netanjahu ist ein mit Ultrarechten kungelnder und zudem korrupter Kriegstreiber - und das wird man ja wohl noch sagen dürfen.
Ah ja. Wenn also jemand an einer schweren Krankheit leidet, die in dem jeweiligen Herkunftsland nicht behandelt werden kann, möchtest du den Betreffenden also sehenden Auges in den Tod schicken.
Ja, mit dem Rechtsstaatprinzip hast du es wohl nicht ganz so. Ebenso wenig wie mit dem Grundgesetz und den Menschenrechten, wie du gleich im Folgenden zeigst:
ja nee is klar…mehr hab ich eigentlich auch nicht erwartet.
Warum ist die Idee vom Einquartieren von Flüchtlingen bei Privathaushalten hirnlos?
Ihr Weltretter seit doch der Meinung, dass ausser den AfD-Wählern alle Deutschen Weltretter sind…oder nicht?
Also wären doch alle…ausser die Nazis…bereit ihr letztes Hemd zu geben!
Bist du dazu nicht bereit?
Inhaltlich hast du im Übrigen auch nicht mnehr zu bieten als hirnlose Weltretterdemagogie.
Vielleicht solltest du dann an dich selber höhere Ansprüche stellen?
Weil diese ‚Logik‘ einfach nur unsagbar dämlich ist. Du isst gerne Fleisch? Na dann richten wir bei dir im Keller einen Schlachthof ein. Du stehst auf Mülltrennung? Dann kannst du ja am Wochenende auf der Müllhalde aushelfen. Du findest öffentliche Verkehrsmittel gut? Gut, dann nimmst du in Zukunft irgendwelche Leute in deinem Auto mit. Ziemlich bescheuert, oder?
Weltretterdemagogie…muss ich mir merken. 