Heilige Threadwiederbelebung, Batman! 
Guckst du hier.
Weil die Abschusshöhe eine deutlich niedrigere war (6500m ?). Daraufhin wurde der Luftraum bis ca. 9500m für Zivilmaschinen gesperrt. Leider hat das eben nicht gereicht.
Dass man ein (stationäres) SA-3 Radarsignal erfasste, kann nicht verwundern (wenn man mitdenkt). Immerhin gibt es ukr. Flugabwehr, so wie es in D dt. gibt und in F französische.
Die Antwort der BR bezieht sich btw keinesfalls darauf, dass diese Radardaten zum Zeitpunkt des Abschusses von AWACS erfasst wurden.
Eine mobile BUK-Einheit war - das ist hinreichend durchgekaut worden - lediglich mit dem individuellen Zielradar (und nicht einem sep. Batterieradar) versehen. Da bestand keine Notwendigkeit, andauernd einen Luftraum zu überwachen wie das bei einer stationären Einheit üblich ist.
Man fährt von A nach B, baut sein Geschlumpe auf und knipst dann das Radar an.
Oder mit anderen Worten: Aus der Antwort der BR ergibt sich keine gesicherte Erkenntnis über irgendeinen Hergang.
Ich bewundere Deine Hartnäckigkeit, die beharrlich außer Acht lässt, dass sie gegen Windmühlen anrennt.
Er will das entgegen aller Fakten nicht akzeptieren und verschwört lieber durch die Gegend.
What about i…i…ism? 
Die Existenz von Chemtrails?!?!
Thanks, Robin! 
Und für das gelten dann eigene Physikalische Gesetze, so dass keiner was merkt. Aha.
Womit wir wieder bei meiner Zusammenfassung sind
Mit „Er“ bist Du gemeint. Nicht, dass Du das auch in Zweifel ziehst, weil ich auch schon einmal mit „Er“ andere meinte.
Nicht jede Behauptung deinerseits ist gleich ein Fakt, aber das scheinst du immer anzunehmen. Die Ausbreitung von Radarwellen ist davon allerdings unbeeinflusst.