Klar, aber daran hängt ein Begriff wie „kollektives Trauma“ oder „kollektives Gedächtnis“ ja nicht.
In der US-Populärkultur ist „Teheran 79“ ja schon sehr präsent.
Hier in D werden die meisten Menschen auch nicht groß spontan sagen können, was der „Deutsche Herbst 77“ sein soll.
Gruß
F.
Du hast doch mit dem Quatsch angefangen:
Viertel nach sechs liegt mitten im wahrscheinlichsten Bereich für einen gegnerischen Angriff. Du solltest Dich mal mit Ockhams Rasiermesser anfreunden.
Mit Rasiermessern gegen Raketen? 
Der Punkt ist schlicht der, und darum habe ich „bla bla bla“ geschrieben, dass meine Zahlenspekulation natürlich ein ganz wilde Spekulation ist, der Umstand, dass Trump und dann Rohani diese Zahlenspekulation begonnen haben, dagegen eine Tatsache.
Ich habe sie nur zu Ende gedacht und quasi die, zugegeben sehr „wilde“ Hypothese, aufgestellt, dass die Verantwortlichen des Iran sie so oder ähnlich zu Ende gedacht haben könnten.
Wohlgemerkt vor dem Hintergrund der folgenden Fakten/Umstände:
Da halte ich solche Symbolsprache durchaus für eine mögliche Antwort auf die Frage „Wenn es kein Versehen gewesen sein sollte, warum hätte der Iran das tun sollen?“
Nicht die einzige Antwort, aber m.E. schon eine sinnvolle.
Hat mit Ockhams Rasiermesser nullkommanull zu tun.
Es geht darum, die Denkvorgänge anderer Menschen zu verstehen.
Die versteht man mit Ockhams Rasiermesser genau dann und nur dann am besten, wenn diese anderen mit Ockhams Rasiermesser denken.
In den Sozialwissenschaften wird das übrigens als Unterschied von „Erklären“ und „Verstehen“ diskutiert.
Gruß
F.
Wenn die das Ziel ihres Angriffes nach der Flugnummer ausgewählt hätten, dann wäre ihnen bestimmt auch die Zusammensetzung der Passagiere bekannt gewesen und dann hätten sie davon Abstand genommen, ausgerechnet eine Maschine abzuschießen, in der kein einziger US-Amerikaner saß, aber dafür mehr als die Hälfte der Passagiere aus dem Iran und dem restlichen Mittleren Osten stammte (bzw. entsprechende Staatsangehörigkeiten besaß). In den auf den Abschuß folgenden zwei Stunden kamen (planmäßig) noch Maschinen nach Frankfurt, Wien, Dubai und Stockholm vorbei. Da wäre die Quote gute zu schlechten Menschen doch vielleicht etwas besser (im Sinne des Iran) ausgefallen.
Wenn sie dieses Flugzeug absichtlich abgeschossen haben sollten, dann kann man wohl mit Berechtigung davon ausgehen, dass sie die Passagierliste angeschaut haben.
Fast lauter Exil-Iraner.
Aus meiner Sicht passt das eigentlich gerade gut ins Kalkül, wenn klar ist, dass sie den absichtlichen Abschuss sowieso nie einräumen wollen würden.
Und das „Versehen“ versuchen sie ja bereits ganz offiziell Trump (mit) in die Schuhe zu schieben. Für den Rest wirds einen Schauprozess gegen einen „Verantwortlichen“ geben.
Vielleicht darf dann wieder einer die Aussicht über Teheran am Kran baumelnd genießen.
Sie haben beim fast zeitgleichen „Vergeltungsangriff“ auf die US-Basen ganz offensichtlich penibel versucht, keine US-Soldaten zu töten (ob sie das so gut gemacht haben, oder auch Glück hatten, sei dahin gestellt; vgl. die kleine Diskussion zwischen Penegrin und mir), weil sie kein Interesse daran hatten, einen Eskalationsschritt zu setzen.
Es macht keinen Sinn, den dann durch den Abschuss von US-Zivilisten zu setzen.
Um es zusammen zu fassen:
Ich glaube nicht voll an meine Hypothese, schon gar nicht daran, dass die gezielt eine Flugnummer mit …52 gesucht hätten, und dann beschlossen hätten, die abzuschießen.
Ich könnte mir aber vorstellen, dass sie sich Wege überlegt haben, wie sie diese „Vergeltung für S.“ symbolisch gestalten können, und zwar unblutig und blutig zugleich, symbolisch irgendwie „lesbar“, aber auch so „undeutlich lesbar“, dass es kein Eskalationsschritt ist.
Passagiermachine + 52 ist halt die Symbolik, die vorher von Trump und Rohani ins Spiel gebracht wurde, aber natürlich nicht die einzig mögliche.
Wenn das Flugzeug voll US-Amerikanern gewesen wäre, hätten sie eben eine andere Symbolik wählen müssen, weil dann die Vorgabe „kein Eskalationsschritt“ nicht erfüllt gewesen wäre.
Ist natürlich „wildeste“ Spekulation, aber die Frage „Wenn es Absicht war, wie könnte die Motivation verstanden werden können?“ ist halt so sich aufdrängend, dass es keinen Sinn macht, sich nicht darüber Gedanken zu machen. Man muss es ja nicht als Tatsache behaupten, sondern verschiedene Szenarien hypothetisch durchdenken.
Gruß
F.
Es ging mir hier rein um den technischen Aspekt als Antwort auf dich („Knappdanebenschießen sollte bei heutiger Technik nicht allzu schwer sein“) und den Artikel im Südkurier („Iran zielte wohl absichtlich daneben“). Mit den eingesetzten Raketen kann man wie gesagt nicht so genau zielen, wie du und der Artikel das suggerieren.
Ich glaube aber sehr wohl, dass sie Opfer vermeiden wollten und daher nachts (weniger Personal vor Ort) mit ballistischen Raketen (erkennt man sofort beim Start und die Flugbahn lässt sich leicht errechnen angriffen. Ein weiteres Detail hab ich afaik hier noch nirgends gelesen:
An Arab diplomatic source told CNN that Iraq gave advance warning to the United States on “which bases would be hit” after Iranian officials passed on the information.
A US defense official said Iraqis were told by Iran to stay away from certain bases.
Bei all diesen Maßnahmen würde es tatsächlich keinen Sinn machen, ein Flugzeug mit US Bürgern „unabsichtlich“ abzuschießen.
Yepp.
Weil ich das zur Kenntnis genommen habe (was wahr ist, kann ich nicht beurteilen), habe ich es eben offen gelassen („so gut gemacht oder Glück gehabt“).
In dem Seibert-Artikel wird es auch erwähnt, aber im Thread tatsächlich noch nicht.
Das macht die Annahme, dass die Tötung von US-Soldaten vermieden werden sollte, in der Tat sehr plausibel.
So tieftraurig das ist, hätten sie ein Flugzeug mit US-Bürgern abgeschossen, würde das über Jahrzehnte hinaus eine neues „kollektives Trauma“ bilden.
So ist dagegen fraglich, ob das überhaupt in Kanada lange Thema bleiben wird … waren ja nur lauter kanadische Exil-Iraner - zugesitzt formuliert. Ich hoffe, die exil-iranische Community dort kann das Thema hochhalten.
Und hier in D hatte das AA sowieso nichts besseres zu tun als den ukrainischen Behörden zu widersprechen, dass es deutsche Opfer gab. So eine Familie mit anerkanntem Asylstatus ist denen halt offenbar nicht deutsch genug.
Klar, die haben keine deutsche Staatsbürgerschaft, hätte man aber auch mit 280 Zeichen angemessen differenzierter ausdrücken können.
Gruß
F.
Ein guter NYT-Artikel führt Indizien an, die darauf hindeuten, dass sehr gezielt Flug 752 Opfer werden sollte.
Auszug:
Die „Lücke“ zwischen 752 und dem vorausgegangen Flug wurde ja durch Verzögerung (m.W. bei der Gepäckbeladung) erzeugt.
Gruß
F.
P.S.: Nur eine Anregung @Moderator oder @www_Community_Management: Nachdem dieser Thread zu 9/10 ein (m.E. hochwertiger) Thread über Prognose und Aufklärung dieses Flugzeugabschusses geworden ist, könnte man das für die Archivierung vielleicht im Titel entsprechend anpassen
Falls der Abschuss tatsächlich geplant war, dürfte das Ergebnis nicht so ausfallen wie erwartet:
Würde mich nicht wundern, wenn die Verdächtigen allesamt einem tragischen ‚Unfall‘ zum Opfer fallen…
Eine kleine Ergänzung dazu:
Mehr US-Soldaten durch iranischen Raketenangriff verletzt als bekannt
Bei dem iranischen Raketenangriff auf einen US-Luftwaffenstützpunkt im Irak Anfang Januar sind deutlich mehr US-Soldatinnen und Soldaten verletzt worden als bislang angegeben. 34 haben traumatische Hirnverletzungen erlitten, wie ein Sprecher des US-Verteidigungsministeriums mitteilte. Die Hälfte der Betroffenen ist demnach mittlerweile wieder im militärischen Dienst. Die anderen 17 seien weiterhin unter medizinischer Beobachtung, hieß es weiter.
Traumatische Gehirnverletzung? Und dann nach 3 Wochen wieder im Dienst?
Ich traue der Meldung irgendwie nicht so richtig.
Der Begriff ‚traumatische Hirnverletzung‘ ist eine wörtliche Übersetzung von traumatic brain injuries und bedeutet nichts weiter als Schädel-Hirn-Trauma. Der Begriff alleine sagt also nichts über die Schwere der Verletzung aus.
Das Schädel-Hirn-Trauma ersten Grades hat eine deutsche Bezeichnung: „Gehirnerschütterung“.
Beim dritten Grad hast du einen tief komatösen Patienten vor dir, der entweder nie mehr aufwacht oder, wenn er aufwacht, oft bleibende Schäden behält.
